C****** A********
InculpatI*** I*** A*****
InculpatA***** S****
InculpatS*** R********* S***
Parte civilăS****** A****
Parte vătămatăIn temeiul art. 195 Cod procedura penala, admite sesizarea din oficiu. Dispune indreptarea erorii materiale strecurate in minuta şi în dispozitivul sentintei penale nr. 53/06.02.2013, pronunţată în dosarul 13932/94/2012 al Judecatoriei Buftea, în sensul că se va menţiona ,, În temeiul art. 191 al. 1 si 2 cod procedură penală obligă pe fiecare inculpat la 200 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat, inculpatul A***** S**** în solidar cu părţile responsabile civilmente, Andrei Nicolae şi Andrei Sanda” în loc de ,, În temeiul art. 191 al. 1 si 2 cod procedură penală obligă pe fiecare inculpat la 200 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat”. Despre îndreptarea efectuată se va face menţiune la sfârşitul actului corectat. In temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina statului. Definitiva. Pronunţată in sedinta publica, astazi, 06.03.2013.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.03.2013I. În temeiul art. 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, e, g si i si alin 3 lit h c.p. cu aplic art. 3201 alin 7 c.p.p., condamna pe inculpatul C****** A******** (date), la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 8 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat – fapta din data de 28/29.11.2011. În temeiul art. 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, g si i c.p. cu aplic art. 3201 alin 7 c.p.p., condamna pe inculpatul C****** A******** (date), la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru savarsirea infractiunii de furt calificat – fapta din data de 09.02.2012. În temeiul art. 33 lit a si art 34 lit b c.p. contopeste pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, anume cea de 2 ani si 8 luni inchisoare. În temeiul art. 71 cod penal interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a, teza a II-a şi b cod penal. In baza art 861 c.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit in conditiile art 862 c.p. Incredinteaza supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Ilfov. Pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, potrivit art 863 c.p.: -sa se prezinte la datele fixate, la consilierul de probatiune desemnat cu supravegherea sa, la sediul Serviciului de Probatiune; -sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; -sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; -sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. In temeiul art 359 c.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art 86? c.p.p., a caror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. In temeiul art 88 c.p. deduce din durata pedepsei aplicate durata retinerii din zilele de 29.11.2011 si 10.02.2012. II. În temeiul art. 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, e, g si i si alin 3 lit h c.p. cu aplic art. 3201 alin 7 c.p.p., condamna pe inculpatul I*** I*** A***** (date), la pedeapsa inchisorii de 2 ani si 8 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat – fapta din data de 28/29.11.2011. În temeiul art. 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, g si i c.p. cu aplic art. 3201 alin 7 c.p.p., condamna pe inculpatul I*** I*** A***** (date), la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru savarsirea infractiunii de furt calificat – fapta din data de 09.02.2012. Constata ca faptele pentru care au fost aplicate pedepsele prin prezenta sunt concurente cu fapta pentru care inculpatului i-a fost aplicata pedeapsa de 2 ani si 10 luni inchisoare de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti prin sentinta penala nr. 530/09.08.2012, definitiva prin nerecurare la 21.08.2012. In temeiul art 85 c.p. anuleaza beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani si 10 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 530/09.08.2012 a Judecatoriei Sector 6 Bucuresti, definitiva prin nerecurare la 21.08.2012. În temeiul art. 36 alin 1 c.p. raportat la art. 33 lit a si art 34 lit b c.p. contopeste pedepsele aplicate prin prezenta cu pedeapsa de 2 ani si 10 luni inchisoare aplicata inculpatului de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti prin sentinta penala nr. 530/09.08.2012, definitiva prin nerecurare la 21.08.2012, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, anume cea de 2 ani si 10 luni inchisoare, la care adauga un spor de 2 luni inchisoare, in final acesta urmand a executa pedeapsa de 3 ani inchisoare. În temeiul art. 71 cod penal interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a, teza a II-a şi b cod penal. In baza art 861 c.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 7 ani, stabilit in conditiile art 862 c.p. Incredinteaza supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Ilfov. Pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, potrivit art 863 c.p.: -sa se prezinte la datele fixate, la consilierul de probatiune desemnat cu supravegherea sa, la sediul Serviciului de Probatiune; -sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; -sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; -sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. In temeiul art 359 c.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art 86? c.p.p., a caror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. In temeiul art 88 c.p. deduce din durata pedepsei aplicate durata retinerii din zilele de 29.11.2011 si 10.02.2012. III. În temeiul art. 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, e, g si i si alin 3 lit h c.p. cu aplic art. 99 c.p. si art. 3201 alin 7 c.p.p., condamna pe inculpatul A***** S**** (date), la pedeapsa inchisorii de 1 an si 4 luni pentru savarsirea infractiunii de furt calificat – fapta din data de 28/29.11.2011. În temeiul art. 208 alin 1 – art 209 alin 1 lit a, g si i c.p. cu aplic art 99 c.p. si art. 3201 alin 7 c.p.p., condamna pe inculpatul A***** S**** (date), la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru savarsirea infractiunii de furt calificat – fapta din data de 09.02.2012. În temeiul art. 33 lit a si art 34 lit b c.p. contopeste pedepsele aplicate prin prezenta, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, anume cea de 1 an si 4 luni inchisoare. În temeiul art. 71 cod penal interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 al. 1 lit. a, teza a II-a şi b cod penal. In baza art 1101 c.p. rap la art. 110 c.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 4 luni ani, stabilit in conditiile art 110 c.p. Incredinteaza supravegherea Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul Ilfov. Pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere, potrivit art 863 c.p.: -sa se prezinte la datele fixate, la consilierul de probatiune desemnat cu supravegherea sa, la sediul Serviciului de Probatiune; -sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; -sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; -sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. In temeiul art 359 c.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art 86? c.p.p., a caror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. In temeiul art 88 c.p. deduce din durata pedepsei aplicate durata retinerii din zilele de 29.11.2011 si 10.02.2012. Sub aspectul laturii civile: Ia act ca partile civile SOMESAN ALBIN si UNGUREANU LUIZA CLAUDIA nu s-au constituit parti civile in cauza. În temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedura penala şi art. 14 Cod procedura penala raportate la art. 1349 si 1357 din Noul Cod civil, admite acţiunea civila formulata de partea civila SC ROMTELECOM SA şi obliga in solidar inculpatii C****** A********, I*** I*** A***** si A***** S****, acesta din urma alaturi de partile responsabile civilmente ANDREI NICOLAE si ANDREI SANDA la plata către partea civilă a sumei de 14.562,37 lei, reprezentând daune materiale. În temeiul art. 189 cod procedură penală onorariul avocatilor din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti în favoarea Baroului Ilfov (300 lei în favoarea doamnei avocat Ciuraru Alice Mihaela, 300 lei în favoarea domnului avocat Ene Cristian George si 300 lei în favoarea domnului avocat Bonciu Gheorghe). În temeiul art. 191 al. 1 si 2 cod procedură penală obligă pe fiecare inculpat la 200 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele care au lipsit. Pronunţată în şedinţă publică azi 06.02.2013.
Hotarare 53/2013 din 06.02.2013Amână pronunţarea la 06.02.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.01.2013Amână cauza pentru a se cita Serviciul de Probaţiune şi părţile responsabile civilmente.