P**** O******
ReclamantC****** C******* P** S********* D*************
PârâtP******* M*** T********
PârâtRespinge cererea promovată de reclamanta P**** O****** împotriva pârâtelor Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor şi Primăria Mun.Timişoara. Fără cheltuieli de judecată. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.12.2012.
Amână pronunţarea la 19.12.2012.
Pt.administrare probe.
C U R T E A, În deliberare, Constată că prin cererea formulată reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru ca aceasta să fie obligată să procedeze la evaluarea imobilelor pentru care s-a propus acordarea de despăgubiri în beneficiul său, prin dispoziţia emisă de Primarul Municipiului Timişoara cu nr.3039/27.12.2006, să emită decizia reprezentând titlu de despăgubire sub sancţiunea unor daune cominatorii. De asemenea, în cuprinsul motivelor acţiunii aceasta a formulat un petit distinct de obligare a Primăriei Municipiului Timişoara la înaintarea dosarului de soluţionare a notificării formulate în temeiul Legii nr.10/2001 la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor,în vederea stabilirii despăgubirilor în procedura reglementată de Titlul VII al Legii nr.247/2005, solicitând şi obligarea acesteia la plata unor daune de 50 lei pe zi de întârziere. Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta Primăria Municipiului Timişoara a solicitat declinarea competenţei materiale de soluţionare a cauzei în primă instanţă în favoarea Tribunalului Timiş - secţia civilă , susţinând că aceasta se analizează ca o acţiune promovată de persoana îndreptăţită la măsuri reparatorii în temeiul Legii nr. 10/2001. Excepţia de necompetenţă materială astfel invocată, ce se cuvine a fi analizată cu prioritate în condiţiile art.137 alin.1 Cod pr.civilă, este neîntemeiată şi urmează a fi respinsă, faţă de următoarele considerente: Potrivit art. 26 alin.3 din Legea nr. 10/2001, „decizia sau, după caz, dispoziţia motivată de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură poate fi atacată de persoana care se pretinde îndreptăţită la secţia civilă a tribunalului în a cărui circumscripţie se află sediul unităţii deţinătoare sau, după caz, al entităţii învestite cu soluţionarea notificării, în termen de 30 de zile de la comunicare. Hotărârea tribunalului este supusă recursului, care este de competenţa curţii de apel”. Rezultă astfel că în faţa instanţei civile poate fi atacată dispoziţia de soluţionare a notificării formulate în baza Legii nr.10/2001, în ipoteza în care titularul acesteia este nemulţumit de soluţia dispusă asupra notificării. În speţă însă reclamanta nu a înţeles să conteste măsurile asiguratorii propuse în dispoziţia emisă de Primarul Municipiului Timişoara, contestând doar pretinsul refuz al entităţii învestite cu soluţionarea notificării, de a înainta la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor a dosarului administrativ, pentru urmarea procedurii reglementat de Titlul VII din Legea nr.247/2005, pentru emiterea titlului de despăgubire. Or, operaţiunea tehnică de înaintarea a dosarului spre înregistrare la Secretariat este ulterioară emiterii dispoziţiei de soluţionare a notificării , analizându-se ca o măsură de punere în executare a dispoziţiei, respectiv ca o operaţiune necesară pentru emiterea titlului de despăgubire şi care precede eliberarea acestui act administrativ. Ca atare, competenţa de analizare a legalităţii unei astfel de operaţiuni administrative, respectiv de analizare a caracterului justificat al eventualului refuz de realizare a operaţiunii revine, potrivit art.18 alin.2 din Legea nr. 554/2004, instanţei de contencios administrativ învestite prin lege să analizeze legalitatea actului administrativ pentru emiterea căruia este necesară operaţiunea în discuţie. În speţă, această operaţiune este necesară pentru emiterea deciziei ce constituie titlu de despăgubire în vederea acordării despăgubirilor în temeiul Legii nr.10/2001, decizie ce poate fi contestată la curtea de apel - secţia de contencios administrativ, potrivit art. 19 alin.1 din Titlul VII al Legii nr.247/2005, coroborat cu art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004. Prin urmare, având în vedere aceste considerente, dar şi faptul că reclamantul a solicitat în cauză chiar obligarea pârâtei Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor la eliberarea titlului de despăgubire, instanţa reţine că este competentă material să analizeze toate capetele de cerere ale acţiunii, inclusiv cel prin care se contentă pretinsul refuz nejustificat al Primăriei Municipiului Timişoara de înaintarea a dosarului administrativ la Secretariatul Comisiei Centrale de Stabilire a Despăgubirilor. Va fi respinsă excepţia necompetenţei materiale, urmând a fi analizată excepţia de prematuritate a acţiunii, invocată în apărare de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Această excepţie apare întemeiată, în condiţiile în care menţionata pârâtă a învederat prin întâmpinare că la Secretariatul Comisiei nu a fost înaintat spre înregistrare dosarul administrativ în care s-a propus acordarea de despăgubiri în beneficiul reclamantei, astfel încât această instituţie nu a fost învestită cu cererea de acordare a despăgubirilor, iar aceste susţineri sunt confirmate de chiar motivele cererii introductive a reclamantei. Rezultă aşadar că între reclamantă şi pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu a luat naştere încă un raport juridic în cadrul căruia reclamanta să tindă la realizarea unui drept sau interes legitim, dreptul său la emiterea titlului de despăgubire nefiind încă actual . În egală măsură, instanţa constată că , atâta vreme cât Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor nu a fost sesizată cu cererea de despăgubiri a reclamantei, nu s-ar pune problema în speţă ca aceasta să fi exprimat vreun refuz de soluţionare a acestei cereri. Va fi deci admisă excepţia de prematuritate invocată în apărare de menţionata pârâtă, iar capetele de cerere prin care s-a solicitat obligarea sa la evaluarea imobilelor şi la emiterea deciziei reprezentând titlu de despăgubire, sub sancţiunea daunelor cominatorii, vor fi respinse ca premature, fără a fi analizate în fond , conform art.137 alin.1 Cod pr.civilă. Constatând că rămâne legal învestită doar pentru a analiza pretinsul refuz nejustificat al pârâtei Primăria Municipiului Timişoara de a înainta dosarul administrativ în care s-a emis dispoziţia nr. 3039/27.12.2006 a Primarului Municipiului Timişoara la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor , că această pârâtă nu a invocat apărări pe fondul cauzei, rezervându-şi dreptul de a le formula după soluţionarea excepţiei de necompetenţă materială,
Constată întemeiată cererea de amânare formulată în cauză de către mandatara reclamantei şi o admite; Prorogă discutarea excepţiei prematurităţii cererii de chemare în judecată invocată prin întâmpinare de către pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru următorul termen de judecată.