B**** C**********
ReclamantR**** V*****
PârâtR**** E****
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată, aşa cum a fost precizată, formulată de reclamanta – pârâtă Băjan Constantina împotriva pârâtului – reclamant R**** V***** şi pârâtei R**** E****. Admite cererea reconvenţională formulată de pârâtul – reclamant R**** V***** împotriva reclamantei – pârâte Băjan Constantina. Obligă pârâtul – reclamant R**** V***** şi pârâta R**** E**** să taie arborii înalţi (pomi): P1 şi P2 şi plantaţiile de viţă de vie: V3 sădiţi/sădite pe proprietatea lor la o distanţă mai mică de 2 m. de linia de hotar dintre proprietăţile părţilor cu privire la arborii înalţi (pomi) şi, respectiv, la o distanţă mai mică de o jumătate de metru de linia de hotar dintre proprietăţile părţilor cu privire la plantaţiile de viţă de vie, proprietăţi situate în comuna Brădeşti, sat Răcarii de Jos, str. Vasile Alecsandri, judeţul Dolj, astfel cu sunt arborii înalţi (pomi) şi plantaţiile de viţă de vie individualizaţi/individualizate în raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru Catrinoiu Adrian (filele nr. 61 – nr. 72 din dosar), raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Obligă pârâtul – reclamant R**** V***** şi pârâta R**** E**** să monteze jgheaburi la streaşinile celor trei corpuri de clădiri existente în incinta imobilului aflat în proprietatea lor, astfel încât apele din ploi şi topirea zăpezilor să se scurgă pe terenul acestora sau pe uliţe, iar nu pe terenul reclamantei – pârâte. Obligă pârâtul – reclamant R**** V***** şi pârâta R**** E**** să monteze burlane la streaşinile şi pe peretele limitrof nord – vestic al celor trei corpuri de clădiri existente în incinta imobilului aflat în proprietatea lor, astfel încât apele din ploi şi topirea zăpezilor să se scurgă pe terenul acestora sau pe uliţe, iar nu pe terenul reclamantei – pârâte. Obligă pârâtul – reclamant R**** V***** şi pârâta R**** E**** să monteze opritori de zăpadă pe acoperişurile celor trei corpuri de clădiri existente în incinta imobilului aflat în proprietatea lor, astfel încât zăpada să cadă pe terenul acestora sau pe uliţe, iar nu pe terenul reclamantei – pârâte. Obligă pârâtul – reclamant R**** V***** şi pârâta R**** E**** să monteze materiale opace, care nu permit vederea, în faţa golurilor celor trei ferestre de vedere existente în peretele limitrof nord – vestic al celor două corpuri de clădiri din incinta imobilului aflat în proprietatea lor, pe hotarul dintre proprietăţile părţilor. Omologhează raportul de expertiză tehnică extrajudiciară întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea arhitectură Mitrică Radu (filele nr. 106 – nr. 128 din dosar), raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Obligă reclamanta – pârâtă Băjan Constantina să efectueze lucrări de reparaţie a gardului ce desparte proprietăţile părţilor. Obligă pârâtul – reclamant R**** V***** şi pârâta R**** E**** să permită reclamantei – pârâte Băjan Constantina accesul în imobilul proprietatea lor pentru o perioadă de trei zile lucrătoare în vederea realizării lucrărilor de reparaţie a gardului ce desparte proprietăţile părţilor. Obligă în solidar pârâtul – reclamant R**** V***** şi pârâta R**** E**** la plata către reclamanta Băjan Constantina a sumei de 3.959 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02 decembrie 2013.
Hotarare 762/2013 din 02.12.2013Amână pronunţarea cauzei la data de 02 decembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2013Amână pronunţarea cauzei la data de 27 noiembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.11.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei, avocat Dospina Nicolae, pentru a da posibilitatea reclamantei să depună la dosar raportul de expertiză tehnică extrajudiciară. Pune în vedere reclamantei prin reprezentantul său convenţional să depună la dosar raportul de expertiză tehnică extrajudiciară.
Incheiere de sedinta din 23.10.2013Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică extrajudiciară. Pune în vedere reclamantei prin reprezentantul său convenţional să depună la dosar raportul de expertiză tehnică extrajudiciară.
Incheiere de sedinta din 18.09.2013Încuviinţează obiecţiunea formulată de către reclamantă la raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit în cauză de către doamna expert tehnic judiciar Pletea Dora. Dispune emiterea unei adrese către doamna expert tehnic judiciar Pletea Dora cu solicitarea de a răspunde la obiecţiunea formulată de reclamantă, respectiv să preconizeze în concret o soluţie constructivă care să prevină pe viitor căderea ploilor torenţiale şi a zăpezilor nu numai peste gardul confecţionat de reclamantă, dar şi pe beciul construit de aceasta la c.c.a. 1m. de linia de hotar, fiind evident că în ceea ce priveşte opritorile de zăpadă, acestea pot împiedica alunecarea bruscă a zăpezii, dar sunt lipsite de orice eficienţă faţă de ploile torenţiale abundente.
Incheiere de sedinta din 07.08.2013Dispune comunicarea către pârâţi a unui exemplar al raportului de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit în cauză de către doamna expert tehnic judiciar Pletea Dora, pentru a da posibilitatea acestora să-l observe.
Incheiere de sedinta din 03.07.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei, avocat Gheară Elena, în substituire pentru avocat Dospina Nicolae, pentru a da posibilitatea reclamantei să se observe raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile.
Incheiere de sedinta din 26.06.2013Dispune repetarea adresei către doamna expert tehnic judiciar Pletea Dora cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar, în termenul prevăzut de dispoziţiile art. 209 din Codul de procedură civilă, raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 29.05.2013Dispune repetarea adreselor către experţii tehnici judiciari desemnaţi în cauză: Catrinoiu Adrian şi Pletea Dora, cu solicitarea de a efectua expertizele şi a înainta la dosar, în termenul prevăzut de dispoziţiile art. 209 din Codul de procedură civilă, rapoartele de expertiză, conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 20 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 24.04.2013Dispune îndreptarea erorii materiale cu privire la prenume pârâtului, în sensul că se va consemna prenumele acestuia "Vasile", aşa cum este corect, în loc de "Marin", cum din eroare a fost consemnat în cauză până în prezent. Numeşte experţi tehnici judiciari: în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie pe Catrinoiu Adrian, iar în specialitatea construcţii pe Pletea Dora. Dispune emiterea unor adrese către experţii numiţi în vederea efectuării expertizelor cu obiectivele propuse de reclamantă, prin reprezentant convenţional şi aflate la dosar la filele: numărul 41, respectiv numărul 44, astfel: Expertiza în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie va avea următoarele obiective: 1. să se stabilească amplasamentul liniei de grăniţuire/hotar ce delimitează proprietăţile părţilor, ţinând seama de suprafaţa atestată în actele de proprietate (titlul de proprietate, hotărâri judecătoreşti, etc.); 2. să se stabilească dacă între părţi există gard despărţitor, care este natura acestuia, dacă acesta aparţine reclamantei sau pârâţilor, pe ce lungime, în sarcina căreia dintre păţi cade întreţinerea şi reparaţia acestuia; 3. să se stabilească dacă una sau alta dintre părţi are plantaţi arbori, pomi fructiferi, viţă-de-vie sau arbuşti, ale căror rădăcini sau coronament afectează proprietatea limitrofă, inclusiv gardul, prin exces de umiditate rezultată dintr-o udare/irigare excesivă sau/şi umbrire, nefiind respectată distanţa prevăzută de lege şi 4. să se stabilească dacă în raport de verificări şi măsurători rezultă că una dintre părţi a prejudiciat-o pe cealaltă în vreun fel, fiindu-i astfel îndatorată la reparaţiunea prejudiciului. Expertiza în specialitatea construcţii, va avea următoarele obiective: I. Pentru construcţii: 1. să se stabilească dacă amplasamentul construcţiei casei, proprietatea pârâţilor, respectă proiectul şi autorizaţia de construcţie, respectiv dacă este respectată distanţa prevăzută de lege faţă de linia de hotar dintre cele două proprietăţi; 2. să se stabilească dacă soluţia constructivă aleasă pentru acoperişul casei, în condiţiile nerespectării distanţei fundaţiei şi zidului dinspre proprietatea reclamantei (art. 615 din vechiul Cod civil), determină ca zăpada de pe acoperişul cu tablă al casei pârâţilor, precum şi picătura ştreaşinii să cadă pe gardul despărţitor sau peste acesta, în incinta gospodăriei reclamantei şi 3. să se stabilească dacă o eventuală modificare a acoperişului şi zidului din spatele casei în sistem calcaneu ar putea înlătura neajunsurile semnalate la obiectivul nr. 2, cu solicitarea să fie estimate costurile. II. Pentru servitutea de vedere: 1. să se stabilească dacă amplasarea ferestrelor de vedere spre gospodăria reclamantei, de către pârâţi, este de natură să stânjenească intimitatea vieţii familiei Băjan Constantina; 2. dacă temelia şi zidul din spate al casei pârâţilor, pe care se află montate cele trei sau patru ferestre de vedere spre casa reclamantei, respectă distanţa de 19 dm. prevăzută de lege (art. 612 din vechiul Cod civil) şi 3. să se precizeze căile sau mijloacele de înlăturare a situaţiei semnalate, pentru o convieţuire în bună vecinătate. Dispune ca expertizele să fie efectuate împreună de cei doi experţi desemnaţi în cauză, urmând a se comunica experţilor că au această obligaţie. Dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea experţilor şi faptul că au fost achitate onorariile provizorii cuvenite acestora.
Incheiere de sedinta din 20.03.2013În temeiul art. 186 alin. 2 Codul de procedură civilă, Decade pârâţii din proba testimonială. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariilor provizorii pentru expertiza în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi pentru expertiza în specialitatea construcţii civile, în cuantum de 700 de lei fiecare. Prorogă discutarea şi stabilirea obiectivelor pentru cele două expertize, la următorul termen de judecată, atunci când reclamantul, prin reprezentant convenţional, va depune obiective proprii, tehnoredactate.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013În temeiul art. 186 alin. 2 Codul de procedură civilă, Decade reclamanta din proba testimonială. În temeiul art. 167 alin. 1 Codul de procedură civilă, Încuviinţează proba cu expertiza tehnică în specialitatea construcţii civile solicitată de reclamantă la termenul de judecată din data de 15 noiembrie 2012, apreciind că aceasta este pertinentă, concludentă şi utilă cauzei şi pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantei să stabilească în scris obiective proprii, care urmează a fi discutate la următorul termen de judecată. În temeiul art. 129 alin. 5 Codul de procedură civilă, Dispune administrarea probei cu expertiza în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi va pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantei să stabilească în scris obiective proprii, acestea urmând a fi discutate la următorul termen de judecată. Citează pârâţii cu menţiunile: de a se prezenta la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de art. 225 din Codul de procedură civilă şi de a indica până la următorul termen de judecată inclusiv, numele şi adresele a doi martori, sub sancţiunea decăderii din probă.
Incheiere de sedinta din 30.01.2013Pune în vedere reclamantei prin reprezentantul său convenţional, avocat Dospina Nicolae, să indice numele şi adresele martorilor încuviinţaţi cu listă, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Dispune citarea pârâţilor cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art.225 C.proc.civ. Având în vedere Hotărârea nr. 7/03.12.2012 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Filiaşi, prin care s-a hotărât desfiinţarea completelor C3 şi C2B, iar ca urmare a desfiinţării acestor complete, cauzele aflate pe rolul acestor complete în perioada 05.12.2012 – 13.12.2012 vor fi repartizate ciclic după fiecare şedinţă de judecată în parte, de către preşedintele instanţei, urmează ca termenul ce se va acorda prezentei cauze să fie stabilit prin proces-verbal conform acestei hotărâri, termen pentru care se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 decembrie 2012 .
Încuviinţează pentru reclamantă proba cu interogatoriul pârâţilor şi proba testimonială cu doi martori, iar pentru pârâţi încuviinţează proba testimonială. Prorogă punerea în discuţie a probei cu expertiză tehnică în specialitatea construcţii civile după stabilirea stării de fapt prin audierea martorilor. Pune în vedere reclamantei prin reprezentantul său convenţional să indice numele şi adresele martorilor cu listă, în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii din probă. Citează pârâţii cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art.225 C.proc.civ.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantă prin mandatar. Amână judecarea cauzei la 15 noiembrie 2012, în vederea discutării în contradictoriu a probatoriului.