S***** C*********
ReclamantP****** C********
PârâtP****** C*********
Intervenient în nume propriuDispune din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr. 9976/11.07.2014 pronunţată de Judecătoria Craiova în dosarul 14476/215/2012 în sensul că în loc de "obligă pârâta P****** C******** la plata către reclamantul S***** C********* a sumei de 8 258,87 lei cu titlu de sultă" se va trece în mod corect " obligă reclamantul S***** C********* la plata către pârâta P****** C******** a sumei de 8 258,87 lei cu titlu de sultă" Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii. Îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 01.10.2014.
Incheiere indreptare eroare materiala din 01.10.2014Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S***** C********* în contradictoriu cu pârâta P****** C******** şi intervenientul principal P****** C*********. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de P****** C********. Dispune ieşirea din indiviziune cu privire la bunurile rămase de pe urma autoarei Stoian Maria astfel: Lotul nr. 1 se atribuie reclamantului S***** C********* şi este format din următoarele bunuri situate în Craiova, str. Siretului nr. 9: - casă cu 2 camere de locuit, bucătărie de vară, bucătărie de iarnă şi beci (camerele 4,5,6,9 din schiţa întocmită de expert Dincă Paulina, fila 179 dosar) în valoare de 51 647 lei; - magazie cu coteţ interior (punctul nr. 7 din schiţa întocmită de expert Dincă Paulina, fila 179 dosar) în valoare de 2 768 lei; - wc (punctul nr. 8 din schiţa întocmită de expert Dincă Paulina, fila 179 dosar) în valoare de 463 lei; - volieră (punctul nr. 12 din schiţa întocmită de expert Dincă Paulina, fila 179 dosar) în valoare de 465 lei; - cămară (punctul nr. 13 din schiţa întocmită de expert Dincă Paulina, fila 179 dosar) în valoare de 1024 lei; - Dacie Logan număr de identificare UUILSDAAH32698068, în valoare de 7 120 lei; Lotul nr. 2 se atribuie pârâtei P****** C******** şi este format din următoarele bunuri situate în Craiova, str. Siretului nr. 9: - construcţie din BCA (camerele 2 şi 3 din schiţa întocmită de expert Dincă Paulina, fila 179 dosar) în valoare de 23 649 lei; - garaj (punctul nr. 1 din schiţa întocmită de expert Dincă Paulina, fila 179 dosar) în valoare de 1229 lei; Obligă pârâta P****** C******** la plata către reclamantul S***** C********* a sumei de 8 258,87 lei cu titlu de sultă. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată privind ieşirea din indiviziune asupra terenului de 400 mp din acte şi 380 mp din măsurători, gard la stradă şi alee betonată în curte situate în Craiova, str. Siretului nr. 9. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională şi de intervenţie în interes propriu formulată de P****** C********* privind constituirea dreptului de superficie asupra construcţiei baie şi bucătărie situate lângă casa veche (punctele 10 şi 11 din schiţa întocmită de expert Dincă Paulina, fila 179 dosar) Obligă pârâta P****** C******** la plata către reclamantul S***** C********* a sumei de 229,57 lei pasiv succesoral reprezentând impozit pe teren şi clădiri în perioada 2010-2012 (cota de 3/8 din suma de 612,2 lei) Obligă pârâta P****** C******** la plata sumei de 840 lei către reclamantul S***** C********* reprezentând cheltuieli de judecată. Obligă pârâta P****** C******** la plata către unitatea administrativ teritorială Municipiul Craiova a sumei de 66 lei ajutor public judiciar reprezentând taxă judiciară corespunzătoare pretenţiei referitoare la complinirea masei partajabile. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 11.07.2014.
Hotarare 9976/2014 din 11.07.2014Amână pronunţarea la data de 11.07.2014, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică azi, 04.07.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.07.2014pt observarea răspunsului la obiecţiuni şi pt a se repeta adresa către expertul Danciu Dănuţ
Incheiere de sedinta din 30.05.2014pt a se emite adresă către experţi
Incheiere de sedinta din 18.04.2014Respinge cererea de reexaminare formulată de d-na expert Dincă Paulina împotriva încheierii din 24.01.2014 ca neîntemeiată. Irevocabilă Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.04.2014.
Incheiere de sedinta secreta din 18.04.2014pt ca părţile să achite onorariul pt expertiza topo
Incheiere de sedinta secreta din 28.03.2014Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S***** C********* în contradictoriu cu pârâta P****** C********. Constată deschisă succesiunea autoarei Popescu Maria, decedată la data de 25.03.2009. Constată că moştenitori sunt S***** C*********, în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală şi P****** C********, descendent de gradul I, cu o cotă de 3/4 din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma autoarei Stoian Maria se compune din cota de 1/2 din următoarele bunuri: următoarele bunuri: - cota de 3/4 din suprafaţa de 400 mp teren, potrivit contractului nr. 260/79 din 17.02.1958; - imobilul casă veche din cărămidă; - două bucătării, una din chirpici şi una din cărămidă; - o altă construcţie casă de locuit construită din BCA (casa nouă); - coteţ de cărămidă acoperit cu plăci, cu destinaţie coteţ de porci; - WC din cărămidă; - volieră de sârmă acoperită cu tablă, în care se mai află un coteţ din BCA; - alee betonată în curte; - cămară; - gard la stradă cu poartă mică; Constată că în masa succesorală rămasă de pe urma autoarei Stoian Maria există şi un pasiv în cuantum de 612,2 lei reprezentând impozit pe teren şi clădiri în perioada 2010-2012. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de P****** C******** şi cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul P****** C*********. Constată că din masa succesorală rămasă de pe urma autoarei Stoian Maria face parte şi cota de 1/2 din următoarele bunuri: - autoturismul Dacia Logan - garaj auto; Respinge cererea reconvenţională prin care se solicită să se constate că în masa succesorală rămasă de pe urma autoarei Stoian Maria intră şi 2 locuri de veci situate în cimitirul Lascăr Catargiu ca neîntemeiată. Respinge cererea reconvenţională şi cererea de intervenţie privind constituirea dreptului de superficie asupra construcţiei baie şi bucătărie situate lângă casa veche (numerele 9 şi 10 din schiţa anexă la raportul de expertiză) ca neîntemeiată. Constată că pârâta P****** C******** şi intervenientul P****** C********* sunt titularii unui drept de creanţă reprezentat de contravaloarea îmbunătăţirilor efectuate în comun la casa veche după cum urmează: - reparat acoperiş, schimbat grinzile şi căpriorii; - schimbat tocărie şi pardoseli din ambele camere; - schimbat instalaţie electrică; Respinge cererea reconvenţională şi cererea de intervenţie privind constatarea unui drept de creanţă reprezentat de contravaloare îmbunătăţiri la casa nouă (achiziţionare BCA, 80 saci ciment, sorturi, balast, pietriş) ca neîntemeiată. Cu aceeaşi cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.03.2014.
Incheiere de sedinta din 18.03.2014Amână pronunţarea la data de 18.03.2014, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.03.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.03.2014Amână pronunţarea la data de 14.03.2014, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.03.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.03.2014Amână pronunţarea la data de 07.03.2014,pe IAP, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică azi, 28.02.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.02.2014Amână pronunţarea la data de 28.02.2014,pe IAP, având nevoie de timp pentru a delibera. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.02.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.02.2014faţă de lipsa răspunsului la obiecţiune, se amendează expertul cu 300 lei şi se repetă adresa către acesta
Incheiere de sedinta din 24.01.2014faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni,se va reveni cu adresă către expert Dincă Paulina
Incheiere de sedinta din 29.11.2013faţă de lipsa răspunsului, se va repeta adresa către expertul Dincă Paulina
Incheiere de sedinta din 08.11.2013pt a se efectua adresă către expert să răspundă la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 04.10.2013pt ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.09.2013pt a se efectua adresă către expertul desemnat, în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 05.07.2013pt administrarea probatoriului încuviinţat
Incheiere de sedinta din 31.05.2013Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenţii P****** C******** şi P****** C*********. Dispune scutirea petentei P****** C******** de la plata a 50% din cuantumul taxei judiciare de timbru în cuantum de 1974 lei, stabilită în dosarul civil nr. 14476/215/2012 al Judecătoriei Craiova, rămânând în sarcina sa achitarea taxei judiciare de timbru de 987 lei. Dispune scutirea petentului P****** C********* de la plata a 50% din cuantumul taxei judiciare de timbru în cuantum de 1842 lei, stabilită în dosarul civil nr. 14476/215/2012 al Judecătoriei Craiova, rămânând în sarcina sa achitarea taxei judiciare de timbru de 921 lei. Cu drept de cerere de reexaminare în ceea ce priveşte modalitatea de soluţionare a cererii de acordare a ajutorului public judiciar, în termen de 5 zile de la data comunicării prezentei încheieri. Dată în Camera de Consiliu. Pronunţată în şedinţă publică, azi 07.05.2013.
Incheiere de sedinta secreta din 07.05.2013pt soluţionarea cererilor de ajutor public judiciar
Incheiere de sedinta din 05.04.2013pt soluţionarea cererii de ajutor public judiciar;
Incheiere de sedinta din 08.03.2013pt ca pârâta să evelueze bunurile solicitate a fi introduse la masa partajabilă, în vederea stabilirii taxei de timbru şi să depună o precizare în sensul solicitat de instanţă
Incheiere de sedinta din 25.01.2013pt a se evalua cererea reconvenţională şi cererea de intervenţie şi a se timbra corespunzător;
pt achitarea taxei judiciare de timbru; pt observarea cererii reconvenţionale şi a cererii de intervenţie în interes propriu
faţă de cererea de amânare formulată de pârâtă, în vederea angajării unui apărător