S* N** C******** S**
ReclamantS* N** C******** S** P*** A************ J******* . S** M** I***** C****** I****** S***** P********* A*** C** A******** C*****
ReclamantS* R***** S*
PârâtAdmite în parte cererile.
Incheiere finala dezinvestire din 26.09.2014Ia act de renunţarea reclamantei , la dreptul pretins prin acţiune şi pe cale de consecinţă , respinge cererea de chemare în judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Hotarare 750/2014 din 08.05.2014Ia act de faptul că părţile nu au obiecţiuni cu privire la onorariul definitiv în cuantum de 1650 lei , pretins de expertul Pasca George. Dispune efectuarea plăţii onorariului către expert până la nivelul sumei de 1650 lei. Emiterea unei adrese către Tribunalul Bucureşti - Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare cu solicitarea de a vira în contul expertului Pasca George, suma de 1650 cu titlu de onorariu expert, cu precizarea că ambele părţi au achitat un avans onorariu către expert în cuantum total de 5000 lei ,conform chitanţelor ataşate la dosarul cauzei. Emiterea unei adrese către expertul Kocs Ludovic cu solicitarea de a comunica care sunt cheltuielile efectuate până în prezent pentru lucrările în expertiza specialitate construcţii dispusă de instanţă, să depună o notă de evaluare , i se va aduce la cunoştinţă faptul că, reclamanta a renunţat la dreptul pretins prin acţiune. Se va înştiinţa expertul Pasca George printr-o adresă despre faptul că s-a dispus plata onorariului de expert pretins de acesta , în cuantum de 1650 lei. În vederea sosirii la dosar a răspunsului expertului faţă de solicitările instanţei, apreciază că se impune amânarea soluţionării cauzei motiv pentru care va stabili un nou termen de judecată la data de 8 mai 2014, sala 26, ora 11,00 . Prorogă punerea în discuţia părţilor a cererii formulată de reclamantă, de renunţare la dreptul pretins prin acţiune, la următorul termen de judecată stabilit. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.04.2014Reţine că expertul Paşca Gheorghe a depus la dosar note scrise prin care solicită acordarea unui termen de cel puţin 3 luni pentru efectuarea expertizei de instalaţii generale . Acordă un nou termen la data de 3 aprilie 2014, sala 26, ora.11,00 pentru efectuarea lucrării de specialitate de către expertul Paşca Gheorghe precum şi a expertizei tehnice în construcţii de către expertul Kocs Ludovic. Emiterea unei adrese către expertul Paşca Gheorghe cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză în specialitate instalaţii generale şi decontul final al expertizei, până la următorul termen de judecată stabilit. Contactarea telefonic a expertului Kocs Ludovic , în vederea înştiinţării de a se prezenta în instanţă pentru a prelua înscrisurile depuse de reclamantă, precum şi cu privire la termenul până la care va depune la dosar raportul de expertiză tehnică în construcţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.02.2014Acordă un nou termen de judecată pentru depunerea raportului de expertiză tehnică în construcţii, la data de 3.02.2014. Pentru a se putea efectua lucrarea de specialitate într-un termen rezonabil, care să nu ducă la tergiversarea soluţionării cauzei, pune în vedere expertului Kocs Ludovic să convoace părţile la faţa locului în vederea începerii lucrării de specialitate, să verifice la faţa locului ce fel de acte mai are nevoie , să solicite părţilor aceste acte şi să indice din vina cărei părţi nu poate efectua expertiza. Emiterea unei adrese către expertul Paşca Gheorghe prin care i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei , să i-a legătura cu expertul Kocs Ludovic întrucât potrivit susţinerilor acestuia deţine o parte din actele vizând şi expertiza în instalaţii pentru construcţii, urmând ca acestea să-i fie puse la dispoziţie pe bază de proces verbal. Comunicarea pe seama expertului Paşca Gheorghe a unui exemplar din precizările cu privire la tipurile de cureţi, depuse de reclamantă. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 02.12.2013Ia act de faptul că expertul Paşca Gheorghe nu s-a prezentat în instanţă în schimb şi-a exprimat punctul de vedere cu privire la expertiza în instalaţii pentru construcţii dispusă în cauză respectiv de costul estimativ al acesteia ca fiind în sumă de 5.000 lei , exclusiv cheltuieli de deplasare care se vor achita în baza decontului depus odată cu expertiza. Stabileşte în sarcina ambelor părţi de a achita în contul Biroului Local de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Bucureşti suma de 2.500 lei fiecare în parte reprezentând onorariu provizoriu pentru lucrarea de specialitate ce urmează a se efectua în cauză de către expertul Paşca Gheorghe respectiv să depună la dosar dovezile în acest sens. Pune în vedere părţilor ca după dezbateri să se prezinte la grefierul de şedinţă pentru a prelua sub semnătură, câte o xerocopie de pe adresa comunicată de expert în care sunt indicate conturile Biroului Local de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Bucureşti la care pot efectua plăţile Înştiinţarea a Biroului Local de Expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Bucureşti cu privire la desemnarea expertului Paşca Gheorghe şi stabilirea în sarcina părţilor a onorariului provizoriu, precum comunicarea unui exemplar din încheierea de şedinţă din 7.10.2013 ce vizează desemnarea expertului. Pune în vedere ambelor părţi să precizeze tipul de curenţi pentru expertiza în instalaţii electrice iar în următoarele 5 zile să depună la dosar expertizele extrajudiciare pe care le deţin , cu precizarea că acestea nu se vor discuta ca probe la dosar , ci doar pentru lămurirea instanţei. Instanţa îşi rezervă dreptul de a solicita părerea unui profesor universitar cu disciplină în instalaţii electrice , după depunerea celor două expertize extrajudiciare de către părţi. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 2.12.2013, sala 26, ora.13,00 pentru depunerea raportului de expertiză în construcţii şi pentru ca părţile să depună la dosar înscrisurile solicitate. Ulterior depunerii precizărilor de către ambele părţi, se va emite adresă expertului Paşca Gheorghe, în vederea înştiinţării cu privire la desemnarea în cauză precum şi de faptul că expertiza în construcţii va fi efectuată de către expertul Kocs Ludovic iar o mare parte din acte au fost predate acestuia. Pune în vedere expertului Kocs Ludovic ca în baza actelor pe care le deţine, să-şi expună punctul de vedere în scris în sensul de a menţiona dacă poate sau nu să efectueze expertiza în construcţii , să indice actele ce îi lipsesc precum şi din vina cui nu poate efectua expertiza. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 04.11.2013Desemnează prin tragere la sorţi pentru efectuarea expertizei –în specialitate instalaţii în construcţii, pe dl. Paşca Gheorghe cu domiciliul în Mun.Bucureşti, Şos.Dobroeşti, nr.7, bl.D , etaj.2, ap.7, sector 2. Dispune convocarea expertului în cameră de consiliu , la data de 04.11.2013, sala 26, ora.13,00 pentru a da relaţii cu privire la costul estimativ al lucrării ce urmează a o efectua în cauză cât şi cu privire la durata de timp necesară efectuării expertizei , urmând ca în funcţie de poziţia acestuia , a părţilor , respectiv a părţii care a solicitat proba să se fixeze termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a cheltuielilor necesare efectuării acesteia. Emiterea unei adrese către expertul Paşca Gheorghe în vederea înştiinţării cu privire la desemnarea în cauză şi comunicarea pe seama acestuia , a obiectivelor formulate de ambele părţi. În notificare se vor arăta şi obiectivele stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 31.05.2013. Referitor la expertiza în construcţii ce urmează a fi întocmită de expertul Kocs Ludovic , pune în vedere reprezentanţilor ambelor părţi , sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art.155, ind.1 Cod procedură civilă(pentru reclamantă)respectiv sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare , conform art.108 Cod procedură civilă(pentru pârâtă), să predea expertului, toate actele solicitate de acesta prin notele depuse la dosar , pentru a nu se tergiversa soluţionarea cauzei . Dispune ca actele solicitate de la proiectantul general precum şi cele aflate la dirigintele de şantier ,să fie predate expertului pe bază de proces verbal şi opis , de către beneficiar, mai exact de către S* R***** S*. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 4.11.2013, sala 26, ora.13,00 pentru depunerea raportului de expertiză în construcţii de către expertul Kocs Ludivic , urmând ca la aceeaşi dată , în cameră de consiliu, să fie ascultat expertul Paşca Gheorghe cu privire la durata şi costul estimativ al expertizei în specialitate instalaţii pentru construcţii ce urmează a fi întocmită în cauză. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 07.10.2013Înlocuieşte pe expertul Barbos Ioan cu expertul Nosa Iuliu având domiciliul în loc. Zalău, str. Simion Barnuţiu , Bl.2/C, ap.9, jud. Sălaj, aflat la poziţia 12 de pe lista comunicată de către Biroul local de Expertize Tehnice Judiciare din cadrul Tribunalului Mureş (fila 37 până la 39 dosar) pentru efectuarea expertizei în specialitate instalaţii pentru construcţii . Convocarea expertului Nosa Iuliu ,în cameră de consiliu, pentru data de 7.10.2013, citarea acestuia şi emiterea unei adrese prin care i se va aduce la cunoştinţă numirea în cauză, obiectivele care urmează a fi avute în vedere la efectuarea lucrării de specialitate instalaţii pentru construcţii cu solicitarea de a comunica, în scris , un punct de vedere cu privire la durata şi costul estimativ al lucrării de specialitate dispuse de instanţă. Comunicarea pe seama expertului a obiectivelor depuse de ambele părţi precum şi a unui exemplar din încheierea de şedinţă din data de 31.05.2013 ce cuprinde obiectivele instanţei. Atrage atenţia părţilor asupra dispoziţiilor art. 208 alin. 2 C.pr.civ., potrivit cărora au obligaţia de a da lămuririle necesare expertului în legătură cu obiectul cererii. Respinge proba testimonială cu martorii propuşi de pârâtă, întrucât aceasta nu rezultă din dezbateri. Stabileşte termen la data de 7.10.2013 ,în cameră de consiliu , pentru convocarea expertului Nosa Iuliu dar şi în şedinţă publică, pentru depunerea raportului de expertiză în construcţii de către expertul Kocs Ludovic. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2013
Incheiere de sedinta din 09.09.2013Încuviinţează obiectivele formulate de ambele părţi, la expertiza în specialitate instalaţii pentru construcţii dispusă în cauză. Citarea expertului Barboş Ioan pentru aşi exprima ,în scris, punctul de vedere cu privire la costul estimativ al lucrării în specialitate instalaţii pentru construcţii dispusă în cauză. Înştiinţarea expertului printr-o adresă de faptul că obiectivele instanţei au fost cuprinse în încheierea din data de 31 mai 2013, care i-a fost comunicată cu adresă la data de 04.06.2013 iar obiectivele părţilor i s-au transmis prin fax . Stabileşte în sarcina expertului Barboş Ioan obligaţia de a efectua expertiza în instalaţii pentru construcţii până la data de 9 septembrie 2013, respectiv de a depune la dosar decontul final al raportului de expertiză. Menţine termenul din data de 9 septembrie 2013, stabilit în şedinţă publică pentru depunerea raportului de expertiză în construcţii întocmit de expertul Kocs Ludovic. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 14.06.2013Desemnează în calitate de expert pentru efectuarea expertizei- specialitate instalaţii în construcţii , pe dl.Barbos Ioan cu domiciliul în Bistriţa, str. Independenţei, nr.81, sc.B, ap.15, jud. Bistriţa Năsăud, aflat la poziţia 2 de pe lista comunicată de către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din Cadrul Tribunalului Mureş. Emiterea unei adrese expertului pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea în cauză, obiectivele care urmează a fi avute în vedere la efectuarea lucrării de specialitate precum şi de a comunica, în scris , un punct de vedere cu privire la durata şi costul estimativ al lucrării de specialitate dispus de instanţă, cu menţiunea că lipsa unui răspuns scris constituie un refuz tacit din partea expertului. Instanţa stabileşte ca obiective în sarcina expertului: 1.Să indice dacă lucrările de instalaţii pentru construcţii contractate şi neachitate la data promovării acţiunii în justiţie în baza a contractului nr.202 din 15 iulie 2012au fost executate în mod corespunzător şi care este valoarea acelor lucrări; 2.Să indice dacă S* R***** S* mai are de achitat către reclamantă sume de bani reprezentând costul lucrărilor de instalaţii la construcţia având ca izvor contractul de execuţie nr.202/2012şi cu referire concretă la situaţia 7 de lucrări; Pune în vedere reprezentanţilor ambelor părţi să depună la dosar în următoarele 7 zile obiectivele formulate pentru expertiza în specialitate instalaţii în construcţii, să le comunice reciproc inclusiv expertului prin fax. Atrage atenţia părţilor asupra dispoziţiilor art. 208 alin. 2 C.pr.civ., potrivit cărora au obligaţia de a da lămuririle necesare expertului în legătură cu obiectul cererii. Comunicarea către expert a unui exemplar din prezenta încheiere de şedinţă ce cuprinde obiectivele instanţei. Înştiinţarea expertului Barbos Ioan de faptul că obiectivele formulate de părţi i se vor comunica prin fax şi că, expertiza în construcţii(excepţie expertiza instalaţii pentru construcţii) urmează a fi efectuată de către expertul Kocs Ludovic. Emiterea a dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare din Cadrul Tribunalului Mureş pentru a i se face cunoscut că în contul expertului Kocs Ludovic , părţile au avansat suma totală de 5.000 lei pentru expertiza în construcţii dispusă în cauză. Stabileşte termen în cameră de consiliu la data de 14 iunie 2013, sala 26, orele.12,30 pentru depunerea punctului de vedere al expertului Barbos Ioan , cu privire la durata şi costul estimativ al expertizei în specialitate pentru construcţii ce urmează a fi întocmită în cauză. Stabileşte termen la data de 9 septembrie 2013, pentru depunerea expertizei în construcţii de către expertul Kocs Ludovic. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2013.
Incheiere de sedinta din 31.05.2013Încuviinţează obiectivele formulate de ambele părţi , pentru expertiza în construcţii încuviinţată în cauză. Stabileşte în sarcina expertului obligaţia de a prezenta raportul de expertiză şi decontul final până la data de 9 septembrie 2013. Pune în vedere ambelor părţi să depună la dosar în următoarele 7 zile , dovada achitării sumei de 2500 lei fiecare cu titlu de onorariu provizoriu către expert , respectiv să depună la dosar dovada în acest sens. Înştiinţarea Biroului Local de Expertize Tehnice şi Judiciare din cadrul Tribunalului Mureş cu privire la desemnarea expertului şi stabilirea în sarcina părţilor a onorariului provizoriu. Comunicarea către expertul , după dezbateri, a unui exemplar din încheierea de şedinţă din data de 13.05.2013 ce cuprinde obiectivele instanţei. Încuviinţează participarea la efectuarea expertizei în construcţii şi a experţilor asistenţi, d-nii Niţu Viorel( pentru reclamantă) şi Boca Gligore ( pentru pârâtă) . Având acordul părţilor desemnează în calitate de expert în vederea efectuării expertizei pentru instalaţii în construcţii, pe d-nul Antonie Ştefan Mihail , de pe lista depusă de expertul Kocs Ludovic. Potrivit art 201, alin.1 Cod procedură civilă convoacă expertul în cameră de consiliu la data de 31 mai 2013, sala 26, orele 12,30 pentru a da relaţii cu privire la costul estimativ al lucrării ce urmează a o efectua în cauză cât şi cu privire la durata de timp necesară efectuării expertizei , urmând ca în funcţie de poziţia acestuia , a părţilor , respectiv a părţii care a solicitat proba să se fixeze termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a cheltuielilor necesare efectuării expertizei. Contactarea telefonic a expertului Antonie Ştefan Mihail la numărul de mobil indicat în lista ataşată la dosar, în vederea înştiinţării cu privire la desemnarea în cauză. Pune în vedere reprezentanţilor ambelor părţi să depună la dosar obiectivele pentru expertiza în specialitate instalaţii pentru construcţii, urmând ca acestea să fie comunicate expertului la data de 31.05.2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2013.
Incheiere de sedinta din 24.05.2013Ia act de faptul că pârâta prin avocat a renunţat la judecarea excepţiei vizând lipsa calităţii de reprezentant a avocatului Costea Cosmin inclusiv la judecarea excepţiei vizând netimbrarea acţiunii de către reclamantă. În temeiul disp. art. 201 Cod procedură civilă, instanţa admite proba solicitată de reclamantă vizând efectuarea unei expertize în construcţii , potrivit celor discutate în cursul prezentelor dezbateri . Având în vedere că părţile nu se învoiesc asupra unui expert ales de comun acord, desemnează , prin tragere la sorţi pe expertul Kocs Ludovic - , cu nr. 9 de pe lista experţilor tehnici judiciari autorizaţi din cadrul Ministerului Justiţiei pentru anul 2013. Potrivit art.201, alin.1 Cod procedură civilă stabileşte termen în cameră de consiliu , la data de 24.05.2013, sala 26, orele.11,00 şi dispune înştiinţarea expertului pentru a da relaţii cu privire la costul estimativ al lucrării ce urmează a o efectua în cauză cât şi cu privire la durata de timp necesară efectuării expertizei , urmând ca în funcţie de poziţia expertului , a părţilor , respectiv a părţii care a solicitat proba să se fixeze termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a cheltuielilor necesare efectuării expertizei. Ia act de faptul că reclamanta a depus la dosar obiectivele pentru expertiza în construcţii solicitată în cauză. Stabileşte ca obiective în sarcina expertului: - de a indica dacă lucrările contractate şi neachitate la data promovării acţiunii în justiţie, în baza contractului nr.202/15.07.2012 au fost executate în mod corespunzător şi care este valoarea acestor lucrări. -de a indica dacă S* R***** S* mai are de achitat către NFG Construct SRL sume de bani având ca izvor contractul de execuţie vânzări 202/2011 şi cu referire concretă la situaţia 7 de lucrări. Respinge proba solicitată de pârâtă prin avocat vizând interogatoriul luat reclamantei, întrucât pârâta avea obligaţia să solicite această probă prin întâmpinare , potrivit art.115-118 Cod procedură civilă . În speţă nu sunt incidente disp. art. 118 alin. 3 Cod procedură civilă deoarece termenul de astăzi nu reprezintă prima zi de înfăţişare în sensul prev. de art. 134 Cod. procedură civilă. Prorogă punerea în discuţia părţilor a probei cu martorii propuşi de pârâtă , a necesităţii administrării sau nu a acesteia , după indicarea tezei probatorie de către pârâtă, respectiv a numelui , prenumelui şi domiciliului acestora. Pune în vedere pârâtei , ca până la termenul din data de 24.05.2013 stabilit pentru convocarea în cameră de consiliu a expertului , să depună la dosar obiectivele pentru expertiza în construcţii încuviinţată în cauză , în vederea comunicării pe seama expertului. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2013.
Incheiere de sedinta din 13.05.2013Prorogă punerea în discuţia părţilor a excepţiei invocată de pârâtă, vizând lipsa calităţii de reprezentant al reclamantei de a promova acţiunea dedusă prezentei judecăţi, pentru ca potrivit art.161 Cod procedură civilă în vigoare la 20.12.2012, avocatul reclamantei să depună la dosar dovada ce atestă faptul că a fost angajat să reprezinte societatea reclamantă , să depună la dosar extras după contractul de asistenţă juridică din care să rezulte părţile semnatare ale contractului. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 13 mai 2013, sala 26, ora.12,30 , dată la care părţile au termen în cunoştinţă. Prorogă discuţiile cu privire la excepţia de netimbrare respectiv asupra cererilor de probaţiune , la următorul termen de judecată stabilit. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 01.04.2013Respinge excepţia finelui de neprimire circumscris dispoziţiunilor art.720 indice 1 C.pr.civ. invocată de pârâta Societatea „Romcab” S.A.Tg.Mureş şi, drept consecinţă: Dispune continuarea judecăţii pricinii. Stabileşte înfăţişare publică la 01 aprilie 2013, ora 11,oo, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Cu cale de atac odată cu fondul pricinii. Pronunţată în şedinţa publică din 11 martie 2013, ora 12,oo, sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş.
Incheiere de sedinta din 11.03.2013Reţine cauza în pronunţare asupra excepţiei invocată de pârâta S* R***** S* vizând lipsa procedurii prealabile a concilierii prevăzută de art.720,ind.1 Cod procedură civilă, şi având nevoie de timp pentru deliberare dispune amânarea pronunţării hotărârii , la data de 11 martie 2013, ora.ora.12,00 sala 26 a Tribunalului Specializat Mureş. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Martie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.03.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de reclamantă prin avocat , în vederea respectării dreptului la apărare al acesteia. Stabileşte un nou termen de judecată la data de 4 martie 2013 , dată la care părţile au termen în cunoştinţă , conform rigorilor dispoziţiilor art.153 Cod procedură civilă Pune în vedere reclamantei prin avocat să depună la dosar răspunsul la întâmpinare cu 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit. Pune în vedere avocatului reclamantei să comunice răspunsul la întâmpinare pârâtei, potrivit art.86 indice 1 Cod procedură civilă şi să depună la dosar dovada în acest sens, până la următorul termen. Pune în vedere ambelor părţi să depună la dosar note de şedinţă , cu privire la nerespectarea ad literam a dispoziţiilor art.720, ind.1 Cod procedură civilă , dacă nerespectarea acestor dispoziţii legale este sancţionată cu nulitate absolută sau nulitate relativă, iar în cazul în care este sancţionată cu nulitate relativă pârâta să indice prejudiciul suferit prin nerespectarea condiţiilor prevăzute de art.720, ind.1 Cod procedură civilă. Prorogă discuţiile cu privire la excepţiile invocate de pârâtă prin întâmpinare şi cu privire la încuviinţarea probelor solicitate de ambele părţi , la următorul termen de judecată stabilit. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 11.02.2013