S* I************* S**
ReclamantS* S**** S**
PârâtAdmite in parte actiunea precizata. Obligă pârâta-reclamantă S.C. S B S.A. la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 15.794,76 lei cu titlu de diferenţă de curs valutar, ca urmare a intervenirii compensării legale. Obligă pârâta-reclamantă S.C. S B S.A. la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 45.466 lei cu titlu de penalităţi de întârziere contractuale. Respinge în rest pretenţiile reclamantei-pârâte S.C. I S.R.L. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională precizată formulată de pârâta-reclamantă S.C. S B S.A. în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă S.C. I S.R.L. Obligă pârâta-reclamantă S.C. S B S.A. la plata către reclamanta pârâtă a sumei de 23.113,77 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 februarie 2015.
Hotarare 323/2015 din 06.02.2015Amana pronuntarea pentru data de 06.02.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.01.2015Amânare de pronunţare pentru data de 30 ianuarie 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.01.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentanta pârâtei. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 23 ianuarie 2015, sala 249, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Se va efectua o adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru a se comunica care este stadiul cercetărilor în dosarul privind sesizarea efectuată de către instanţă, să indice dacă s-a început urmărirea penală şi faţă de care persoane şi care este stadiul cercetărilor din dosarul penal, eventual indicându-se numărul dosarului 4997/P/2014. Li se va aduce la cunoştinţă faptul că adresa care a fost comunicată instanţei pentru termenul de 05.12.2014, se referă la un alt dosar şi nu făcea obiectul adresei instanţei.
Incheiere de sedinta din 05.12.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentanta pârâtei. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 05 decembrie 2014, sala 249, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Se va efectua o adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru a comunica care este stadiul sesizării pe care instanţa a efectuat-o cu privire la o prezumtivă săvârşire a unei infracţiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, să indice dacă s-a început urmărirea penală şi care este stadiul cercetărilor din dosarul penal.
Incheiere de sedinta din 14.11.2014În ceea ce priveşte onorariul solicitat de către expertul Ţ M M, raportat la volumul de muncă al expertului şi expertiza depusă în cauză, în contextul dispoziţiilor Ordonanţei nr. 2/2000, încuviinţează onorariu final în cuantum de 3000 lei şi pune în vedere părţii reclamante, să achite diferenţa de 2000 lei în contul expertului. Instanţa respinge obiecţiunile nr. 1,2,4 şi încuviinţează obiecţiunile nr. 3,5 iar 6 parţial şi 7, 8 şi 9, urmând a fi comunicate obiecţiunile doamnei expert pentru a comunica un răspuns la acestea, Raportat la mărimea câtimii cuantumului pretenţiilor pune în vedere reclamantei să achite o diferenţă de taxă judiciară de timbru în cuantum de 1875,5 lei. Pune în vedere Serviciului Registratură al Tribunalului Specializat Cluj să aplice viza instanţei pe raportului de expertiză, iar în ceea ce priveşte ordinele de deplasare, întrucât acestea nu se află la dosar, vor fi solicitate de către doamna expert părţilor, Se va reveni cu adresă doamnei expert ŢÂRLEA MARIA MARCELA, pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de către pârâtă şi încuviinţate la raportul de expertiză, respectiv obiecţiunilor 3, 5 , 7, 8 şi 9, iar 6 parţial, în sensul că numai în ce priveşte primele două fraze, având în vedere că ultimele fraze fac referire doar la aprecieri probatorii şi nu sunt obiecţiuni reale cu privire la concluzia ştiinţifică. De asemenea, în ceea ce priveşte obiecţiunea nr. 3, va punând în vedere expertului să indice dacă s-a strecurat o eroare în raportul de expertiză, iar în caz contrar să depună procesele – verbale indicate în raportul de expertiză. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 14 noiembrie 2014, sala 249, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 12.09.2014Se va reveni cu adresă către d-na expert Ţ M M, pentru a comunica instanţei raportat la solicitarea sa de mărire a onorariului la 3.000 lei, dacă această solicitare se referă la avansul de onorariu sau este vorba de onorariu definitiv solicitat în prezenta cauză, cu depunerea notei de evaluare conform Ordonanţei nr. 2/2000 privind expertizele judiciare. I se va solicita totodată să indice dacă a făcut o citare expresă a experţilor parte, desemnaţi în cauză. Se va reveni cu adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru a ne comunica dacă au primit adresa instanţei şi care este stadiul cercetărilor. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună în scris precizarea cererii de chemare în judecată, urmând ca instanţa să se pronunţe cu privire la timbrajul acesteia. Instanţa se va pronunţa cu privire la obiecţiunile formulate de către pârâtă. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 12 septembrie 2014, sala 249, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 27.06.2014Respinge obiecţiunea nr. II, referitoarea la nelegalitatea raportului de expertiză, formulată de către pârâtă. În ceea ce priveşte celelalte obiecţiuni formulate de către pârâtă la completarea la raportul de expertiză de asemenea le respinge. Ia act că partea reclamantă SC INDUSCTIAL CHIM SRL, renunţă la obiecţiunile formulate la completarea la raportul de expertiză. Se va studia raportul de expertiză în specialitatea chimie, iar în măsura în care părţile vor avea obiecţiuni, acestea vor fi depuse cu 5 zile înaintea termenului de judecată. Se va reveni cu adresă către d-na expert Ţ M M, pentru a comunica instanţei raportat la solicitarea sa de mărire a onorariului la 3.000 lei, dacă această solicitare se referă la avansul de onorariu sau este vorba de onorariu definitiv solicitat în prezenta cauză, cu depunerea notei de evaluare conform Ordonanţei nr. 2/2000 privind expertizele judiciare. Se va întocmi adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, pentru a ne comunica dacă au primit adresa instanţei şi care este stadiul cercetărilor. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 27 iunie 2014, sala 249, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 13.06.2014Sesizarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, cu privire la o prezumtivă infracţiune de fals în înscrisuri sub semnătură privată formulată de către pârâta SC SUBEX BACĂU SA, fiind comunicat în original avizul de însoţire a mărfii nr. 9245220 din 26.10.2007, atât exemplarul roşu cât şi exemplarul verde, precum şi un exemplar din cererea formulată de către pârâtă. Respinge cererea formulată de către reprezentanta reclamantei, privind efectuarea unui raport de expertiză criminalistică de către Institutul Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti. Prorogă discutarea obiecţiunilor la completarea raportului de expertiză contabilă. Se va reveni cu adresă către d-na expert Ţ M M, la adresa menţionată în nota scrisă depusă la dosar, cu menţiunea că s-au încuviinţaţi experţi asistenţi pentru ambele părţi, respectiv pentru reclamantă d-na expert P A, iar pentru pârâtă d-na expert B L, urmând a se indica datele de contact a acestor experţi pentru a putea lua la cunoştinţă şi i se va aduce la cunoştinţă d-nei expert că s-a achitat avansul onorariu în sumă de 1000 lei, pus în sarcina reclamantei, conform ordinului de plată cu nr. 14031017292092 din 10.03.2014, Se va efectua adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Cluj-Napoca, pentru a se comunica dacă domnul expert contabil BĂDĂU GHEORGHE a decedat. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 13 iunie 2014, sala 249, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 11.04.2014Respinge excepţia tardivităţii cererii în probaţiune cu privire la expertiza în specialitatea chimie, invocată de către pârâtă. Încuviinţează cererea formulată de către reprezentanta reclamantei privind efectuarea unui raport de expertiză în specialitatea chimie. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună la dosarul cauzei numele şi adresele experţilor asistenţi, pentru efectuarea raportului de expertiză în specialitatea chimie. Numeşte ca expert, în mod aleatoriu, din lista de experţi constituită din 8 de experţi, a d-na T M M, din Bucureşti, care se află la poziţia 3, căreia i se va întocmi o adresă şi i se va face cunoscut faptul că a fost desemnată în cauză să efectueze şi să depună la dosar un raport de expertiză conform obiectivelor formulate de către reclamantă, respectiv să stabilească dacă instalaţia de recuperare acid sulfuric este esenţială pentru recuperarea materiei prime necesare fabricării şuruburilor, dacă fără această instalaţie SC S SA putea sau nu să pregătească materia primă în unitate şi ce s-ar fi întâmplat dacă instalaţia de recuperare acid sulfuric nu ar fi funcţionat; să prezinte expertul modul de funcţionare a instalaţiei de recuperare acid sulfuric şi dacă aceasta trebuie să funcţioneze permanent, fără opriri şi porniri zilnice. De asemenea, i se va solicita expertului să comunice timpul estimat pentru efectuarea raportului de expertiză şi respectiv valoarea estimată a expertizei. Stabileşte avans provizoriu pentru raportul de expertiză în cuantum de 1000 lei în sarcina reclamantei, care va fi achitat în termen de 5 zile de la desemnarea expertului. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să prezinte în original avizul de însoţire a mărfii nr. 9245220 din 26.10.2007 emis de către SC I C SRL, a avizelor cu seria BVAN nr. 9245219 precum şi cel cu seria BVAN nr. 9245221. Pune în vedere reprezentantei pârâtei să depună fişele de intrare în unitate pentru datele 14.12.2007 şi 15.02.2008 şi fişele de intrare în unitate pentru data de 07.01.2008. Se va reveni cu adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Cluj, pentru a răspunde punctual la obiecţiunile formulate de reclamantă, la raportul de expertiză criminalistică. Prorogă pronunţarea cu privire la completarea răspunsului la obiecţiuni cu privire la expertiza contabilă până după depunerea în scris a solicitărilor reclamantei privind faptul că expertul nu ar fi răspuns tuturor obiecţiunilor sale. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 11 aprilie 2014, sala 249, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 07.03.2014Proroga discuţia cu privire la excepţia tardivităţii cererii în probaţiune. Încuviinţează reprezentanţilor părţilor efectuarea unei copii, fără plata taxei judiciare de timbru, de pe răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de criminalistică nr. 106 din 28 iunie 2013. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 07 martie 2014, sala 249, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 31.01.2014Încuviinţează onorariul propus de d-nul expert B G, în integralitatea sa, şi pune în vedere fiecăreia dintre părţi să achite jumătate din suma de 10.086 lei, respectiv o diferenţă în sarcina fiecărei părţi de 5041 lei, până la următorul termen de judecată. Respinge cererea formulată de către pârâta SC S SA, de constatare a nulităţii raportului de expertiză, pentru nerespectarea dispoziţiilor art. 208 aliniatul 1 Cod Procedură Civilă. Încuviinţează parţial obiecţiunile formulate de către părţi, după cum urmează: În ceea ce priveşte obiecţiunile formulate de către reclamanta SC I C SRL, se vor comunica expertului obiecţiunile 1, 2, 4 şi 5 prima teză, reţinându-se în ce priveşte celelalte două obiecţiuni formulate, respectiv 3 şi 6 că acestea reprezintă opinia părţii cu privire la concluziile expertului, având mai degrabă natura unor apărări. În ce priveşte obiecţiunile formulate de către pârâta SC S SA, se comunică expertului obiecţiunile 3, 4 coroborat cu 7,6 şi 8. Respinge obiecţiunea nr. 2 şi constată că obiecţiunile nr. 5 şi 9 au natura unor apărări, iar nu a unor obiecţiuni propriu zise. Prorogă pronunţarea asupra cererii în probaţiune formulată de către partea reclamantă, privind efectuarea unui raport de expertiză în specialitatea inginerie chimică - instalaţii. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună la dosarul cauzei note de şedinţă prin care să-şi expună punctul de vedere în ceea ce priveşte relevanţa obiectivelor propuse, pentru raportul de expertiză în specialitatea inginerie chimică - instalaţii. Prorogă pronunţarea şi asupra excepţiei tardivităţii cererii în probaţiune formulată de către reclamantă, invocată de către reprezentantul pârâtei. Se vor comunica obiecţiunile la raportul de expertiză criminalistică formulate de către reclamantă, Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Cluj. Respinge cererea de audiere a martorei propusă şi încuviinţată părţii pârâte, N L. Pune în vedere reprezentantului pârâtei să comunice reprezentantei reclamantei toate copiile pe de registrul de intrare – ieşire care au fost depuse la dosarul instanţei şi să comunice copia de pe registrul de intrare – ieşire din data de 07.01.2008. Ia act că reprezentantul pârâtei nu se mai prezintă pentru termenul următor şi solicită a i se comunica răspunsurile la obiecţiunile formulate atât la raportul de expertiză contabilă, cât şi la raportul de expertiză criminalistică. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 31 ianuarie 2014, sala 249, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Cluj, pentru a ne comunica dacă are în evidenţe, sau dacă în evidenţele Birourilor de Expertize din judeţele alăturate există experţi autorizaţi în specialitatea inginerie chimică – instalaţii. De asemenea, să comunice eventuale propuneri de specialişti în măsura în care nu există experţi autorizaţi în specialitatea menţionată.
Incheiere de sedinta din 08.11.2013Prorogă discutarea onorariului propus de către expertul B G pentru următorul termen de judecată. Încuviinţează cererile de amânare formulate de către reprezentanţii părţilor în vederea discutării obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză contabilă şi în vederea studierii raportului de expertiză criminalistică. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 08 noiembrie 2013, sala 249, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi, conform dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor că la termenul de judecată când vor fi discutate obiecţiunile la raportul de expertiză contabilă, să fie în măsură să pună concluzii şi asupra onorariului propus de către expert. Pune în vedere reprezentantului pârâtei să facă dovada achitării unei diferenţe de taxă judiciară de timbru în cuantum de 1862,80 lei şi timbru judiciar de 5 lei.
Incheiere de sedinta din 20.09.2013Amânat pentru eefctuarea expertizei criminalistice.
Incheiere de sedinta din 28.06.2013Amânat pentru efectuare expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.05.2013Dispune înlocuirea d-nei expert D M cu expert de pe lista expertilor contabili aflati in evidenta Biroului Local de Expertize Cluj. Numeşte ca expert, în mod aleatoriu, pe d-nul B G, căreia i se va întocmi o adresă şi i se va face cunoscut faptul că a fost desemnat în cauză să efectueze şi să depună la dosar un raport de expertiză contabilă conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă publică din data de 26.05.2011 în dosarul 8293/110/2010 al Tribunalului Bacău precum şi conform obiectivelor suplimentare încuviinţate prin şedinţa publică din data de 18 ianuarie 2013. Se va emite adresă către d-na expert D M, pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că prin încheierea de şedinţă publică din data de 22.02.2013, la solicitarea părţilor a fost înlocuită cu d-nul expert B G, motiv pentru care nu mai este necesară efectuarea de către aceasta a raportului de expertiză contabilă. Se va emite adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Cluj, cu solicitarea de a efectua un raport de expertiză criminalistică conform obiectivelor formulate de reclamantă, comunicându-le un exemplar din obiective şi conform obiectivelor formulate de către pârâtă, care au fost încuviinţate doar parţial, respectiv doar obiectivele 1 şi 2, obiectivele 3, 4 şi 5 fiind respinse ca nefiind utile soluţionării cauzei în raport de teza probatorie pentru care a fost încuviinţată expertiza. De asemenea, în ce priveşte obiectul 1 propus de pârâtă acesta este încuviinţat cu următoarea formulare: să se precizeze dacă între cele două contracte şi cele două anexe depuse de SC I SRL şi SC S SA, există diferenţe cu referire la conţinut, aşezare în pagină, număr de paginii, eroare de dactilografiere. Li se va comunica o copie a încheierii de şedinţă, copia încheierii de şedinţă anterioare şi de asemenea li se va aduce la cunoştinţă numele experţilor asistenţi, respectiv d-nul Nicolae Gheorghe pentru reclamantă şi d-nul Sandu Dumitru pentru pârâtă. Pune în vedere reprezentanţilor părţilor să facă dovada achitării a câte 450 lei reclamanta şi 450 lei pârâta, în următoarele 5 zile, reprezentând onorariul pentru raportul de expertiză criminalistică. Se va emite adresă către Agenţia Fondului pentru Mediu – Bucureşti cu solicitarea de a comunica o copie a contractului de vânzare-cumpărare nr. 1313/24.07.2007, inclusiv anexa la acesta încheiat între SC I SRL şi SC S SA, exemplar aflat în dosarul aferent cererii de tragere nr. 2 conform anexei contractului pentru finanţare nerambursabilă nr. 104/N/16.05.2007, pentru proiectul îmbunătăţirea impactului asupra factorului de mediu a apei, prin modernizarea staţiei de preepurare a apelor reziduale şi a decantoarelor de nămol. Amână soluţionarea cauzei pentru data de 10 mai 2013, sala 249, ora 11,00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă prin reprezentanţi.
Incheiere de sedinta din 22.02.2013pentru efectuarea expertizei contabile şi pentru ca reprezentantul pârâtei să depună lista martorilor cu domiciliile acestora, în vederea citării
Incheiere de sedinta din 18.01.2013Respinge cererea formulată de către reclamanta-pârâtă reconvenţională de emitere a unei adrese către Agenţia de Mediu Bacău.Încuviinţează proba testimonială solicitată de reclamanta-reconvenţională.Prorogă pronunţarea cu privire la cererea privind efectuarea unei expertize grafice solicitată de către reclamanta-pârâtă reconvenţională.Prorogă pronunţarea cu privire la cererea de recuzare a expertului asistent al pârâtei-reclamantă reconvenţională formulată de către reclamanta-pârâtă reconvenţională. Prorogă pronunţarea cu privire la obiectivele suplimentare formulate de către reclamanta-pârâtă reconvenţională ( fila 216 din dosarul nr. 8293/110/2010 al Tribunalului Bacău ).Respinge cererea în probaţiune formulată de către reclamanta-pârâtă reconvenţională privind obligarea pârâtei-reclamantă reconvenţională să depună la dosar fişele de evidenţă a deşeurilor, raportările deşeurilor la Agenţia de Mediu şi facturile de valorificare sau predare a deşeurilor.Prorogă pronunţarea cu privire la cererea formulată de către reclamanta-pârâta reconvenţională de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea de şedinţă din data de 15 martie 2012 din dosarul nr. 8293/110/2010 al Tribunalului Bacău – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal. Amână cauza pentru data de 18 ianuarie 2013, sala 249, ora 12,30, termen dat în cunoştinţă părţii prezente în instanţă, pentru când:Pune în vedere reclamantei-pârâtă reconvenţională să facă dovada achitării unei diferenţe de taxă judiciară de timbru în cuantum de 1236,71 lei şi 5 lei timbru judiciar, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.Se va cita pârâta-reclamanta reconvenţională cu menţiunea de a face dovada achitării unei diferenţe de taxă judiciară de timbru în cuantum de 1884,98 lei, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca insuficient timbrată şi cu menţiunea de a indica valoarea despăgubirilor solicitate pentru prejudiciul cauzat ca urmare a funcţionării defectuoase a staţiei de tratare în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru datorate. Pune în vedere pârâtei-reclamantă reconvenţională să detalieze pretinsele disfuncţionalităţi ale staţiei de tratare, cu trimitere la înscrisurile depuse în probaţiune. Pune în vedere pârâtei-reclamantă reconvenţională să depună la dosar copii certificate după registrul general de intrare-ieşire a documentelor în societate pentru perioada octombrie 2007 – ianuarie 2008.Pune în vedere reclamantei-pârâtă reconvenţională ca, în termen de 48 de ore, să depună la dosar numele şi adresele celor 2 martori, pentru a fi citaţi.Se vor cita cei 2 martori propuşi de către reclamanta-pârâtă reconvenţională, după indicarea numelor şi domiciliilor acestora. Pune în vedere atât reclamantei-pârâta reconvenţională, cât şi pârâtei-reclamantă reconvenţională să prezinte originalul contractului nr. 1313/24 iulie 2004 pentru noul termen de judecată, în baza dispoziţiilor art. 139 şi 172 din Codul de procedură civilă, sub sancţiunile prevăzute de actele normative menţionate.Pune în vedere reclamantei-pârâtă reconvenţională ca, în funcţie şi de înscrisurile care vor fi prezentate spre vedere la noul termen stabilit în cauză, să precizeze în mod clar dacă înţelege să solicite în speţă expertiză grafică sau un alt tip de expertiză şi dacă expertiza vizează exclusiv înscrisurile aflate în posesia pârâtei sau şi propriul exemplar din acel contract.Se va cita expertul asistent al pârâtei-reclamantă reconvenţională, domnul Bulinschi Marcel Gheorghe, în vederea soluţionării cererii de recuzare formulată de către reclamanta-pârâta reconvenţională, adresa acestuia urmând a se afla în urma unei note telefonice ce va fi efectuată cu Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Bacău.Se va emite o adresă către Tribunalul Bacău – Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal, în atenţia doamnei grefier Genoveva Vrabie cu solicitarea de a ne comunica copia notelor din caietul grefierului pentru termenul din 15 martie 2012 în dosarul 8293/110/2010.