O****** C* C***** I**
ReclamantO****** L******* M*******
ReclamantS* A***** P*** T**** S**
PârâtAdmite excepţia de necompetenţă. Declină competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piteşti. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19.02.2013, la Tribunalul Argeş, secţia civilă.
Hotarare 48/2013 din 19.02.2013În baza art. 155 alin. 1 Cpc amână cauza, având în vedere învoiala părţilor. Emite adresă către expertul Podea Cătălin pentru a comunica instanţei dacă înscrisurile solicitate i-au fost puse la dispoziţie sau nu. Prorogă discuţiile asupra cererii de suplimentare a onorariului de expert, formulată de către expertul Podea Cătălin. Admite cererea de reexaminare. Ridică măsura amenzii în cuantum de 100 lei aplicată prin încheierea de şedinţă din 03.12.2012. Irevocabilă pentru cererea de reexaminare. Amână judecarea cauzei la 19.02.2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2013
Incheiere de sedinta din 14.01.2013Califică obiectul cauzei din „obligaţia de a face” în „acţiune în revendicare”. Amendează pe numitul Ciolan Emilian, primar al comunei Dârmăneşti, judeţul Argeş, CNP:*********8634, cu suma de 100 lei, conform art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. e Cpr.civ şi darea acestuia în debit. Revine cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Dîrmăneşti, cu avertisment de amendă în sumă de 500 lei potrivit disp. art. 108 ind.1 pct.2 lit e) C.pr.civ, pentru a comunica restul relaţiilor solicitate de instanţă la termenele anterioare. Odată cu adresa vor fi restituite înscrisurile ce nu aparţin prezentei cauze. Revine cu adresă către expertul Graepel George pentru a efectua raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor legale şi către expertul Podea Ionuţ Cătălin să depună la dosar originalul raportului de expertiză ce a fost transmis prin fax la acest termen de judecată. Admite cererea părţilor de a lua cunoştinţă de conţinutul relaţiilor comunicate astăzi şi al raportului de expertiză Podea Ionuţ Cătălin. Amână judecarea cauzei la 14.01.2013. Cu drept de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda şi cu recurs odată cu fondul cauzei în ceea ce priveşte celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2012
Constată nul raportul de expertiză efectuat în cauză de către expertul Graepel George. Revine cu adresă către expert pentru a efectua raportul de expertiză cu o corectă citare a părţilor, cu respectarea termenelor legale, cu menţiunea că va fi evaluat doar terenul agricol, nu şi volumul de balast, aşa cum i s-a specificat prin încheierea de şedinţă din 25.06.2012. Revine cu adresă către C.L.F.F. Dârmăneşti cu avertisment de amendă în sumă de 500 lei potrivit disp.art.108 ind.1pct.2 lit. e pentru a comunica, alături de cele solicitate la termenele anterioare, şi Hotărârea Comisiei Judeţene nr.59/1992 şi tabelul anexă nr.2a, poz.440 Moraru Elena, cererea formulată de aceasta în baza legii 18/1991 şi Registrul Agricol anterior anilor 1990 în ceea ce o priveşte pe aceasta sau pe autorii săi referitor la terenul din litigiu, schiţa ce a stat la baza emiterii procesului-verbal 429/10.02.2005, schiţa ce a stat la baza emiterii procesului-verbal emis pe numele Gobej Victoria nr. 892/2004, cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de Nută Vasile şi Registrul agricol pe numele acestuia anterior anului 1990, să precizeze dacă pe numele autorilor părţilor au fost emise titluri de proprietate pentru terenul din litigiu şi să comunice instanţei planul parcelar al terenului în litigiu. Totodată, pune în vedere aceleiaşi comisii, prin adresă, să pună la dispoziţia expertului numit de instanţă, Podea Cătălin toate înscrisurile pe care le deţine, în vederea efectuării raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert Podea Cătălin pentru efectuarea raportului de expertiză, cu menţiunea de a avea în vedere, la transpunerea în teren a actelor părţilor, schiţele aferente proceselor verbale de punere în posesie dacă există. Amână judecarea cauzei la 03.12.2012. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2012.
În baza 246 c.p.c. ia act de renunţarea reclamanţilor la judecata celui de-al treilea capăt de cerere al acţiunii introductive, referitor la readucerea terenurilor în starea iniţială. Revine cu adrese către experţi pentru a efectua lucrările cu respectarea disp.art.208, 209 c.pr.civ, cu avertisment de amendă în sumă de 100 lei în baza art.108 ind.1 pct.2 lit. c c.p.c. Emite adresă către B.N.P. Olaru Elena pentru a înainta toate actele care au stat la baza emiterii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1726/28.02.2005 emis pe numele reclamanţilor. Revine cu adresă către C.L.F.F. Dârmăneşti pentru a comunica, alături de cele solicitate la termenele anterioare, şi modalitatea de soluţionare a cererii nr.362/10.03.2000 adresată de Gobej Victoria, astfel cum reiese din cuprinsul deciziei civile nr.38/A/2004 pronunţată de Curtea de Apel în dosarul nr.5621/2001. Amână judecarea cauzei la 29.10.2012, la cererea părţilor. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Septembrie 2012
Acordă un nou termen de judecată pentru lipsa rapoartelor de expertiză, urmând să se revină cu adrese către experţi pentru a efectua lucrările cu respectarea disp.art.208, 209, c.pr.civ. În ceea ce priveşte pe d-nul expert Graepel George, i se va aduce la cunoştinţă că expertiza are ca obiectiv doar evaluarea terenului din litigiu la data introducerii acţiunii. Încuviinţează cererea pârâtei privind participarea la efectuarea expertizei a consilierului expert Mandu Lidia, având în vedere că nu există motiv de incompatibilitate. Pune în vedere pârâtei, prin apărător, să depună la dosar răspunsul la interogatoriu ce i-a fost comunicat, sub sancţiunea prev.de art.225 c.pr.civ. În ceea ce priveşte martorul Iordache Gheorghe, dispune citarea acestuia cu avertisment de amendă. Se revine cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Dîrmăneşti, la care vor fi ataşate copiile actelor de vânzare-cumpărare depuse la acest termen. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de reclamanţi, sens în care se emite adresă către BIROUL NOTARULUI PUBLIC VLAD MIHAELA pentru a fi solicitate toate actele, în copii certificate, care au stat la baza emiterii contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub numerele: 1969/2004, 2196/2004, 3833/2004. Amână judecarea cauzei la 17.09.2012 Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2012
Încuviinţează pentru reclamanti proba cu înscrisuri, cu interogatoriu, cu 2 martori şi cu expertiză de specialitate topo. În cadrul probei cu înscrisuri, se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Dîrmăneşti şi către Comisia Judeţeană Argeş de aplicare a Legii 18/1991 pentru a fi solicitate toate actele care au stat la baza emiterii adeverinţei nr.428/2005 , a procesului verbal de punere în posesie nr.429/2005,a procesului verbal de punere în posesie nr.892/2004, a procesului verbal de punere în posesie nr.1042/2004 şi a adeverinţei nr.1040/2004, pentru terenul de 1805 m.p.din extravilanul comunei Dîrmăneşti, sat Piscani, Judeţul Argeş, pct.”Balastieră”, nr.cadastral 519. În baza disp.art.202 cod proc.civilă se procedează la tragerea la sorţi a experţilor din listele întocmite de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş şi în urma tragerii la sorţi a fost desemnat pentru efectuarea expertizei topo expertul aflat la poziţia 20 din listă Podea Ionuţ Cătălin. Expertul totpo va trebui să răspundă la următoarele obiective: 1. identificarea şi transpunerea în schiţă cu dimensiuni, suprafaţă şi vecinătăţi a terenurilor părţilor, aşa cum rezultă acestea din actele lor de proprietate emise în temeiul legilor de fond funciar, 2. să se precizeze dacă actele de proprietate emise în baza legilor fondului funciar sunt întemeiate pe acte primare de proprietate si dacă există concordanţă între actele vechi şi cele noi în sensul dacă reconstituirea dreptului de proprietate si punerea în posesie s-au realizat pe vechile amplasamete; 3. să se stabilească dacă există suprapuneri de terenuri în actele de proprietate ale părţilor cu privire la terenul în litigiu în cauza de faţă, iar în caz afirmativ, să fie identificate şi evidenţiate în schiţă, cu dimensiuni, vecinătăţi şi suprafaţa a eventualelor suprapuneri; 4.să se identifice şi să se transpună în schiţă, cu dimensiuni, vecinătăţi şi suprafaţă terenurile părţilor, aşa cum sunt stăpânite acestea în prezent de către părţi, urmând a se preciza dacă aceste terenuri corespund celor din actele de proprietate ale acestora; 5. să se identifice şi să se transpună în schiţă, cu dimensiuni, vecinătăţi şi suprafaţă terenul revendicat de reclamanţi, urmând a se preciza regimul juridic al acestuia la 01.01.1990 şi dacă este inclus sau nu în actele de proprietate ale părţilor. Încuviinţează şi obiectivul solicitat de către pârâtă la raportul de expertiză, acela de evaluare a terenului din litigiu la data introducerii acţiunii şi având în vedere că expertul topo nu are abilitatea de evaluare, va fi desemnat un expert evaluator proprietăţi imobiliare. În baza disp.art.202 cod proc.civilă se procedează la tragerea la sorţi a experţilor din listele întocmite de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş şi în urma tragerii la sorţi a fost desemnat pentru efectuarea expertizei de evaluare expertul aflat la poziţia 8 din listă Graepel George Richard. Stabileşte onorariul pentru expertul topo în sumă de 1000 lei ce va fi achitat de către reclamanţi, iar pentru expertul evaluator proprietăţi imobiliare în sumă de 400 lei ca va fi achitat de către pârâtă.. Încuviinţează pentru pârâtă proba cu înscrisuri. Încuviinţează cererile părţilor privind participarea consilierilor experţi la efectuarea expertizelor şi le pune în vedere să depună la dosar listă cu numele acestora în termen de 5 zile. Se citează martorii propuşi de către reclamanţi. Prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică evaluare material excavat cu obiectivele menţionate în scris, după administrarea probei cu expertiză topo. Pune în vedere reclamanţilor şi pârâtei să facă dovada achitării onorariului pentru expert în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit disp.art.170 alin.3 cod proc.civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, în sensul de a-i comunica numirea în cauză a experţilor Podea Ionuţ Cătălin şi Graepel George Richard , desemnati prin tragere la sorţi, potrivit disp.art.202 cod proc.civilă. Amână judecarea cauzei la 25.05.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2012
Admite cererea de ajutor public judiciar. Scuteşte reclamanţii de plata taxei de timbru şi timbru judiciar stabilită în sarcina reclamanţilor. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 07.05.2012., la Tribunalul Argeş, secţia civilă.
Acordă un nou termen de judecată pentru ca apărătorul reclamanţilor să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, având în vedere că aceasta nu a fost depusă cu respectarea didsp.art.114 ind.1 c.pr.civ. În ceea ce priveşte cererea de ajutor publică judiciar fixează termen de judecată la data de 07.05.2012 pentru ca reclamanţii să depună la dosar certificat fiscal de la reclamantă şi declaraţie pe proprie răspundere a reclamantului că nu realizează alte venituri în afară de salariu. Amână judecarea cauzei la 14.05.2012 în ceea ce priveşte fondul cauzei şi la data de 07.05.2012 pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2012