P******** D* P* L**** J********** S********* 1
ApelantP******** D* P* L**** C***** D* A*** B********
Intimat IntimatB***** I**
Apelant Intimat - InculpatD************ L****
Apelant InculpatS** M*** I********* I********** S***
Apelant Parte civilăÎncheiere 03.10.2014/ În baza art. 279 Cpp respinge ca neîntemeiată cererea formulată de petenta SC SMR SA Balş privind înlăturarea unor omisiuni vădite strecurate în minuta deciziei penale nr.1097/A/26.09.2014, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia I Penală. În baza art. 275 alin.2 C.p.p.obligă petenta la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.10.2014.
Incheiere indreptare eroare materiala din 03.10.2014Dec.1097/A/26.09.2014/În baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Sector 1 Bucure?ti, apelan?ii inculpa?i Bălu?ă Ion ?i D************ L**** ?i de partea civilă SC SMR SA Bal?. Desfiin?ează sentin?a penală apelată ?i în fond rejudecând: 1. În baza art. 396 al. 6 rap. la art. 16 lit. f C.p.p. dispune încetarea procesului penal privind pe inculpatul Bălu?ă Ion pentru săvâr?irea infrac?iunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C.p. 1969 cu aplic. art. 41 al.2 C.p. 1969 ?i art. 5 C.p. 2. În baza art. 386 C.p.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei de delapidare în privin?a inculpatului Bălu?ă Ion din infrac?iunea prev. de art. 215 ind.1 al. 1 ?i 2 C.p. 1969 cu aplic. art. 41 al.2 C.p. 1969 în infracţiunea prev. de art. 295 al. 1 C.p. rap. la art. 308 C.p. cu aplic. art. 35 al.1 C.p. În baza art. 295 al. 1 C.p. rap. la art. 308 C.p. cu aplic. art. 35 al.1 C.p. ?i art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul B***** I**, la o pedeapsă de 4 ani ?i 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată. În baza art.67 al. 1 ?i 2 C.pen. interzice inculpatului drepturile prevăzute la art.66 al.1 lit.a, b, k, g – constând în interdic?ia de a ocupa func?ia de administrator ori de director în cadrul unei societă?i comerciale, precum ?i dreptul de a ocupa o func?ie publică pe o perioadă de 5 ani, ca pedeapsă complementară. În baza art.65 C.pen., interzice inculpatului pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.66 al.1 lit.a, b, k, g – constând în interdic?ia de a ocupa func?ia de administrator ori de director în cadrul unei societă?i comerciale, precum ?i dreptul de a ocupa o func?ie publică, drepturi ce au fost interzise ca pedeapsă complementară. 3. În baza art. 26 C.pen. 1969 rap. la art. 215 ind. 1 alin. 1 şi 2 C.pen. 1969 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. 1969 şi art. 74 alin. 2 C.pen. 1969 rap. la art. 76 alin. 1 lit. a C.pen. 1969 condamnă pe inculpatul D************ L****, la o pedeapsă de 3 ani ?i 6 luni închisoare pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de delapidare cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată. În baza art.71 C.pen. 1969, interzice inculpatului pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a şi b C.pen. 1969. În baza art.65 C.pen.1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute la art.64 al.1 lit.a teza a II-a şi lit.b C.pen. 1969 pe o perioadă de 5 ani, ca pedeapsă complementară. În baza art. 86 ind. 1 C.pen. 1969 dispune suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Olt, pe un termen de încercare de 5 ani ?i 6 luni, stabilit în condiţiile art.86 ind. 2 din C.pen. 1969. În baza art. 86 ind. 3 alin.1 din C.pen. 1969, pe durata termenului de încercare condamnatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul Probaţiune Olt; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Pune în vedere inculpatului dispoziţiile 86 ind. 4 şi art.83 din Codul penal 1969. În baza art.71 alin.5 din Codul penal 1969 executarea pedepsei accesorii se suspendă pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art. 397 C.p.p. raportat la art.998 şi urm. Vechiul Cod civil admite acţiunea civilă formulată de partea civilă SC SMR SA BALŞ şi obligă inculpaţii în solidar la plata sumei de 988.028,33 lei, cu titlu de despăgubiri civile, la care se adaugă dobânda legală de la data săvâr?irii faptei - iunie 2005, până la data plăţii, către partea civilă SC SMR SA BALŞ, societate administrată provizoriu de AMT Servicii Insolven?ă SPRL Craiova. În baza art. 397 C.pr.pen. menţine sechestrul asigurător instituit asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului B***** I** ?i ale inculpatului D************ L**** până la concurenţa sumei de 988.028,33 lei. Men?ine celelalte dispozi?ii. 4. În baza art. 421 pct.1 lit. b C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de partea civilă SC MR Investi?ii Industriale SA. În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă apelanta SC MR Investi?ii Industriale SA la plata sumei de 500 lei, cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare în celelalte apeluri rămân în sarcina statului. Onorariul par?ial al avocatului din oficiu pentru inculpatul D************ L****, în cuantum de 75 lei, se avansează din fondul Ministerului Justi?iei. În baza art. 276 al. 2, 6 C.p.p. obligă pe inculpatul Bălu?ă Ion la plata sumei de 2000 lei, cheltuieli de judecată către partea civilă SMR Bal? SA. Dispune majorarea onorariului de expert contabil la suma de 15000 lei ?i obligă inculpatul D************ L**** să achite în contul Biroului Local de Expertize Tehnice ?i Contabile de pe lângă Tribunalul Bucure?ti – RO 20 CECEB 50437 RON 0789413 deschis la CEC Agen?ia Lipscani suma rămasă neachitată de 13.000 lei, reprezentând onorariul expertului contabil ?ucă Aurica. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.09.2014.
Hotarare 1097/2014 din 26.09.2014Amână pronunţarea la data de 26.09.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.09.2014Stabileşte pronunţarea la data de 19 septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 05.09.2014Amână judecarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză contabilă depus la dosar.
Incheiere de sedinta din 06.06.2014Faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă şi pentru a da posibilitatea experţilor parte de a lua legătura cu expertul contabil amâna cauza
Incheiere de sedinta din 09.05.2014Amână cauza având în vedere lipsa de procedură cu apelantul-intimat-inculpat B***** I**, precum şi faţă de lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 14.03.2014recalifică calea de atac a recursului ca fiind apel
amână cauza având în vedere lipsa raportului de expertiză contabilă, precum şi în vederea introducerii în cauză a administratorului judiciar al societăţii SC SMR SA Bals.
Incheiere de sedinta din 14.02.2014În temeiul dispoziţiilor art. 116 rap. la art. 67 Cod procedură penală, încuviinţează proba cu expertiză contabilă solicitată de apărătorul ales al recurentului-inculpat D************ L****, având ca obiectiv calcularea prejudiciului cauzat în raport de consumurile stabilite prin suplimentul la raportul de expertiză tehnică efectuat de către expertul oficial Sebeşan Mihai Ştefan. Amână judecarea cauzei în vederea efectuării expertizei contabile încuviinţate de către instanţă, fiind desemnat ca expert oficial, doamna Tuca Aurica.
Incheiere de sedinta din 17.01.2014Amână judecarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să achite diferenţa de onorariu pentru efectuarea expertizei tehnice în cauză, precum şi pentru a da posibilitatea recurentului intimat inculpat de a lua cunoştinţă de completarea la suplimentul raporutului de expertiză, întocmită de expertul parte
Incheiere de sedinta din 06.12.2013Amână judecarea cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză încuviinţat în cauză, precum şi ca urmare a admiterii cererii de amânare a cauzei formulată de apărătorii recurentei-parte civilă.
Incheiere de sedinta din 08.11.2013completare raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 11.10.2013pentru a se pronunţa prin încheiere dacă urmare a declaraţiei se impune suplimentarea expertizei
Incheiere de sedinta din 13.09.2013lipsa expertului
Incheiere de sedinta din 28.06.2013lipsa expert audiere
- lipsa răspunsului expertului la întrebările formulate de recurentul-inculpat B***** I**
Incheiere de sedinta din 17.05.2013lipsa răspunsului expertului la întrebările formulate de recurentul-inculpat B***** I**
Incheiere de sedinta din 19.04.2013administrarea probatoriului
Incheiere de sedinta din 22.03.2013lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 22.02.2013administrare probatorii
Incheiere de sedinta din 25.01.2013lipsă apărare B***** I** şi lipsă procedură cu acesta aflându-se în stare de arest
alte cauze
pentru pregătirea apărării