S***** M**** A********
Apelant ReclamantB******** P****
Apelant PârâtR******** P**** S******
Apelant PârâtF******** A*****
Apelant PârâtP******* C*********
Apelant PârâtRespinge apelul declarat de S***** M**** A******** şi continuat de moştenitori. Admite apelurile declarat de către apelanţii-pârâţi. Schimbă sentinţa în sensul că respinge acţiunea. Obligă apelanţii-reclamanţi să plătească următoarele cheltuieli de judecată: 2500 lei către apelanţii-intimaţi Olaru Georgeta şi Răuţă Mihai, 800 lei către apelanţii Fărcăşanu Andrei, Fărcăşanu Elena, Petrişor Constantin, Petrişor Marieta, Mosescu Valentin şi Mosescu Vasilica, precum şi suma de 500 lei către intimata-pârâtă Şerb Corina. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 1333/2015 din 27.04.2015Amână pronunţarea la 27.04.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.04.2015Amână pronunţarea la 21.04.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.04.2015Introducerea în cauză în calitate de apelanţi-reclamanţi a moştenitoarei defunctei S***** M**** A********, Filip Mihaela Argentina şi a numitului Filip Petrică, repunând cauza pe rol. Amână judecarea cauza pentru respectarea dreptului la apărare la 14.04.2015, orele 11,30. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 24.03.2015Emite adresă către Societatea Profesională Notarială Manciu Paraschiva şi Moţatu Simona pentru a se comunica instanţei numele şi adresa moştenitorilor apelantei S***** M**** A********, precum şi certificatul de moştenitor sau de calitate de moştenitor emis în acest dosar Amână judecarea cauzei la 24.03.2015 la solicitarea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 10.02.2015DISPUNE Se emite adresă către Primăria Sector 6 pentru a se comunica numele şi adresele moştenitorilor lui Stoica Maria Argentina si respectiv, adresă către Camera Notarilor de pe lângă Curtea de Apel Bucuresti pentru a se comunica dacă s-a deschis succesiunea de pe urma lui S***** M**** A******** şi care sunt moştenitorii acesteia. Amână judecarea cauzei la 10.02.2015 la solicitarea părtilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.12.2014În baza art. 243 pct 1, Cpc constată de drept suspendată prezenta cauza. Cu recurs pe toata durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică azi 05.11.2013
Incheiere suspendare din 05.11.2013Revine cu adresă către expertul Stănculeanu Elena, prin care i se pune în vedere să depună la dosar lucrarea cu respectarea dispoz. art.208,209 şi cu menţiunea că se va dispune amendarea sa cu suma de 500 lei în situaţia în care nu se conformează, potrivit art.108 ind.1, pct.2 c.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 05.11.2013, ora 9,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 24.09.2013Respinge cererile formulate de apelanta-reclamantă, având în vedere că solicitările formulate de apărătorul acesteia exced cadrului procesual cu care a fost investită instanţa civilă. Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert pentru a se răspunde celor solicitate atât de instanţă, cât şi de apărătorul apelantei-reclamante prin obiecţiuni şi să aibă în vedere punctul de vedere al expertului consilier, cu menţiunea de a se abţine de la orice comentarii extrajudiciare în legătură cu vreuna din părţi. Respinge solicitările apelantei-reclamante, aceea de amendarea expertei şi de înlocuirea acesteia. Amână judecarea cauzei la 24.09.2013, ora 10,00 la solicitarea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.06.2013Îndreaptă eroarea materială strecurată în cuprinsul încheierii de şedinţă din data de 19.06.2012, în sensul că suprafaţa de teren aparţinând lui B******** P****, conform actului 2506/1911, este de 700 mp, iar nu de 300 mp. Respinge cererile apelantei cu privire la depunerea de către expertul Stănculeanu la dosar a înscrisurilor noi pe care le-a solicitat de la Primăria Câmpulung şi a altor acte de care înţelege să se folosească la efectuarea expertizei. Respinge obiecţiunile formulate de apărătorul apelantei-reclamante la raportul de expertiză de specialitatea construcţii. Revine cu adresă către expertul Stănculeanu Elena pentru a depune la dosar lucrarea avizată de OCPI şi cu respectarea disp.art.208, 209 c.p.c. Amână judecarea cauzei la 04.06.2013, la cererea apelantei şi cu acordul celorlalte părţi.
Incheiere de sedinta din 02.04.2013Încuviinţează cererea formulată de apelanţi şi acordă un nou termen de judecată pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză de către d-na expert Vasilescu Simona. Revine cu adresă către d-na expert Stănculeanu Elena Camelia pentru a depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 02.04.2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2013
Incheiere de sedinta din 19.02.2013Respinge cererea formulată în scris de avocat Elena Cârstea prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de apărare. Respinge şi cererea formulată de către Contor Virgil, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de expertizele efectuate în cauză. Încuviinţează obiecţiunile formulate de către apelanta-reclamantă. Emite adrese către experţi pentru a răspunde la obiecţiunile ce vor fi ataşate. Amână judecarea cauzei la 19.02.2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 29.01.2013Revine cu adrese către experţi pentru a efectua rapoartele de expertiză dispuse în cauză cu respectarea disp.art.208, 209 c.p.c. Citează apelanta-pârâtă Şerb Corina. Amână judecarea cauzei la 29.01.2013, la cererea părţilor prezente. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2012.
Incheiere de sedinta din 04.12.2012Încuviinţează cererea formulată în scris de către expertul Dumitrache Ion şi dispune înlocuirea sa cu expertul Vasilescu Simona desemnat prin tragere la sorţi, în conformitate cu disp.art. 202 cod procedură civilă. Se emit adrese către experţi pentru a efectua rapoartele de expertiză cu respectarea disp.art.208, 209 c.p.c. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, în sensul de a-i comunica numirea în cauză a expertului Vasilescu Simona, cât şi pentru a dispune transferarea onorariului de expert în contul noului expert. Amână judecarea cauzei la 04.12.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2012
Încuviinţează cererea formulată în scris de către expertzul Matei Cristian şi dispune înlocuirea sa cu expertul Stănculeanu Elena Camelia desemnat prin tragere la sorţi, în conformitate cu disp.art. 202 cod procedură civilă. Se emite adrese către experţi pentru a efectua rapoartele de expertiză cu respectarea disp.art.208, 209 c.p.c. după achitarea integrală a onorariilor. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, în sensul de a-i comunica numirea în cauză a expertului Stănculeanu Elena Camelia, cât şi pentru a dispune transferarea onorariului de expert în contul noului expert. Având în vedere cererea formulată în şedinţă publică de apărătorul apelantei-reclamante, urmează să dispună ca experţii desemnaţi în cauză, la momentul la care vor efectua expertizele să nu ţină cont de înscrisul de la fila 180 din dosarul 2558/109/2006, respectiv de procesul-verbal de punere în posesie nr.2656/1950. Amână judecarea cauzei la 23.10.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2012
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apelanta-reclamantă pentru lipsa rapoartelor de expertiză încuviinţate în cauză. Încuviinţează obiectivele la expertiza topo solicitate de apelanţii-pârâţi Olaru Georgeta şi Răuţă Mihai în ceea ce priveşte identificarea terenului şi în ceea ce priveşte obiectivele la raportul de expertiză construcţii şi cererea privind participarea expertului Diaconu Ion ca expert parte. Respinge cererea apelanţilor-pârâţi Olaru Georgeta şi Răuţă Mihai privind emiterea adresei către Arhivele Naţionale ca fiind neutilă soluţionării cauzei. Admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de apelanţii-pârâţi Fărcăşanu Andrei, P******* C*********, PETRISOR MARIETA, MOSESCU VALENTIN şi MOSESCU VASILICA, FARCASANU ELENA, cu privire la numărul autorizaţiei de construire, în sensul că se va menţiona numărul corect ca fiind 38237/04.11.1961. Admite cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în încheierea de şedinţă din 15.05.2012 formulată de apelanţii-pârâţi Şerban Liviu, Şerban Valeria, B******** P**** şi Rădulescu Petre Stelian astfel cum s-a formulat, având în vedere disp.art.281 c.pr.civ.şi faptul că la termenul de judecată trecut s-au încuviinţat obeictivele la expertiză. După deliberare, expertiza topo va avea următoarele obiective: 1. expertul să identifice terenul autorului Pîrvulescu Ilie în suprafaţăd e 5000 m.p. pe vechiul amplasament al imobilului situat în Câmpulung, str.Richard nr.4-6(fosta str.calea Malului nr.6), Judeţul Argeş, să întocmească schiţa de plan cu indicarea vecinţtţşilor, în funcţie de punctele cardinale, conform ordonanţei de Adjudecare Transcrisă sub nr.11861/1942 la Tribunalul Muscel; 2. expertul să identifice terenul pe care Furnică Ion autorul intimaţilor-pârâţi F******** A*****, P******* C*********, PETRISOR MARIETA, FARCASANU ELENA, MOSESCU VALENTIN, MOSESCU VASILICA, îl deţinea conform actului de vânzare nr.65/39 din 20.01.1956 în suprafaţă de 1000 m.p. şi conform actului de vânzare-cumpărare nr.866/16.08.1962 om suprafată de 203 m.p. situat în str. str.Richard nr.2(fosta str.calea Malului nr.4), Judeţul Argeş, expertul să întocmească planul topo de identificare. Expertul să identifice şi să stabilească în ce măsură terenul deţinut de autorii Furnică Ion şi Elena faţă de Rol agricol figurează o altă suprafaţă de teren, să fie identificată, în ce măsură aceasta se identifică cu cea din actele primare de proprietate, să se aibă în vedere şi schişa întocmită de Cooperativa Constructorul Piteşti existentă la dosar şi dacă sunt diferente în ce constau acestea referitoare la întindere şi amplasament; 3. expertul să identifice terenul deţinut de Bumbulici C.Petre in suprafată de 300 m.p. conform actului transcris sub nr.2506/1911, actului de partaj voluntar încheiat între Paraschiv Ionescu şi Spirea Bumbulici, prin care Paraschiv Ionescu primeşte în lot casele cele mici şi terenul aferent care are o deschidere la faţadă de 15,4 m.l. şi restul terenului cu grădină, cu vfecinii: E-str.Sf.Ilie, V-Florian Niculescu, N-partea care i-a revenit lui Spirea Bumbulici şi S-Iancu Serbănescu, Ghiţă Poşoiu, şi Florian Niculescu, actul transcris sub nr.1718/1912, certificatul de moştenitor S51/1971. 4. expertul să identifice terenul deţinut de Rărulescu Petre –Stelian, Contor Virgil, Contor Ilinca şi Bucur Antoaneta, în suprafata de 1757 m.p. conform actului de partaj voluntar încheiat între Spirea Bumbulici şi Paraschiv Ionescu in anul 1911, certificatului de moştenitor nr.247/1999 sin 17.09.1999, actului de v.c.nr.5032/27.09.1994 şi actul de v.c.nr.10142/22.06.1978 situat în str.Sf.Ilie nr.27(fost nr.8) din Câmpulung, expertul să întocmească planul topo de identificare 5. expertul să identifice terenul deţinut de Şerban Liviu şi Serban Valeria pe care-l deţin conform actului de vânzare-cumpărare nr.504/1906, actul de vânzare nr.576/1906, actul dotal nr.647/1695, certificatul de moştenitor S4/1960 din 25.02.1960, contractul de vânzare-cumpărare nr.939/1967 transcris în registrul de transcripţiuni şi inscripţiuni nr.237/1967, actul de vânzare-cumpărare nr.2854/1994, actul de vânzare-cumpărare nr.2053/1994, actul de vânzare-cumpărare nrt.3789/1991, planul întocmit de primăria Oraşului Câmpulung şi înregistrat sub nr.10547/19868, actul nr.571/1966; 6. expertul să identifice terenul deţinut de Serb Corina in suprafată de 672 m.p. conform actului de v.c.nr.1866/1971, în str.Decebal nr.14(fosta str.Aleea Pictor Grigorescu nr.10) din Câmpulung, expertul să întocmească planul topo de identificare; 7. expertul să identifice terenul deţinut de Răuţă Gheorghe ţi Steluţa Teodora părinţii intimaşilor Olaru Georgeta şi Răuţă Mihai, în suprafaţă de 830 m.p. conform actului de v.c.nr.656/1963 situat în str.Richard nr.8 din Câmpulung, expertul să întocmească planul topo de identificare; 8. să identifice terenul în suprafaţă de 2500 m.p.cumpărat de Olimpia Popescu de la Maria Constantinescu, la care se referă sentinţa civilă nr.79/1945 şi să stabilească dacă această suprafaţă face parte din cei 5000 m.p.asupra cărora reclamanta pretinde că este proprietară; 9. expertul să comunice dacă terenul deţinut de părţi se suprapune, în caz afirmativ, să identifice suprafeşele de teren ce se suprapune cu cea menţionată în actele de proprietate ale părţilor, menţionând actele de proprietate care se suprapun, urmând a întocmi planul de identificare; 10. expertul să comunice dacă pârâţii ocupă suprafeşe de teren fără titlu de proprietate din terenul prorpietatea reclamantei, în caz afirmativ, să identifice suprafetele de teren ocupate pentru fiecare pârât, urmând a întocmi planul de identificare. 11. expertul să transpună în teren actul de vânzare-cumpărare nr.656/1963 transcris sub nr.124/1963, autorizaţia de construire nr.11937/1973, certificatul de moştenitor nr155/2007 emis de pe urma defunctei Răuţă Steluţa Teodora, schiţa anexă a autorizaţiei de construire şi actul de vânzare-cumpărare nr.1856/1929, indicând dacă există suprapunere cu actele invocate de reclamantă, în caz afirmativ, pe ce suprafaţă; ce teren este stăpânit real de către apelanţii Olaru Georgeta şi Răuţă Mihai, dacă există semne naturale de hotar(sau semne vechi) de delimitare a suprafeţei din actul de vânzare-cumpărare nr.656/1963 faţă de proprietatea vecină nemodificate şi care nu puteau fi traversate, să identifice toate construcţiile de pe terenul descris mai sus; 12. pentru reclamantă să identifice procesul-verbal nr.2656/1950 de „confiscare a averii”, decizia nr.810/1951 a Curţii de Apel Bucureşti, sent.civ.nr.696/1992 a Judecătoriei Câmpulung şi raportul de expertiză ce a stat la baza pronunţării sentinţei, actul de v.c. autentificat sub nr.414/1913 transcris sub nr.1502/1913 după autorul Nae Constantinescu, ordonanţa de adjudecare nr.1861/1942, sent.civ.nr.79/1945 a Tribunalului Muscel, schiţele anexe ale actelor enumerare. 13. să se transpună pe o singură schiţă de plan situaţia din teren a tuturor actelor părţilor din proces, arătându-se suprapunerile, eventual acaparările, construcţiile şi suprafeţele afectate de acestea. După deliberare, expertiza de specialitate construcţii va avea următoarele obiective: 1 să se identifice construcţiile existente pe terenul revendicat, prin descriere, stabilire amplasament, precizare an de construcţie pe cât este posibil, cine are posesia şi folosinţa lor, dacă construcţiile vechi au suferit în timp modificări, în ce constau şi dacă mai corespunde amplasamentul; 2 să se precizeze în ce măsură este respectată autorizaţia pentru executarea de lucrări nr.38237/04.11.1961 şi certificatul de aliniere nr.13777/13.10.2961 emise pe numele lui Furnică Ion, şi dacă sunt diferenţe între lucrarea efectuată şi cea existentă, să se specifice în ce constau aceste diferenţe, inclusiv cele cu privire la distanţa faţă de proprietatea învecinată a reclamantei dacă este menţionată în autorizaţia de construcţie; 3. să se precizeze în ce măsură este respectată autorizaţia de construire nr.49/4156/22.04.1999 emisă de numele Fărcăşanu Andrei, Petrişor Constantin, Mosescu Valentin şi dacă sunt diferenţe între lucrarea efectuată şi cea autorizată, să se precizeze în ce constau diferenţele, inclusiv cu privire la distanţa faţă de proprietatea învecinată a reclamantei, dacă este menţionată în autorizaţia de construire; 4. expertul să identifice construcţiile edificate de către Răuţă Gheorghe şi Răuţă, dacă aceasta s-au edificat cu respectarea autorizaţiei de construcţie nr.11937/07.02.1973, dacă sunt diferenţe în ce constau şi în ce măsură sunt respectate dispoziţiile autorizaţiei şi a nr. 925/1973 faţă de proprietatea învecinată. 5. să identifice toate construcţiile aflate pe teren, să arate destinaţia acestora în con cret, să specifice dacă sunt construcţii permanente sau temporare, data edificării lor şi dacă sunt edificate integral pe suprafaţa cuprinsă între vecinătăţile indicate în actul de proprietate al autoarei Răuţă, nr.656/1963 transcris sub nr.124/1963, 6 să se identifice dacă pe latura dinspre proprietatea reclamantei există un zid de beton, ce permite translatarea sau extinderea proprietăţii apelanţilor Olaru Georgeta şi Răuţă Mihai, în caz afirmativ, să se indice vechimea acestuia, 7 să se specifice vechimea gardurilor împrejmuitoare. Se revine cu drese către Primăria Câmpulung pentru a fi solicitate toate actele care au stat la baza emiterii autorizaţiilor nr.49/4156/22.04.1999 şi 11937/1973 şi către şi la Arhivele Naţionale pentru a fi solicitate toate actele care au stat la baza emiterii autorizaţiei de constructie nr. 38237/04.11.1961 şi planul imobilului anexă la ordonanţa de adjudecare nr.1861/1942 a Tribunalului Muscel. Menţine dispoziţiile privind plata onorariului de experţi, având în vedere dispoziţiile instanţei de la termenul de judecată anterior. Amână judecarea cauzei la 11.09.2012, ora 12,00 Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2012
Din oficiu, dispune rectificarea citativului, în sensul că reclamanta şi pârâţii au calitate de apelanţi. Încuviinţată în parte proba cu înscrisuri solicitată , după cum urmează: se emite adresă către Primăria Câmpulung pentru a fi solicitate toate actele care au stat la baza emiterii autorizaţiilor nr.49/4156/22.04.1999 şi 11937/1973 şi către şi la Arhivele Naţionale pentru a fi solicitate toate actele care au stat la baza emiterii autorizaţiei de constructie nr.3838237/04.11.1961 şi planul imobilului anexă la ordonanţa de adjudecare nr.1861/1942 a Tribunalului Muscel. Respinge proba cu înscrisuri de la Primăria Câmpulung, solicitată de către apărătorul pârâţilor, întrucât nu este utilă soluţionării cauzei. Considerând că probele cu expertiză topo şi expertiză construcţii sunt pertinente, concludente şi utile putând duce la dezlegarea pricinii în temeiul disp. art. 167 Cpc , le încuviinţează. În baza disp.art.202 cod proc.civilă se procedează la tragerea la sorţi a experţilor din listele întocmite de Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş şi în urma tragerii la sorţi a fost desemnat pentru efectuarea expertizei topo expertul aflat la poziţia 16 din listă Matei Cristian Marian şi expert constructor la poziţia 6 Dumitrache Ion. Stabileşte onorariul pentru expert în sumă de 1000 lei pentru expertul constructor în sarcina apelantei şi 2100 lei pentru expertul topo, ce va fi achitat de către apelantă 700, de către intimaţii B******** P**** şi a Şerban Liviu Rădulescu Petre Stelian 700 şi de către F******** A*****, P******* C*********, PETRISOR MARIETA, FARCASANU ELENA, MOSESCU VALENTIN, MOSESCU VASILICA 700 lei. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, în sensul de a-i comunica numirea în cauză a expertilor Matei Cristian Marian şi Dumitrache Ion.desemnati prin tragere la sorţi, potrivit disp.art.202 cod proc.civilă. Se emit adresă către experşilor, în sensul de a efectua expertiza cu obiectivele de mai sus, cu respectarea dispoz.art.208, 209 cod proc.civilă., după ce vor fi depuse chitanţele de achitare a onorariilor de experti. După deliberare, expertiza topo va avea următoarele obiective: 1.expertul să identifice terenul autorului Pîrvulescu Ilie în suprafaţăd e 5000 m.p. pe vechiul amplasament al imobilului situat în Câmpulung, str.Richard nr.4-6(fosta str.calea Malului nr.6), Judeţul Argeş, să întocmească schiţa de plan cu indicarea vecinţtţşilor, în funcţie de punctele cardinale, conform ordonanţei de Adjudecare Transcrisă sub nr.11861/1942 la Tribunalul Muscel; 2.expertul să identifice terenul pe care Furnică Ion autorul intimaţilor-pârâţi F******** A*****, P******* C*********, PETRISOR MARIETA, FARCASANU ELENA, MOSESCU VALENTIN, MOSESCU VASILICA, îl deţinea conform actului de vânzare nr.65/39 din 20.01.1956 în suprafaţă de 1000 m.p. şi conform actului de vânzare-cumpărare nr.866/16.08.1962 om suprafată de 203 m.p. situat în str. str.Richard nr.2(fosta str.calea Malului nr.4), Judeţul Argeş, expertul să întocmească planul topo de identificare. Expertul să identifice şi să stabilească în ce măsură terenul deţinut de autorii Furnică Ion şi Elena faţă de Rol agricol figurează o altă suprafaţă de teren, să fie identificată, în ce măsură aceasta se identifică cu cea din actele primare de proprietate, să se aibă în vedere şi schişa întocmită de Cooperativa Constructorul Piteşti existentă la dosar şi dacă sunt diferente în ce constau acestea referitoare la întindere şi amplasament; 3. expertul să identifice terenul deţinut de Bumbulici C.Petre in suprafată de 300 m.p. conform certificatului de moştenitor nr.159/2001 din 25.07.2001, situat în str.Sf.Ilie, nr.29 din Câmpulung, expertul să întocmească planul topo de identificare 4. expertul să identifice terenul deţinut de Rărulescu Petre –Stelian, Contor Virgil, Contor Ilinca şi Bucur Antoaneta, în suprafata de 1757 m.p. conform actului de partaj voluntar încheiat între Spirea Bumbulici şi Paraschiv Ionescu in anul 1911, certificatului de moştenitor nr.247/1999 sin 17.09.1999, actului de v.c.nr.5032/27.09.1994 şi actul de v.c.nr.10142/22.06.1978 situat în str.Sf.Ilie nr.27(fost nr.8) din Câmpulung, expertul să întocmească planul topo de identificare 5. expertul să identifice terenul deţinut de Şerban Liviu şi Serban Valeria pe care-l deţin conform actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2053/1994, în suprafaţă de 1700 m.p. ţi ternul în suprafaţă de 196 m.p., pe care-l deţin conform actulu de v.c.nr.3789/1993 in str.Sf.Ilie nr.29 din din Câmpulung, expertul să întocmească planul topo de identificare. Expertul va trebui să aibă în vedere şi următoarele actele de proprietate : actul transcris sub nr. 2506/1911, actul de partaj voluntar încheiat între Paraschiv Ionescu şi Spirea Bumbulici, actul transcris sub nr.1718/1912, certificatul de moştenitor nr.,S51/1971; 6. expertul să identifice terenul deţinut de Serb Corina in suprafată de 672 m.p. conform actului de v.c.nr.1866/1971, în str.Decebal nr.14(fosta str.Aleea Pictor Grigorescu nr.10) din Câmpulung, expertul să întocmească planul topo de identificare; 7. expertul să identifice terenul deţinut de Răuţă Gheorghe ţi Steluţa Teodora părinţii intimaşilor Olaru Georgeta şi Răuţă Mihai, în suprafaţă de 830 m.p. conform actului de v.c.nr.656/1963 situat în str.Richard nr.8 din Câmpulung, expertul să întocmească planul topo de identificare; 8. să identifice terenul în suprafaţă de 2500 m.p.cumpărat de Olimpia Popescu de la Maria Constantinescu, la care se referă sentinţa civilă nr.79/1945 şi să stabilească dacă această suprafaţă face parte din cei 5000 m.p.asupra cărora reclamanta pretinde că este proprietară; 9. expertul să comunice dacă terenul deţinut de părţi se suprapune, în caz afirmativ, să identifice suprafeşele de teren ce se suprapune cu cea menţionată în actele de proprietate ale părţilor, menţionând actele de proprietate care se suprapun, urmând a întocmi planul de identificare; 10. expertul să comunice dacă pârâţii ocupă suprafeşe de teren fără titlu de proprietate din terenul prorpietatea reclamantei, în caz afirmativ, să identifice suprafetele de teren ocupate pentru fiecare pârât, urmând a întocmi planul de identificare. Se vor respinge ca neutile obiectivele expertizei topo nr.1,2,3 solicitate de apelanţii-pârâţi pentru că la identificarea terenului au relevaţă actele primare invocate de părţi . După deliberare, expertiza de specialitate construcţii va avea următoarele obiective: 1. să se identifice construcţiile existente pe terenul revendicat, prin descriere, stabilire amplasament, precizare an de construcţie pe cât este posibil, cine are posesia şi folosinţa lor, dacă construcţiile vechi au suferit în timp modificări, în ce constau şi dacă mai corespunde amplasamentul; 2. să se precizeze în ce măsură este respectată autorizaţia pentru executarea de lucrări nr.38237/04.11.1961 şi certificatul de aliniere nr.13777/13.10.2961 emise pe numele lui Furnică Ion, şi dacă sunt diferenţe între lucrarea efectuată şi cea existentă, să se specifice în ce constau aceste diferenţe, inclusiv cele cu privire la distanţa faţă de proprietatea învecinată a reckamantei dacă este menţionată în autorizaţia de construcţie; 3. să se precizeze în ce măsură este respectată autorizaţia de construire nr.49/4156/22.04.1999 emisă de numele Fărcăşanu Andrei, Petrişor Constantin, Mosescu valentin şi dacă sunt diferenţe între lucrarea efectuată şi cea autorizată, să se precizeze în ce constau diferenţele, inclusiv cu privire la distanţa faţă de proprietatea învecinată a reclamantei, dacă este menţionată în autorizaţia de construire; 4. expertul să identifice construcţiile edificate de către Răuţă Gheorghe şi Răuţă, dacă aceasta s-au ediificat cu respectarea autorizaţiei de construcţie nr.11937/07.02.1973, dacă sunt diferenţe în ce constau şi în ce măsură sunt respectate dispoziţiile autorizaţiei şi a nr. 925/1973 faţăd e proprietatea învecinată. Celelalte obiective din cererea reclamantei sunt neutile soluţionării cauzei, instanţa de judecată fiind cea care stabileşte în funcţie de probele administrate şi de dispoziţiile legale incidente, dacă acestea s-au executat cu respectarea dispoziţiilor legale de la data edificării. Va încuviinţa cererile părţilor privind participarea consilierilor experţi la efectuarea lucrărilor. Amână judecarea cauzei la 19.06.2012 Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2012
Încuviinţează cererea de abţinere formulată de d-na judecător Emanuela Moşneanu Comăneci. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.05.2012, la Tribunalul Argeş, secţia civilă.