R******** E****
Intimat PârâtA******** G*******
Intimat PârâtR*** E*****
Intimat PârâtR*** P****
Intimat PârâtA******** V*****
Intimat PârâtAdmite recursul declarat de recurenta-reclamantă Ionescu Carmen, precum si recursul exercitat de recurenţii-pârâţi Plocosanu Joita, Costache Tudor si Costache Ioana împotriva încheierii interlocutorii de partaj din data de 26.11.2010 şi a sentinţei civile nr.14145/20.12.2011, ambele pronunţate de Judecătoria Ploieşti şi, în consecinţă: În baza art.304 pc.5 cu aplicarea art.312 alin.4 Cod procedură civilă casează în tot încheierea interlocutorie de partaj din data de 26.11.2010 si, rejudecând pricina în fond, conform art.6735 Cod procedură civilă, admite în parte în principiu acţiunea civilă având ca obiect ieşire în indiviziune (iar nu partaj succesoral), formulată de recurenta-reclamantă Ionescu Carmen, în contradictoriu cu recurenţii-pârâţi si cu intimaţii-pârâţi. Constată starea de proprietate comună existentă între intimaţii-pârâţi Rădulescu Elena, Ardeleanu Georgeta, Radu Constanta, A******** V*****, Costache Petre- decedat la 7.07.2002- si Mancaş Mariea- decedată la 1.01.2010, asupra terenului cu suprafaţa totală de 3 hectare, situate pe raza com. Râfov, sat Buda, jud. Prahova, prin efectul reconstituirii dreptului de proprietate în baza titlului de proprietate nr.88738/22.11.2000 eliberat de Comisia Judeţeană Prahova pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în calitate de moştenitori ai defunctului lor autor Iamandi Nicolae. Constată că părţile, fie prin reconstituire directă, fie prin succesiune legală sau retransmitere, deţin următoarele cote din dreptul de proprietate asupra terenului supus împărţelii: • Recurenta-reclamantă Ionescu Carmen o cotă de 12/80, în calitate de unică moştenitoare a mamei sale Mancaş Mariea, beneficiară a reconstituirii dreptului de proprietate; • Intimaţii-pârâţi Rădulescu Elena, Ardeleanu Georgeta şi A******** V*****, fiecare cu o cotă de câte 12/80 fiecare; • R*** P**** cu o cotă de 3/80, în calitate de soţ supravieţuitor al defunctei Radu Constanţa, şi R*** E***** cu o cotă de 9/80, fiică a aceleiaşi defuncte ce a fost beneficiară a reconstituirii dreptului de proprietate; • Plocoşanu Joiţa cu o cotă de 10/80, în calitate de fiică a celei de-a doua soţii (Costache Elena) a defunctului Costache Petre, beneficiar al reconstituirii dreptului de proprietate; • Costache Tudor şi Costache Ioana cu o cotă de câte 5/80, în calitate de colaterali privilegiaţi (nepoţi de frate predecedat Costache Ion) ai aceluiaşi defunct Costache Petre. Respinge în rest, în principiu, acţiunea formulată de recurenta-reclamantă, ca fiind neîntemeiată. Casează în tot sentinţa civilă nr.14145/20.12.2011 a Judecătoriei Ploieşti şi trimite la aceeaşi instanţă de fond pentru rejudecare cu administrarea unei noi expertize în specialitatea topografie care să determine dacă terenul în litigiu este comod partajabil în natură şi în ce mod anume, propunând loturile ce urmează a fi atribuite părţilor, cu respectarea criteriilor instituite de art.6739 Cod procedură civilă. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 februarie 2013.
Hotarare 380/2013 din 28.02.2013Amână pronunţarea la data de 28.02.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.02.2013lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 17.01.2013Alte cauze
lipsă procedură
pentru a se indica moştenitorii
lipsă procedură