P**** A*** R*****
ReclamantB**** F*************
PârâtP**** I****
Chemat în garanţieB**** F****** I*****
PârâtF*************** T**** -******
PârâtRespinge cererea de chemare in judecata. Respinge cererea de chemare in garantie. Obliga reclamanta sa achite paratilor suma de 1689 lei iar chematei in garantie suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Cu recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 09.10.2014
Hotarare 9500/2014 din 09.10.2014Amână pronunţarea la data de 09.10.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02.10.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2014Revine cu adresa catre Comisia Locala de fond funciar Poiana Lacului, conform adresei de la fila 197 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 02.10.2014, pentru cand partile au termen in cunostinta. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 19.06.2014Emite adresă către CLFF Poiana Lacului prin care solicităm să ne înainteze actele care au stat la baza emiterii procesului verbal de punere în posesie nr. 150/15.01.1996, pentru SA POIANA, aflat la fila 126 şi având în vedere menţiunile făcute de către expert în conţinutul raportului de expertiză potrivit cărora, terenul în litigiu a aparţinut chematei in garanţie P**** I**** provenind de la autorul Preda Ghe. Matei înainte de colectivizare. Conform registrului agricol al autorului Preda Gh. Matei în anii 1959-1963, acesta a deţinut suprafaţa totală de 2,17 ha, iar pe raza comunei Poiana Lacului se identifică un total de 1,14 ha, iar în satul Galcesti pct.” la Grajd” suprafaţa de 0,56 ha. Apreciază util a pune în vedere CLFF Poiana Lacului să precizeze dacă persoanelor cărora li s-au preluat terenuri, la această societate, li s-a oferit alte terenuri în schimb, în concret, dacă chematei în garanţie P**** I**** i s-a dat teren in schimb şi în caz afirmativ unde anume şi să se comunice înscrisurile avute în vedere la reconstituirea dreptului de proprietate al chematei în garanţie P**** I****. Amână judecata cauzei la 19.06.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2014.
Incheiere de sedinta din 08.05.2014Încuviinţează cererea formulată de părţi prin apărători privind acordarea unui nou termen de judecata, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, nefiind depus în termenul prevăzut de disp. art. 209 Cpc. Amână judecata cauzei la 08.05.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 13.03.2014Având în vedere lipsa raportului de expertiză şi cererile formulate de părţi, dispune amânarea cauzei la 13.03.2014, reluându-se adresa către domnul expert Pintea Dănuţ ca în precedent. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 23.01.2014Pentru lipsa raportului de expertiză, reia adresa către domnul expert Pintea Dănuţ ca în precedent. Amână judecata cauzei la 23.01.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 05.12.2013.
Incheiere de sedinta din 05.12.2013Încuviinţează cererea formulată în cauză de dl. expert Matei Cristian prin tragere la sorţi privind înlocuirea sa, dată fiind situaţia de incompatibilitate relevată în cuprinsul cererii. Dispune inlocuirea expertului desemnat, Matei Crsitian cu expertul Dănuţ Pintea, numit prin tragere la sorti, în condiţiile art.202 Cod proced. civ., cu transferul onorariului în contul noului expert numit. Emite adresă către expert însoţită de copia încheierii de şedinţă prin care s-au admis obiectivele lucrării. Emite adresă către BLET Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numele expertului desemnat şi transferul onorariului. Amână judecata cauzei la 05.12.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.10.2013.
Incheiere de sedinta din 24.10.2013Încuviinţează cererea formulată în cauză de dl. expert desemnat prin tragere la sorţi privind înlocuirea sa, dată fiind situaţia de incompatibilitate relevată în cuprinsul cererii şi dovedită cu adeverinţa nr. 34984/19.08.2013. Dispune înlocuirea expertului desemnat cu expertul Matei Cristian, numit prin tragere la sorti, în condiţiile art.202 Cod proced. civ., cu transferul onorariului în contul noului expert numit. Emite adresă către expert însoţită de copia încheierii de şedinţă prin care s-au admis obiectivele lucrării. Emite adresă către BLET Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numele expertului desemnat şi transferul onorariului. Amână judecata cauzei la 24.10.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 19.09.2013..
Incheiere de sedinta din 19.09.2013Ia act că reclamanta renunţă la proba testimonială. Faţă de împrejurarea că nici reclamanta şi nici pârâţii nu şi-au îndeplinit obligaţia de a prezenta martorii încuviinţaţi în vederea audierii, instanţa dispune decăderea acestora din proba încuviinţată, conform dispoziţiilor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 11.04.2013. Revine cu adresă către dl. expert Stănculeanu Cristian, ca în precedent. Amână judecata cauzei la 19.09.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 06.06.2013.
Incheiere de sedinta din 06.06.2013Menţine în sarcina reclamantei, respectiv a pârâţilor obligaţia de a aduce câte un martor necitat în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Ia act că s-a depus dovada achitării onorariului pentru expert, urmând a dispune emiterea adresei către dl. expert – dl. Stănculeanu Cristian însoţită de copia încheierii de şedinţa prin care s-au admis obiectivele lucrării. Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a aduce la cunoştinţă numele expertului desemnat. Ia act că numele expertului consilier încuviinţat pârâţilor este Mandu Gheorghe. Amână judecata cauzei la 06.06.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11.04.2013.
Incheiere de sedinta din 11.04.2013Încuviinţează la solicitarea reclamantei proba testimonială în cadrul căreia să fie audiat un martor, care va fi adus necitat, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată, precum şi proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie. La solicitarea pârâţilor încuviinţează proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori, ale căror nume nu au putut fi indicate, dar pe care le va depune cu listă în termen de 5 zile în vederea citării , ori aduşi necitaţi sub sancţiunea decăderii. Încuviinţează proba cu expertiza specialitatea topografie. Prin tragere la sorţi desemnează expert – dl. Stănculeanu Cristian. Încuviinţează toate obiectivele propuse de reclamantă pe de o parte, respectiv de pârâţi pe de altă parte aşa cum au fost expuse în notele de probatoriu aflate la filele 97 şi 98, faţă verso ale dosarului, respectiv: - Expertul să identifice suprafaţa de 7480mp, aşa cum a fost individualizată în acţiune - Să fie avute în vedere actele de proprietate ale reclamantei şi toate înscrisurile aflate la dosarul cauzei - Să întocmească o schiţă plan privind configuraţia terenului - Să stabilească dacă pârâţii ocupă sau nu vreo suprafaţă de teren din cea pentru care reclamanta a prezentat acte de proprietate. - Expertul să identifice şi să transpună în schiţă terenurile de 3085,6 mp şi 4396 mp, conform contractului de donaţie nr. 3942/20.12.2012 şi contractului de donaţie nr. 3974/24.12.2002 - Expertul să identifice şi să transpună în schiţă suprafaţa de 5987 mp ce a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr. 3334/06.12.2007 - Expertul să precizeze dacă suprafaţa de 5987 mp se suprapune în tot sau în parte cu suprafeţele de 3058,6 mp şi 4396 mp şi să evidenţieze în schiţă pe care o va întocmi această eventuală suprapunere - Expertul să determine situaţia juridică a suprafeţelor de mai sus înainte şi după anul 1990, în sensul de a preciza dacă acestea au făcut obiectul cooperativizării şi de a prezenta un istoric al dreptului de proprietate asupra acestora. - Să se arate de către expert în cazul în care acest lucru este posibil, dacă terenurile în litigiu respectă vechile amplasamente ale autorilor părţilor - Expertul să precizeze în posesia cui se află în prezent terenul revendicat, dacă este îngrădit în tot sau în parte şi dacă este afectat de construcţii ori de detalii de sistematizare - Expertul să aibă în vedere şi documentaţia cadastrală - Expertul să-şi argumenteze din punct de vedere tehnic concluziile Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei (500 lei în sarcina reclamantei şi 500 lei în sarcina pârâţilor) în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba (se permite depunerea chitanţei de plată, cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către expert şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, privind numirea expertului în măsura în care părţile fac dovada achitării onorariului, cu copia încheierii de şedinţă prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducând la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Încuviinţează expert consilier, la solicitarea pârâţilor al cărui nume va fi indicat cu listă în termen de 5 zile. Amână judecata cauzei la 11.04.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28.02.2013.
Incheiere de sedinta din 28.02.2013Încuviinţează la solicitarea părţilor prin apărători amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul notei de relaţii depuse de CLFF Poiana Lacului. Prorogă administrarea probei cu interogatoriu la termenul viitor. Ia act că persoana chemată în garanţie nu mai are alte înscrisuri de depus. Prorogă din nou discutarea admisibilităţii probei testimoniale cât şi discuţiile privind admisibilitatea probei cu expertiza tehnică de specialitate. Pentru administrarea probatoriului, amâna cauza la 28.02.2013, pentru când va pune în vedere reclamantei să se înfăţişeze necitată în vederea administrării probei, urmând a fi citate toate celelalte părţi cu menţiunea personal, la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art.225 Cod pr civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17.01.2013.
Incheiere de sedinta din 17.01.2013Ia act că pârâţii prin apărător depun taxa judiciară în cuantum de 311 lei şi tb. jud. în valoare de 3 lei şi taxa judiciară în cuantum de 561 lei şi tb jud în valoare de 3 lei, privind cererea de chemare în garanţie. Ia act că pârâta Badea Florica se numeşte Badea Florica-Ionela, urmând a fi conceptată corect. Constând că probele solicitate de părţi sunt concludente, pertinente şi utile putând duce la dezlegarea pricinii încuviinţează probatoriul astfel: - la solicitarea reclamantei, încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu ce va fi administrat pârâţilor şi persoanei chemată în garanţie, iar în cadrul probei cu înscrisuri va dispune emiterea adresei către CLFF Poiana Lacului în sensul de a ne comunica toate actele ce au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate cu nr. 135377/04.078.2007 în ceea ce o priveşte pe P**** I****, respectiv TP nr. 87428 eliberat autorului Badea Ion la data de 30.04.1996, copii de pe registrul agricol în ceea ce îi priveşte pe aceştia, cererile de reconstituire a dreptului de proprietate, hotărârile de validare, cât şi actele ce au stat la baza emiterii procesului verbal de punere în posesie cu nr. 150/15.11.1996 emis de CLFF Poiana Lacului pentru SC Poiana SA. - la solicitarea pârâţilor, încuviinţează proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu ce va fi administrat reclamantei şi persoanei chemată în garanţie. -la solicitarea persoanei chemată în garanţie va încuviinţa proba cu înscrisuri. Proroga discutarea admisibilităţii probei testimoniale la termenul viitor. Prorogă discuţiile privind admisibilitatea probei cu expertiza tehnică de specialitate după administrarea probei cu înscrisuri. Pentru administrarea probatoriului, amâna cauza la 17.01.2013, pentru când pune în vedere persoanei chemate în garanţie să se înfăţişeze necitată în vederea administrării probei, urmând a fi citaţi reclamanta şi pârâţii cu menţiunea personal, la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp art.225 Cod pr civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 15.11.2012.
Ia act că reclamanta P**** A*** R***** prin apărător a făcut dovada satisfacerii timbrajului în cuantum de 480 lei. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării azi depusă de pârâţii introduşi în cauză. Ia act că pârâţii prin apărător înţeleg să formuleze şi cerere de chemare în garanţie pentru P**** I****. Pune în vedere pârâţilor prin apărător să timbreze cererea de chemare în garanţie cu taxa judiciară în cuantum de 311 lei şi tb jud în valoare de 3 lei şi taxa judiciară în cuantum de 561 lei şi tb jud în valoare de 3 lei. Amâna judecata cauzei 15.11.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.10.2012.
ÎNCHEIERE 28 iunie 2012 Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenta reclamantă PÂRVU ANCA RAMONA. Cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din 28 iunie 2012.
Ia act că pârâtul prin a timbrat cererea de chemare în garanţie raportat la valoarea solicitată cu taxă judiciară de 311 lei + tb jud de 3 lei. Ia act că pârâtul se numeşte Badea Florian –Marius, lucru confirmat şi cu copia cărţii de identitate. Ia act de faptul că persoana chemată în garanţie a formulat întâmpinare, însă s-a depus un singur exemplar, solicitând acesteia să comunice in exemplar şi reclamantei prin apărător. Dispune conceptarea şi citarea în calitate de pârâţi a persoanelor nou chemate în judecată de către reclamantă, respectiv Badea Florina, Frătică –Dragomir Tudor –Florin şi Frătică –Dragomir Mirela –Gabriela potrivit cu precizarea şi completarea acţiunii. Pune în vedere reclamantei prin apărător să ataşeze cererii de ajutor public judiciar înscrisurile doveditoare ale veniturilor reclamantei, precum şi ale familiei sale, potrivit O.U.G. nr.51/2008. Pune în vedere reclamantei prin apărător că, în cazul în care va pierde procesul, cheltuielile de judecată vor cădea în sarcina sa. Amâna judecata cauzei în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar la data de 28.06.2012- Camera de Consiliu. Amână judecata cauzei la 18.10.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. 21.06.2012.
Ia act că reclamanta prin apărător a depus timbru judiciar de 2,7 lei. Pune în vedere reclamantei prin apărător faptul că, raportat la evaluarea expusă prin intermediul cererii de chemare în judecată de 10.000 lei, datorează taxa judiciară de timbru de 711 lei şi timbru judiciar de 3 lei. Pune în vedere reclamantei prin apărător să completeze timbrajul aferent cererii introductive cu suma de 457 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Dispune introducerea în cauză şi citarea chematei în garanţie a numitei P**** I****, la adresa indicată. Pune în vedere pârâtului prin apărător să timbreze cererea de chemare în garanţie raportat la valoarea solicitată de 3750 lei, cu taxă judiciară de 311 lei + tb jud de 3 lei, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în garanţie ca netimbrată. Pune în vedere reclamantei prin apărător să precizeze dacă numele corect al pârâtului este Badea Florin sau Badea Florian Marius, aşa cum a fost arătat de apărătorul ales al pârâtului. Amână judecata cauzei la 21.06.2012. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.05.2012.
Ia act că reclamanta prin apărător a depus taxa judiciară de timbru de 54 lei, punând în vedere acesteia ca până la termenul ce se va acorda să depună taxa judiciară timbru conform menţiunilor puse în vedere prin citaţie. Încuviinţează cererea formulată de pârât şi acordă un nou termen de judecată la data de 03.05.2012, pentru a da posibilitatea acestuia să-şi angajeze apărare calificată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2012.