Ţ**** E****** N*****
RecurentŢ**** E****** N***** - P*** P********* - Ţ**** C*****
RecurentS******** R**** D* I********* - U* 0*** B********
IntimatP********** S********** R**** D* I*********
IntimatM********* S********
IntimatRespinge ca tardiv declarat recursul împotriva sentinţei civile nr.1065/03.02.2012. Respinge ca nefondat recursul declarat împotriva încheierii de şedinţă din 08.05.2012. Irevocabilă.
Învederează procuratorului recurentei-revizuiente Ţ**** E****** N*****, respectiv domnului Ţugui Costin, că renunţând la mandatul de reprezentare nu mai are calitate de a pune concluzii în cauză. După deliberare, din oficiu, invocă excepţia tardivităţii declarării recursului formulat împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, în raport de data comunicării hotărârii către recurentă – 17.04.2012, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată în dosarul de recurs-fila 90 şi data exercitării căii de atac – 07.05.2012, astfel cum rezultă din rezoluţia de primire a recursului – fila 2 dosar recurs, excepţie ce urmează a fi prorogată pentru termenul de judecată ce va fi acordat. Faţă de poziţia procuratorului recurentei-revizuiente Ţ**** E****** N*****, respectiv domnul Ţugui Costin, prin care arată că înţelege să nu mai reprezinte interesele părţii recurente în această fază procesuală, urmează a amâna judecata pricinii şi a dispune citarea recurentei-revizuiente la adresa indicată la termenul de azi, respectiv în Comuna Izvoarele, str. Soreşti nr.259 A, judeţ Prahova. Faţă de aceste considerente, urmează a amâna judecata pricinii, cu citarea recurentei-revizuiente Ţ**** E****** N*****, astfel cum s-a dispus mai sus, dată pentru când dispune comunicarea recursului formulat împotriva încheierii de şedinţă din data de 08.05.2012 câtre intimaţii Serviciul Român de Informaţii – U.M. 0198 Bucureşti, P********** S********** R**** D* I*********, M********* S********, Serviciul Român de Informaţii – Policlinica Corpului Diplomatic, precum şi intimaţii-chemaţi în garanţie Pene Mirela şi Roman Liviu, au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.88 alin.51 raportat la art.153 alin.1 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr.202/2010, dat fiind faptul că dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar-filele 98, 99, 100, 110, 111 şi 113, poartă semnătura funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei, ştampila instituţiei citate precum şi precizarea că prin înmânarea citaţiei, sub semnătură de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenţional, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată.Pentru aceste motive,