P****** M****
ReclamantP******* G******
PârâtB****** N******
PârâtB**** E****
PârâtH****** E****
PârâtAdmite acţiunea astfel cum a fost precizată (restrânsă). Dispune partajarea averii succesorale a defunctului Neacşu Ion conform încheierii interlocutorii din 21.01.2014 şi raportului de expertiză centralizatoare întocmit de către expert tehnic inginer Mihăescu Ion Traian în varianta a II-a (pe baza lucrării sale şi a celei întocmite de către inginer Bragorenco Ioana, astfel: - atribuie lotul numărul 1 reclamantei P****** M****, lot format din casă (valoare 33.793 lei), teren intravilan în suprafaţă de 887 metri pătraţi din tarlaua 81 parcelele 36/1 şi 36/2 (valoare 10.773 lei) şi teren arabil extravilan în suprafaţă totală de 5000 metri pătraţi, compus din 1700 metri pătraţi din tarlaua 54, parcela 388/33 şi 2300 metri pătraţi din tarlaua 20, parcela 81/15 (valoare 2301 lei + 1353 lei + 3113 lei), lotul totalizând 51.333 lei. Bunurile se găsesc pe raza oraşului Titu, judeţul Dâmboviţa. - atribuie lotul numărul 2 moştenitorilor defunctei Neacşu Maria (pârâţilor), anume sultă în sumă de 12.833 lei. Obligă pe reclamant la plata către pârâţi a sultei în cuantum de 12.833 lei. Obligă pe pârâţi la plata cheltuielilor de judecată în sumă de câte 225 lei către reclamantă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 aprilie 2014.
Hotarare 404/2014 din 29.04.2014Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul reclamantei faţă de lipsa raportului de expertiză construcţii. Se va reveni cu adresă către expertul să depună la dosar raportul de expertiză, cu copie de pe raportul de expertiză agro, pentru centralizare. Amână cauza şi acordă termen la data de 29.04.2014, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâţii care nu au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.03.2014.
Incheiere de sedinta din 25.03.2014Desemnează, prin tragere la sorţi, experţi Bragorenco Ioana, specialitatea agricultură, cu onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei şi MIhăescu Ion Traian, specialitatea construcţii, cu onorariu provizoriu în cuantum de 1250 lei. Se vor emite adrese către experţi să se prezinte la sediul instanţei pentru a studia actele si lucrările dosarului în vederea efectuării lucrării de expertiză. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să achite onorariile pentru experţi în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână cauza şi acordă termen la data de 25.03.2014, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâţii care nu au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.02.2014.
Incheiere de sedinta din 25.02.2014Admite în principiu acţiunea astfel cum a fost precizată (restrânsă) de către reclamantă. Constată deschisă succesiunea defunctului Neacşu Ion, data decesului fiind 24.10.2002 şi ultimul domiciliu, oraşul Titu, judeţul Dâmboviţa. Constată că masa succesorală cuprinde o casă cu trei camere, în suprafaţă de 70 metri pătraţi, edificată în anul 1957; terenul intravilan în suprafaţă de 887 metri pătraţi conform titlului de proprietate numărul 105830/13.07.2004 şi 5000 metri pătraţi teren arabil extravilan conform titlului de proprietate numărul 17375/13.07.2004 bunuri situate pe raza oraşului Titu, judeţul Dâmboviţa. Constată ca moştenitori pe reclamanta P****** M****, fiică, având cota parte de 3 şi pe moştenitorii defunctei Neacşu Maria (soţia supravieţuitoare a defunctului, decedată la data de 22.02.2009) – care preiau în cote părţi egale cota parte de 1 cuvenită acesteia, anume P******* G******, B****** N****** şi H****** E****, având cote părţi de câte 1/12. Desemnează experţi tehnici agricol şi construcţii, pentru identificare, evaluare şi propunere de variante de lotizare, cu onorarii în sume de câte 1000 lei, plus 250 lei cel constructor care va efectua centralizarea şi propunerea de variante finale, ţinându-se cont pe cât posibil de posesia actuală, de voinţa părţilor, precum şi de faptul că reclamanta a edificat în continuarea casei o baie şi o bucătărie. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 21.01.2014Amână pronunţarea pe IAP la 21.01.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.01.2014Amână cauza şi acordă termen la data de 14.01.2014, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâţii cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.11.2013.
Incheiere de sedinta din 12.11.2013În temeiul art. 654 si art. 664-666 Cod Civil anterior, admite excepţia lipsei de interes a reclamantei la succesiunea defunctului Neacşu Dumitru. Pune în vedere apărătorului reclamantei să prezinte martorul Bălăceanu Nicolae la termenul ce se va acorda şi să facă dovada imposibilităţii prezentării în instanţă la acest termen de judecată a acestui martor. Se citează pârâţii cu menţiunea” personal, la interogatoriu”, cu copia înscrisurilor depuse de către reclamantă. Nu se citează reclamanta întrucât are termenul în cunoştinţă, conform prevederilor articolului 153 din Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 21.10.2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.09.2013.
Incheiere de sedinta din 02.09.2013Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei invocată din oficiu, faţă de moştenitorii defunctei Neacşu Maria. Încuviinţează probele propuse de reclamantă, prin apărător, înscrisuri, testimonială, cu doi martori pentru a dovedi că bunurile sunt în posesia reclamantei, interogatoriu şi expertiză topografică şi construcţii. Pune în vedere reclamantei, să depună la dosar, în termen legal, cu cel puţin 5 zile înainte de proximal termen de judecată, toate înscrisurile de care înţelege să se folosească, sub sancţiunea prevăzută de articolul 170 din Codul de procedură civilă şi în termen de 5 zile, lista cu numele şi adresele martorilor propuşi, spre a fi citaţi, sub sancţiunea prevăzută de articolul 170 din Codul de procedură civilă, aducându-i la cunoştinţă obligativitatea prezentării martorilor, sub aceeiaşi sancţiune. Prorogă adminsitrarea probei cu expertiză specialitatea topografie şi construcţii după pronunţarea încheierii interlocutorie. Se citează pârâţii cu menţiunea” personal, la interogatoriu”. Nu se citează reclamanta întrucât are termenul în cunoştinţă, conform prevederilor articolului 153 din Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 02.09.2013.
Incheiere de sedinta din 20.05.2013Ia act de precizările apărătorului reclamantei că obiectul cererii a fost evaluat la 10.000 lei şi că în taxa de timbru s-a inclus şi taxa privind moştenitorii defuncţilor, conform prevederilor articolului 3 litera c din Legea nr 146/1997. Se conceptează şi citează în cauză moştenitorii defunctului P******* G******, în calitate de pârâţi, numiţii Preduşel Ana – soţie supravieţuitoare şi Preduşel Vasile. Se citează pârâta H****** E****. Nu se citează reclamanta şi pârâta B****** N****** întrucât au termenul în cunoştinţă, conform prevederilor articolului 153 din Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.05.2013.
Incheiere de sedinta din 25.03.2013Ia act că reclamanta, prin apărător, a depus la dosar dovada completării timbrajului cererii, conform chitanţei nr.26437/ 11.02.2013, în sumă de 350 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar în valoare de 6 lei, anulate la dosar. Ia act de precizările apărătorului reclamantei în sensul că numele corect al pârâtei B**** E**** este Hududoi ci nu Butoi cum în mod eronat a fost indicat în cererea de chemare în judecată. Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei pentru a preciza data decesului pârâtului P******* G****** şi pentru indicarea eventualilor moştenitori ai defunctului, în vederea citării. Se conceptează şi citează pârâta B**** E**** cu numele de H****** E**** la adresa indicată în cerere. Nu se citează reclamanta şi pârâta B****** N****** întrucât au termenul în cunoştinţă, conform prevederilor articolului 153 din Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 25.03.2013.
Incheiere de sedinta din 11.02.2013Ia act că reclamanta, prin apărător a depus la dosar nota de timbraj. Pune în vedere reclamantei, să facă demersurile necesare în vederea aflării noului domiciliu al pârâtei B**** E****, în vederea citării şi să completeze timbrajul cererii de chemare în judecată la valoarea indicată în nota de timbraj, sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată. Nu se citează reclamanta şi pârâta Burtea Nichita întrucât au termenul în cunoştinţă, conform prevederilor articolului 153 din Cod procedură civilă. Se citează pârâtul P******* G******. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 11.02.2013.