S* I***** S****** S**
Apelant ReclamantS* T********** S*
Apelant PârâtÎn temeiul art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ. suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 4458/2/2012 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VI-a Civilă. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere suspendare din 14.10.2014Amână pronunţarea la data de 14.10.2014. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.10.2014Pentru a da posibilitate apărătorilor apelantelor să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză tehnică imobiliară, urmează a dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 09.09.2014Deliberând, încuviinţează ca expertul desemnat dl. Acriş Valer să întocmească calculul dobânzii legale aferentă sumei, precizată la acest termen de judecată de către apelanta-reclamantă, în cuantum de 255.651,26 euro şi transformarea în lei a acestei sume, în două variante: perioada mai 2005 – octombrie 2008 şi respectiv perioada mai 2005-septembrie 2013. Totodată, urmează a pune în vedere ambelor apelante să depună la dosar, în mod distinct, propriul calcul al dobânzii legale aferente sumei de 255.651,26 euro şi transformarea în lei a acestei sume, în cele două variante menţionate mai sus.
Incheiere de sedinta din 03.06.2014Deliberând, asupra cererii apelantei-pârâte de completare a raportului de expertiză întocmit de către domnul expert ACRIS VALER
Incheiere de sedinta din 06.05.2014Respinge cererea de recuzare a expertului judiciar Acriş Valer, ca neîntemeiată. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 29.04.2014În vederea soluţionării cererii de recuzare a d-nului expert Acriş Valer formulată de apelanta-pârâtă S.C. Tehnoutilaj S.A., urmează a dispune amânarea cauzei. Pentru aceste motive
Incheiere de sedinta din 01.04.2014Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile formulate de apelanta-pârâtă la raportul de expertiză tehnică construcţii
Incheiere de sedinta din 04.03.2014Deliberând, urmează a încuviinţa obiecţiunile formulate de apelanta-pârâtă şi va dispune ca expertul să refacă calculele potrivit erorilor de calcul menţionate în cuprinsul obiecţiunilor şi totodată urmează să refacă şi calculul dobânzii legale. Distinct de acestea, expertul urmează să răspundă la toate obiecţiunile formulate la raportul de expertiză tehnică de către apelanta-pârâtă, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 04.02.2014Pentru a da posibilitate apărătorului apelantei-reclamante să ia cunoştinţă de obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică imobiliară formulate de apelanta-pârâtă, precum şi în vederea discutării cererii de recuzare a expertului Acriş Valer formulată de către apelanta-pârâtă, urmează a dispune amânarea cauzei şi acordarea unui termen pentru când, în temeiul disp. art.204 alin.3 C.pr.civ., se va cita expertul Acriş Valer, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 07.01.2014Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică construcţii,
Incheiere de sedinta din 03.12.2013În vederea efectuării şi depunerii la dosar raportului de expertiză tehnică construcţii,
Incheiere de sedinta din 05.11.2013În vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză tehnică construcţii,
Incheiere de sedinta din 01.10.2013Faţă de cererea d-nului expert Hărduţ Bucur Florea, în sensul că nu poate efectua raportul de expertiză tehnică construcţii din motive mediale şi având în vedere şi învoiala părţilor, cu privire la numirea d-nului expert Acriş Valer,
Incheiere de sedinta din 03.09.2013Faţă de răspunsul comunicat de către d-na expert Stan Constanţa, în sensul că nu poate efectua raportul de expertiză tehnică construcţii întrucât nu este expert cu atestat ANEVAR; faţă de solicitarea acesteia de înlocuire cu un expert judiciar cu atestat ANEVAR; faţă de poziţia exprimată de ambele părţi, în sensul că insistă în efectuarea unei expertize specialitatea construcţii şi nu solicită proba cu expertiză contabilă,
Incheiere de sedinta din 04.06.2013Din oficiu, preschimbă termenul la data de 04.06.2013. Se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 03.04.2013Având în vedere nedepunerea la dosar a raportului de expertiză contabilă, în cauză fiind acordate mai multe termene de judecată în vederea depunerii raportului de expertiză tehnică construcţii şi faţă de faptul că d-nul expert Mănoiu Octavian a fost numit la data de 25.09.2012, iar la acest termen de judecată acesta a depus la dosar cerere de înlocuire a sa din motive medicale, urmează a dispune înlocuirea d-nului expert Mănoiu Octavian, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 02.04.2013În vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză tehnică construcţii,
Incheiere de sedinta din 05.03.2013Faţă de nedepunerea la dosar a raportului de expertiză tehnică construcţii, urmează a dispune revenirea cu adresă către expert, cu menţiunea că în cazul în care nu va depune la dosar raportul de expertiză va fi amendat conform art.1081 pct.2 lit.c C.pr.civ. cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 05.02.2013Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de expertul Mănoiu Octavian în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză contabilă, urmează a o încuviinţa, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 08.01.2013Faţă de susţinerile apelantei-reclamante şi având în vedere lipsa raportului de expertiză contabilă, Curtea va acorda termen pentru când se va reveni cu adresă către expertul desemnat Mănoiu Octavian, pentru a depune la dosar raportul de expertiză, cu respectarea dispoziţiilor art.209 Cod procedură civilă. Pentru aceste motive,
Incheiere de sedinta din 20.11.2012Faţă de lipsa raportului de expertiză, urmează a dispune revenirea cu adresă către expert cu menţiunea că, în cazul în care nu va întocmi lucrarea va fi amendat potrivit art.1081 pct.2 C.pr.civ. cu amendă judiciară în sumă de 500 lei, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 23.10.2012Deliberând, în temeiul art.292 C.pr.civ. urmează a admite şi obiectivul propus de către apelanta-pârâtă, respectiv calcularea dobânzii legale aferentă sumei de 256.781 Euro, sens în care va stabili şi în sarcina acestei părţi achitarea unui onorariu provizoriu în cuantum de 1.000 lei. În vederea efectuării raportului de expertiză tehnică construcţii,
Deliberând, urmează a încuviinţa pentru apelanta-reclamantă proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică imobiliară astfel cum a fost formulată cu obiectivele menţionate în nota de probe. În vederea administrării probatoriului încuviinţat,
Deliberând, urmează a încuviinţa cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul apelantei-pârâte în vederea angajării unui apărător, în temeiul art.156 C.pr.civ., motiv pentru care,
Respinge cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru ca tardiv formulată. Irevocabilă.
Deliberând, urmează a încuviinţa cererea de amânare a cauzei formulată de apelanta-reclamantă pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulată de apelanta-pârâtă. În ceea ce priveşte taxa judiciară de timbru în cuantum de 19.180 lei stabilită în sarcina apelantei-pârâte S.C. Tehnoutilaj S.A., revine asupra încheierii de şedinţă de la termenul anterior, în sensul că taxa de timbru legal datorată de către apelanta-pârâtă S.C. Tehnoutilaj S.A. este în cuantum de 1.662,4 lei şi timbru judiciar în valoare de 5 lei. Faţă de cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de către apelanta-pârâtă S.C. Tehnoutilaj S.A. în vederea soluţionării acesteia, urmează a dispune înaintarea dosarului completului de judecată imediat următor, motiv pentru care,
Pentru a da posibilitate apelantelor să ia cunoştinţă de motivele de apel depuse la dosar la acest termen de judecată, în vederea formulării întâmpinării, Verificând notele de timbraj, constată că taxa judiciară de timbru legal datorată de către apelanta-reclamantă este de 24353 lei şi 5 lei timbru judiciar, iar taxa judiciară de timbru legal datorată de către apelanta-pârâtă este de 19180 lei şi timbru judiciar de 5 lei.