V****** I**
ReclamantV****** I** p*** r*********** l**** a* V******* E****
ReclamantV****** E****
ReclamantV****** E**** p*** r********** l**** a* V******* E****
ReclamantV****** M**** M****
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamanţii V****** I** şi V****** E**** , în contradictoriu cu pârâtul,V****** M**** M**** Constată valabilitatea convenţiei de vânzare-cumpărare încheiată între pârât , în calitate de promitenţ –vânzător şi reclamanti în calitate de promitenti- cumpărători , la data de 07.06.2011 având ca obiect terenul intravilan în suprafaţă de 2288 mp conform măsurătorilor ( respectiv 2289 mp ,potrivit convenţiei ) respectiv teren extravilan în suprafaţă de 12390 mp ,situate în loc Brădeşti , judeţul Dolj identificate în Titlul de proprietate nr. 14422/14.01.2010( emis în favoarea defunctului Vărgatu Gheorghe şi în actul de partaj voluntar succesoral autentificat sub nr 345/18.05.2011 de către BN " Lexus " ) ,şi anume în tarlaua 22 parcela 11 , respectiv ,tarlaua 108 parcela 79 care sunt determinate de conturul punctelor 1 – 2 – 3 – 4 – 5- 6-8-9-10-11-12-13-1 , respectiv , 1-2-3-226-227-1 anexa 2 şi 4 pe planul de la raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru – geodezie Bucătaru Ştefan , raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Prezenta hotărâre ţine loc de act autentic de vânzare – cumpărare şi, în temeiul articolului 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 – Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare, după rămânerea definitivă şi irevocabilă, se va comunica Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dolj. În temeiul art. 77 ind. 1 alin. 6 din Legea 571/2003 privind Codul fiscal, se va comunica prezenta sentinţă în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă şi irevocabilă, organului financiar local de la locul situării imobilului. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 01 aprilie 2013.
Hotarare 242/2013 din 01.04.2013Suspendă judecarea cauzei conf. art. 242 C.pr.civ.
Acordă termen faţă de lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expert.
Admite cererea de înlocuire formulată de către expertul tehnic judiciar topo Danciu Dănuţ. Dispune înlocuirea expertului tehnic judiciar topo Danciu Dănuţ cu expertul tehnic judiciar topo Bucătaru Ştefan. Emite adrese către B.E.T. Dolj şi către cei doi experti tehnici. Acordă termen în cunoştinţă părţilor.
Repetă adresa către expertul tehnic judiciar Danciu Dănuţ cu solicitarea de a întocmi şi înainta raportul de expertiză până la termenul următor precum şi cu menţiunea de a depune un deviz estimativ pentru efectuarea lucrării în vederea justificării sumei pe care o solicită pentru majorarea onorariului. Prorogă punerea în discuţie a cererii de majorare a onorariului formulată de expertul tehnic judiciar topo Danciu Dănuţ la o dată ulterioară , după depunerea de către expert la dosar a devizului de cheltuieli ce i-a fost solicitat . Pune în vedere reclamanţilor să indice concret petitul de cerere din cuprinsul cererii formulate de expertul tehnic judiciar topo Danciu Dănuţ pentru care îşi exprimă acordul. Acordă termen în cunoştinţă părţilor.
Repetarea adresei către expertul tehnic judiciar Danciu Dănuţ , cu solicitarea de a întocmi şi înainta raportul de expertiză până la termenul următor precum şi cu menţiunea de a depune un deviz estimativ pentru efectuarea lucrării în vederea justificării sumei pe care o solicită pentru majorarea onorariului. Prorogă punerea în discuţie a cererii de suplimentare a onorariului provizoriu de expertiză până la suma de 1500 lei şi a cererii privind efectuarea expertizei fără avizarea O.C.P.I. Dolj formulată de către expertul tehnic judiciar desemnat în cauză şi acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să îşi exprime punctul de vedere cu privire la această cerere. Acordă termen în cunoştinţă părţilor.
Respinge cererea de majorare a onorariului provizoriu la suma de 2500 lei formulată de expertul tehnic judiciar Ionescu Mihai ca neîntemeiată. Admite cererea de înlocuire formulată de către expertul tehnic judiciar Ionescu Mihai . In conformitate cu dispoziţiile art. 202 C.pr.civ. , desemnează în locul expertului Inescu Mihai pe expertul judiciar topo Danciu Dănuţ. Dispune emiterea adreselor către expertul care a fost înlocuit pentru a-i comunica că a fost admisă cererea de înlocuire, către expertul nou desemnat pentru a întocmi şi înainta la dosar raportul de expertiză şi către Biroul de Expertize Tehnice Dolj pentru a comunica înlocuirea expertului Ionescu Mihai şi a efectua demersurile necesare în vederea virării onorariului provizoriu din contul acestuia în contul expertului Danciu Dănuţ. . Pune în vedere expertului tehnic judiciar Danciu Dănuţ să îşi exprime poziţia atât cu privire la onorariul de 700 lei stabilit în sarcina reclamanţilor , cât şi cu privire la timpul estimativ de efectuare a lucrării. Acordă termen în cunoştinţă părţilor.
Admite cererea de amânare formulată reclamant prin avocat. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să-şi exprime punctul de vedere cu privire la cererea de majorare a onorariului provizoriu de expertiză la suma de minim 2500 lei formulată de către expertul tehnic judiciar Ionescu Mihai - Gabriel precum şi cu privire la necesitatea administrării altor probe în cauză. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului expertului tehnic judiciar. Dispune repetarea adresei către expertul tehnic judiciar Ionescu Mihai – Gabriel , cu copie de pe chitanţa de plată a onorariului provizoriu de expertiză de 700 lei. Acordă termen în cunoştinţă părţilor.
Admite cererea formulata de petiţionarii V****** I** şi V****** E**** având ca obiect restituirea taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.324,00 lei. Dispune restituirea către petiţionarii V****** I** şi V****** E**** a taxei judiciare de timbru în cuantum de 2.324,00 lei. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 martie 2012.
În temeiul dispoziţiilor art. 3 ind.1 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentantul convenţional, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 926,00 lei şi să depună timbru judiciar în valoare de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. În baza dispoziţiilor art. 167 din Codul de procedură civilă, încuviinţează probele cu înscrisuri, interogatoriu şi expertiză tehnică judiciară topografică, solicitate de avocat Alin Vîlceanu pentru reclamanţi, apreciind acestea sunt pertinente, concludente şi utile cauzei. Citează pârâtul Vărgatu Marin – Minel cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 225 din Codul de procedură civilă, precum şi cu copii de pe înscrisurile depuse de reclamanţi prin avocat Alin Vîlceanu. Stabileşte ca obiective ale expertizei tehnice judiciare topografice: - identificarea terenurilor intravilane şi extravilane ce fac obiectul contractului de promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare (Antecontract) aflat la fila nr. 4 din dosar, înscrise în Titlul de Proprietate nr. 14422 din 14.01.2010 eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dolj pe numele autorului pârâtului Vărgatu A. Gheorghe şi în actele depuse de către reclamanţi la dosar, prin tarla, parcelă, suprafeţe şi vecinătăţi; - stabilirea dimensiunilor pe fiecare latură şi indicarea punctelor topografice pe schiţa topo; - stabilirea posesorului actual al terenurilor ; - stabilirea regimului juridic al terenurilor; - evaluarea terenurilor; - stabilirea de către expertul judiciar topo dacă există identitate între terenurile din Titlul de Proprietate nr. 14422 din 14.01.2010 eliberat de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Dolj pe numele autorului pârâtului Vărgatu A. Gheorghe şi din înscrisurile prezentate de către reclamanţi şi terenurile din antecontractul de vânzare - cumpărare întocmit de părţi; - realizarea unei schiţe topografice; - întocmirea planului de amplasament şi delimitare a imobilului în sistem naţional de proiecţie Stereografic 1970 şi avizarea la O.C.P.I. Dolj a expertizei judiciare conform Ordinului nr. 1882/C-1044364 din 12 septembrie 2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specializarea topografie, cadastru şi geodezie. Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, prin tragere la sorţi, pe domnul expert tehnic Ionescu Mihai – Gabriel. Fixează onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 700 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentantul convenţional, să facă dovada plăţii onorariului până la termenul următor, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în conformitate cu dispoziţiile art. 1551 din Codul de procedură civilă. Emite adresă către expertul tehnic judiciar topo desemnat în cauză, Ionescu Mihai – Gabriel, în vederea întocmirii şi înaintării la dosar a raportului de expertiză. Emite adresă către Biroul de Expertize Tehnice şi Contabile Dolj pentru a comunica numele expertului desemnat pentru efectuarea expertizei, precum şi cuantumul onorariului provizoriu cuvenit expertului. Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamanţilor, avocat Elena Vîlceanu, ca la următorul termen de judecată să facă dovada calităţii sale, sub sancţiunea anulării cererii potrivit dispoziţiilor art. 161 din Codul de procedură civilă.