S** S**** I** N** S****
Apelant ReclamantG*********** S******
Apelant PârâtB**** D****** S****
Intimat PârâtAdmite apelurile. Schimbă în parte sentinţa apelată, în sensul că admite în parte acţiunea şi obligă pe pârâta-reclamantă să restituie reclamantei-pârâte suma de 5000 lei contravaloarea garanţiei şi să-i plătească suma de 1919,55 lei reprezentând contravaloarea investiţiilor necesare din care s-au dedus amortizările. Admite în parte cererea reconvenţională şi obligă pe reclamanta-pârâtă să plătească pârâtei-reclamante suma de 43988,5 lei reprezentând contravaloarea chiriei şi a penalităţilor de întârziere. Menţine în rest sentinţa. Compensează în totalitate cheltuielile de judecată. Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 124/2013 din 17.10.2013Amână pronunţarea la data de 17 octombrie 2013. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.10.2013Amână pronunţarea la data de 10 octombrie 2013. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.10.2013Amână judecarea cauzei la data de 3 octombrie 2013, pentru când se emite adresă şi se va lua legătura telefonic cu expert Gherghe Maria pentru a se prezenta la instanţă şi a semna şi parafa raportul de expertiză aflat la fila nr.259 a dosarului. De asemenea, pune în vedere tuturor părţilor să formuleze eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză varianta finală întocmit de expert Chiper Gabriela, în termen de cinci zile. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 Septembrie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 19.09.2013Ia act de faptul că experţii cauzei, respectiv expert Chiper Gabriela şi expert Gherghe Maria, au înţeles să răspundă la obiecţiunile încuviinţate de instanţă şi să depună la dosar completarea raportului de expertiză în timp util, în sensul că doamna expert Chiper Gabriela va răspunde exact obiecţiunilor, potrivit încheierii de şedinţă din data de 20 iunie 2013, urmând a întocmi lucrarea finală. Se vor efectua copii xerox din dosarul cauzei, la cererea doamnei expert Chiper Gabriela, respectiv de pe raportul de expertiză întocmit iniţial de expert Gherghe Maria, de pe completarea raportului de expertiză întocmită de acelaşi expert, de pe cererea de la fila nr.253, precum şi de pe încheierea de şedinţă din data de 20.06.2013, pentru ca acest expert să poată răspunde la obiecţiunile încuviinţate de către instanţă, privind calculul amortizării strict pe cheltuielile necesare şi cele voluptorii, stabilite deja de către expert Gherghe Maria, pe cele trei perioade, respectiv 11.06.2008-4.10.2010, 4.10.2010-11.06.2011, 11.06.2011-până la amortizarea integrală, urmând a lua în considerare şi evaluările privind caloriferele şi centrala termică, cu privire la care expert Gherghe Maria se va pronunţa dacă sunt cheltuieli necesare sau voluptorii. Pune în vedere doamnei expert Chiper Gabriela să depună la dosar lucrarea finală în termen util, cu respectarea dispoziţiilor art.209 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 19 septembrie 2013, în şedinţă publică, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 Iunie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.06.2013Dispune refacerea completării raportului de expertiză, urmând ca experţii să răspundă întocmai la obiecţiunile deja admise de către instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 18 aprilie 2013, în sensul că expertul contabil Chiper Gabriela trebuie să se raporteze la calculul amortizării strict pe cheltuielile necesare şi cele voluptorii, stabilite deja de către expert Gherghe Maria, pe cele trei perioade, respectiv 11.06.2008-4.10.2010, 4.10.2010-11.06.2011, 11.06.2011-până la amortizarea integrală, inclusiv să ia în considerare şi evaluările privind caloriferele şi centrala termică, cu privire la care expert Gherghe Maria se va pronunţa dacă sunt cheltuieli necesare sau voluptorii. Instanţa nu va amenda experţii, potrivit încheierii de şedinţă din data de 30.05.2013, întrucât au depus la dosar rapoartele de expertiză, însă fără a se conforma obiecţiunilor. Dispune convocarea experţilor cauzei în Camera de consiliu, la data de 28.06.2013, ora 9.00, pentru a da absolut toate lămuririle necesare de a răspunde la aceste obiecţiuni. Se revine cu adresă către doamnele expert Chiper Gabriela şi Gherghe Maria, pentru a reface lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 19 septembrie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 Iunie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 20.06.2013Admite cererile de amânare a cauzei, depuse la dosar de expert Gherghe Maria şi de apelanta-pârâtă şi intimata-pârâtă. Amână judecarea cauzei la data de 20 iunie 2013, pentru când se revine cu adresă către doamna expert Gherghe Maria şi se va lua legătura telefonic cu aceasta, pentru a depune la dosar completarea raportului de expertiză, sub sancţiunea amenzii de 500 lei, cu menţiunea că prezenta încheiere de şedinţă va deveni executorie, în cazul în care nu va fi depusă lucrarea la dosar în termen de o săptămână, dat fiind faptul că dosarul se află de mult timp pe rolul instanţei. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 Mai 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 30.05.2013Admite cererile de amânare a cauzei, formulate de apelanta-reclamantă şi de apărătorul apelantei-pârâte şi intimatei-pârâte, pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adrese către expert Chiper Gabriela şi expert Gherghe Maria, pentru a depune la dosar completarea raportului de expertiză, în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă, sub sancţiunea amenzii, dat fiind faptul că lucrarea nu necesită timp îndelungat pentru întocmire, precum şi faptul că dosarul se află pe rolul instanţei din 8.06.2012. De asemenea, se va lua legătura telefonic cu experţii cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 30 mai 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 Mai 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 16.05.2013Respinge obiecţiunile formulate de apărătorul apelantei-reclamantei la completarea raportului de expertiză. Având în vedere că obiectivele nr.2 şi 5, notate de expert Gherghe Maria, nu sunt de competenţa expertului constructor ci de competenţa expertului contabil, urmează a se emite adresă către expertul contabil, respectiv expert Chiper Gabriela pentru a răspunde la aceste obiective iar ulterior expertul constructor va prelua concluziile expertului contabil şi va întocmi o variantă finală, cei doi experţi urmând să se consulte cu privire la finalitatea lucrării. Se emite adresă către expertul contabil Chiper Gabriela pentru a răspunde la obiectivele menţionate în considerentele prezentei încheieri, cu menţiunea ca, în măsura în care acesta solicită suplimentarea onorariului, să formuleze o cerere în timp util, urmând ca onorariul să fie achitat de apelanta-reclamantă, aşa cum a fost iniţial de acord aceasta iar în situaţia în care expertul are nelămuriri şi consideră necesar, urmează să ia legătura cu instanţa, solicitând acest lucru în mod expres prin adresă. Amână judecarea cauzei la 16 mai 2013, pentru când părţile au cunoştinţă de termen potrivit dispoziţiilor art.153/1 (1) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 Aprilie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 18.04.2013Admite, în parte, obiecţiunile formulate la raportul de expertiză-specialitatea construcţii civile, expertul urmând a completa lucrarea, după cum urmează: - să identifice şi să evalueze centrala termică şi caloriferele(dacă există); - să facă un calcul privind cele trei etape ale amortizării investiţiei, respectiv de la data de 11.06.2008 (data încheierii contractului) până la data de 4.10.2010 (data rezilierii contractului pe cale amiabilă); de la data de 4.10.2010 (data rezilierii contractului) şi până la data de 11.06.2011 (data expirării contractului) şi perioada care excede acestor intervale, până la amortizarea integrală, urmând a avea în vedere şi dispoziţiile Legii nr.15/1994 privind amortizarea; calculul amortizării investiţiilor urmează a fi făcut distinct, având în vedere cele două categorii de investiţii, respectiv voluptorii şi necesare. - evaluarea bunurilor se va face la preţurile de circulaţie actuale, având în vedere coeficienţii de uzură şi, ca orientare, expertul va avea în vedere şi facturile apelantei-reclamante, în măsura în care bunurile menţionate în acestea pot fi identificate în îmbunătăţirile respective. - în final se va întocmi o variantă referitoare la îmbunătăţiri, având în vedere amortizarea legală a acestora pe categorii, respectiv necesare şi voluptorii. Respinge obiecţiunea cu privire la faptul că expertul a identificat separat lucrările voluptorii şi cele necesare, întrucât acesta s-a conformat dispoziţiilor instanţei de judecată, iar numai aceasta din urmă poate aprecia cu privire la caracterul acestor lucrări. De asemenea, respinge obiecţiunea referitoare la planşele foto, constatând că acestea erau făcute înainte de efectuarea îmbunătăţirilor. Respinge cererea apelantei-reclamante privind înlocuirea expertului, motivat de faptul că nu s-au depus la dosar dovezi în sensul că s-ar fi formulat plângere penală împotriva acestuia. Se revine cu adresă către expert Gherghe Maria, în vederea completării lucrării şi depunerii acesteia la dosar, în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă. În baza dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 18 aprilie 2013. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 Martie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 28.03.2013Admite cererea formulată în scris de către apărătorul apelantei-reclamante privind amânarea cauzei pentru imposibilitatea prezentării sale la termenul de astăzi. Acordă ultim termen de judecată la data de 28 martie 2013 în vederea discutării în contradictoriu a eventualelor obiecţiuni la rapoartele de expertiză efectuate în cauză. Pune în vedere apărătorului apelantei-reclamante ca, în situaţia în care nu se poate prezenta la instanţă, să desemneze un înlocuitor pentru a o substitui în cauză, în caz contrar va fi amendată în baza dispoziţiilor art.1081 alin.2 lit.b Cod procedură civilă. Se comunică apărătorului apelantei-reclamante copia borderoului cu înscrisuri depuse la termenul de astăzi de apărătorul apelantei-pârâte Gherasimescu Steluţa. Părţile au cunoştinţă de termen. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 07 Martie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 07.03.2013Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de apărătorul apelantei-pârâte şi intimatei-pârâte, pentru a-i da acestuia posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de expert Gherghe Maria, care nu a fost depus în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 7 martie 2013, pentru când pune în vedere ambilor apărători ca, în termen de 5 zile, să depună la dosar obiecţiuni la ambele rapoarte de expertiză, în scris, în eventualitatea în care acestea există, în dublu exemplar, spre a fi comunicate şi părţii adverse. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 Februarie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 14.02.2013Admite cererea de amânare a cauzei, formulată de apărătorul apelantei-pârâte şi intimatei-pârâte, pentru a-i da acestuia posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de expert Chiper Gabriela, care nu a fost depus în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă. Se revine cu adresă către expert Gherghe Maria, pentru a depune la dosar lucrarea, în termenul prevăzut de art.209 Cod procedură civilă, sub sancţiunea amenzii de 500 lei. Amână judecarea cauzei la data de 14 februarie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 Ianuarie 2013, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 24.01.2013Admite cererea formulată de apărătorul apelantei-pârâte privind amânarea cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză. Se revine cu adrese către experţi pentru a depune la dosar lucrările, cu avertisment de amendă în sumă de 500 lei. Se va lua legătura telefonic cu experţii desemnaţi în cauză pentru a depune la dosar lucrările, în timp util. Amână judecarea cauzei la 24 ianuarie 2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 noiembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Admite cererea formulată de părţi prin apărători privind amânarea cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză. Se revine cu adrese către experţi pentru a depune la dosar lucrările, cu avertisment de amendă. Se va lua legătura telefonic cu experţii desemnaţi în cauză pentru a depune la dosar lucrările, în timp util. Amână judecarea cauzei la 23 noiembrie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 octombrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Admite probele cu expertiză contabilă şi expertiză în specialitatea construcţii, solicitate de părţi prin apărători. Se emite adresă către expertul contabil Chiper Gabriela pentru a efectua lucrarea, în sensul de a calcula chiria restantă luând în calcul şi garanţia depusă de reclamantă, să facă o variantă de calcul a chiriei şi în funcţie de data convocării părţilor la conciliere şi să calculeze chiria restantă şi în funcţie de clauzele contractuale(punctul nr.3 din contract), respectiv penalităţi de întârziere de 0,15%/zi, în condiţiile în care proprietarul trebuia să solicite rezilierea contractului după o lună de neplată. Se emite adresă către expertul constructor Gherghe Maria pentru a efectua lucrarea, în sensul de a delimita în mod clar îmbunătăţirile aduse spaţiului şi de a preciza dacă acestea au fost voluptorii sau necesare, delimitându-le în mod strict şi evaluându-le separat. Respinge obiectivul solicitat de apărătorul apelantei-pârâte pentru expertiza în specialitatea construcţii, pe situaţia de fapt. Stabileşte onorariu provizoriu pentru experţi suma de câte 500 lei, respectiv 500 lei în sarcina apelantei-reclamante SC SMART ICE NKL SRL Piteşti pentru expertul contabil Chiper Gabriela şi 500 lei în sarcina apelantei-pârâte Gherasimescu Steluţa pentru expertul constructor Gherghe Maria. Pune în vedere părţilor prin apărători să facă dovada achitării onorariilor pentru experţi în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Respinge proba cu cercetare locală solicitată de apărătorul apelantei-reclamante. Amână judecarea cauzei la 12 octombrie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Admite în parte probele solicitate de părţi prin apărători, respectiv admite probele cu înscrisuri şi câte doi martori pentru fiecare parte, pentru a face dovada existenţei convenţiei, în sensul îmbunătăţirilor aduse spaţiului, dacă pârâta a fost de acord sau nu cu aceste îmbunătăţiri, a existenţei sau nu a centralei termice şi predarea acesteia asociatului societăţii, precum şi în ceea ce priveşte sistarea utilităţilor de către pârâtă. Respinge proba cu martori pe teza probatorie privind prezenţa pârâtelor la convocarea pentru soluţionarea litigiului pe cale amiabilă din 02.11.2009. Prorogă discuţiile asupra probei cu expertiză după audierea martorilor. Pune în vedere părţilor prin apărători să indice cu listă, în termen de 5 zile, numele martorilor acestora şi să-i prezinte personal la termenul următor. Pune în vedere apărătorului apelantei-pârâte ca, în situaţia în care unul din martorii propuşi este fostul concubin al pârâtei, să-l înlocuiască cu un alt martor. Amână judecarea cauzei la 21 septembrie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 Iunie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Pune în vedere apelanţilor prin apărători să formuleze întâmpinări la apelul părţii adverse potrivit dispoziţiilor art.289 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 29 iunie 2012, pentru când intimata-pârâtă Bădoiu Daniela Sanda are cunoştinţă de termen potrivit dispoziţiilor art.1531 (1) Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 Iunie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.