C************* D***** M******
IntimatV******** M*****
IntimatD***** M******** C*******
IntimatB**** S*****
IntimatB****** C******* L******
IntimatRespinge recursul declarat de recurentul Consiliul Local Sector 1 prin Primar, ca nefondat. Respinge recursurile declarate de Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti şi Şcoala pentru deficienţi de vedere, ca nefondate. Anulează recursul declarat de Şcoala pentru surzi nr.1, pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant. Respinge recursul declarat de Sindicatul Învăţământ Special şi Protecţia Copilului, ca nefondat. Irevocabilă.
Hotarare 6791/2012 din 12.12.2012După deliberare, având în vedere că pentru termenul de azi nu au fost îndeplinite obligaţiile stabilite de instanţă în sarcina recurentei-pârâte Şcoala pentru Surzi nr.1 Bucureşti, referitoare la calitatea de reprezentant a consilierului juridic care a semnat recursul formulat de unitatea de învăţământ, va fi menţinută această obligaţie în sarcina instituţiei şcolare recurente. Având în vedere că în materia ce face obiectul litigiului de faţă s-a pronunţat un recurs în interesul legii prin decizia nr.11 din 08.10.2012, în dosarul nr.10/2012 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, apreciază că în cauză se impune amânarea pricinii în vederea publicării acestei decizii şi a considerentelor în Monitorul Oficial al României. Faţă de aceste considerente, urmează a amâna judecata pricinii, cu citarea recurentei-pârâte Şcoala pentru Surzi nr.1, astfel cum s-a dispus mai sus, precum şi a recurentului-reclamant Sindicatul Învăţământului Special şi Protecţia Copilului, dată pentru când recurenţii-pârâţi Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, Şcoala pentru Deficienţi de Vedere, Consiliul Local al Sectorului 1 Bucureşti, prin Primarul Sectorului 1, intimatul-pârât Consiliul Local Sector 2 Bucureşti, precum şi intimatul-chemat în garanţie Ministerul Finanţelor Publice, au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.88 alin.51 raportat la art.153 alin.1 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr.202/2010, dat fiind faptul că dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu acestea aflate la dosar-filele 26, 27, 28, 29 şi 34, poartă semnătura funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei, ştampila instituţiei citate precum şi precizarea că prin înmânarea citaţiei, sub semnătură de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenţional, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată.Pentru aceste motive,
După deliberare, faţă de viciul de procedură constatat cu recurenta-pârâtă Şcoala pentru Surzi nr.1, va amâna judecata pricinii, urmând a se reface procedura de citare cu partea recurentă la adresa corect indicată. Va dispune citarea recurentei-pârâte Şcoala pentru Surzi nr.1 cu menţiunea de a face dovada calităţii de reprezentant pentru consilierul juridic care a semnat recursul formulat de unitatea de învăţământ, anume de a prezenta împuternicirea dată doamnei consilier juridic Dumitrescu Ramona de directorul persoanei juridice pentru a formula şi depune motive de recurs, sub sancţiunea anulării cererii, conform prevederilor art.133 alin.(2) din Codul de procedură civilă. Va dispune citarea recurentului-reclamant Sindicatul Învăţământ Special şi Protecţia Copilului cu menţiunea de a face dovada calităţii de reprezentant pentru consilierul juridic care a semnat recursul formulat de sindicat, anume de a prezenta împuternicirea dată doamnei consilier juridic Diţ Alina Maria de reprezentantul legal al sindicatului pentru a formula şi depune motive de recurs, sub sancţiunea anulării cererii, conform prevederilor art.133 alin.(2) din Codul de procedură civilă. Se vor comunica motivele de recurs formulate de recurentul-reclamant Sindicatul Învăţământ Special şi Protecţia Copilului către recurenta-pârâtă Şcoala pentru Deficienţi de Vedere, cu menţiunea de a depune la dosar întâmpinare, conform art.1141 alin.(2) din Codul de procedură civilă. Faţă de aceste considerente, urmează a amâna judecata pricinii, cu citarea recurentelor-pârâte Şcoala pentru Surzi nr.1, Şcoala pentru Deficienţi de Vedere, precum şi a recurentului-reclamant Sindicatul Învăţământ Special şi Protecţia Copilului, astfel cum s-a dispus mai sus, dată pentru când recurenţii-pârâţi Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, Consiliul Local al Sectorului 1 Bucureşti, prin Primarul Sectorului 1, intimatul-pârât Consiliul Local Sector 2 Bucureşti, precum şi intimatul-chemat în garanţie Ministerul Finanţelor Publice, au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.88 alin.51 raportat la art.153 alin.1 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr.202/2010, dat fiind faptul că dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu acestea aflate la dosar-filele 26, 27, 28 şi 29, poartă semnătura funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei, ştampila instituţiei citate precum şi precizarea că prin înmânarea citaţiei, sub semnătură de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenţional, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată.Pentru aceste motive,