E******** G*******
Recurent ReclamantE******** V******
Recurent ReclamantS********* I**
Recurent PârâtAdmite in parte ordonanţa preşedinţială, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanţii-pârâţi Enăchescu Gheorghe şi Enăchescu Violeta in contradictoriu cu pârâtul-reclamant S********* I**. Obligă pârâtul-reclamant să sisteze lucrările de demolare ale celor două cămine de racord a apelor menajere aflate pe proprietatea reclamanţilor-pârâţi. Obligă pârâtul-reclamant să sisteze lucrărilor de racordare cu rea credinţă la cele două cămine proprietatea reclamanţilor-pârâţi. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului-reclamant să permită accesul reclamanţilor-pârâţi pe proprietate acestuia pentru refacerea instalaţiei de scurgere a apelor reziduale menajere. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant S********* I** in contradictoriu cu reclamanţii-pârâţi Enăchescu Gheorghe şi Enăchescu Violeta ca neintemeiată. Obligă pârâtul-reclamant la plata către reclamanţii-pârâţi a sumei de 500 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat. Cu drept de recurs in 5 zile de la pronunţare. Pronunţată in şedinţă publică, azi 16.08.2012
Instanţa încuviinţează cererea formulată de către pârâtul S********* I** de acordare a unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.