D****** N******
ReclamantD****** C********* - d******
ReclamantD****** M****
PârâtM*** V***** L********
PârâtM*** E**** C****
PârâtAdmite în parte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii ..., ... şi ... prin întâmpinare. Respinge capetele de cerere privind anularea contractului de întreţinere autentificat sub nr. .../...de notar de stat ... şi anularea documentaţiei cadastrale nr. .../...formulate împotriva pârâţilor ... şi ... ca fiind formulate împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia prescripţiei extinctive invocată de pârâţii ..., ..., ...şi ... prin întâmpinare cu privire la capătul de cerere având ca obiect anularea certificatului de moştenitor. Respinge excepţia lipsei de interes invocată de pârâţii ..., ... şi ...prin întâmpinare. Respinge excepţia lipsei de interes şi prematurităţii petitului privind anularea documentaţiei cadastrale nr. .../...invocată de pârâţii ..., ...şi ...prin întâmpinare. Admite excepţia prescripţiei extinctive privind petitele cu caracter subsidiar invocată de pârâţii ..., ...şi ...prin întâmpinare. Respinge petitele cu caracter subsidiar ca fiind prescris dreptul material la acţiune. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta ...prin întâmpinare relativ la capetele de cerere cu caracter subsidiar, ca rămasă fără obiect. Respinge excepţia tardivităţii cererii completatoare formulată de reclamanţi la 26.03.2013 invocată de pârâtul ...prin întâmpinare. Admite în parte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului ...invocată de acesta prin întâmpinare. Respinge petitul privind anularea actului de donaţie autentificat sub nr. .../...de notar public ..., formulat împotriva pârâtului ..., ca fiind formulat împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active, excepţia inadmisibilităţii acţiunii şi excepţia lipsei de interes invocate de pârâtul ...prin întâmpinare. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul ... prin întâmpinare. Respinge acţiunea formulată împotriva pârâtului ... ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Admite în parte acţiunea. Anulează documentaţia cadastrală nr. .../... Obligă reclamanţii la plata către pârâţii ..., ...şi ...a sumei de 6550 lei cheltuieli de judecată, precum şi la plata către pârâtul ... a sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Recursul se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 decembrie 2019.
Hotarare 7695/2019 din 20.12.2019Amână pronunţarea la data de 20.12.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 17decembrie 2019, în şedinţă publică.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.12.2019Amână pronunţarea în cauză la data de 17.12.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.12.2019La solicitarea tuturor părţilor acordă un termen scurt pentru formularea concluziilor pe fondul cauzei. Amână judecarea cauzei la 10.12.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 19.11.2019În temeiul art. 108 ind. 1, alin. 1, pct. 2 lit. h) CPC dispune amendarea fiecăruia dintre pârâţii ... CNP ...., .... CNP ..., ...CNP .... cu câte 50 lei pentru nedepunerea dovezii de achitare a restului de onorariu de expert, tergiversând în acest mod judecata. Respinge solicitarea de revenire cu adresă la Primăria Mioveni, având în vedere că s-a depus un număr de înscrisuri şi Primăria a precizat în mod expres că nu mai are alte înscrisuri de depus. Având în vedere faptul că, în continuare, este necesar acordarea unui termen de judecată pentru plata onorariului de expert şi, totodată, pentru că nu s-a răspuns de către OCPI, revine cu adresă la OCPI cu avertisment de amendă ca în precedent. În ceea ce priveşte cererea de suplimentare probatoriu o respinge, apreciind că la data la care s-au solicitat probele se puteau avea în vedere toate întrebările pe care reclamanţii doreau să le adreseze pârâţilor. Mai mult decât atât, nu s-a indicat în nici un mod care este noua teză probatorie a acestei suplimentări de probatoriu. În lumina acestora nu s-a dovedit utilitatea cererii formulate. Amână judecarea cauzei la 19.11.2019. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare de către pârâţii ..., ..., ..., cu privire la amendă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Septembrie 2019
Incheiere de sedinta din 24.09.2019Pune în vedere doamnelor avocat ...şi ...să confirme mandatul de substituire, având în vedere că delegaţiile de substituire nu conţin numărul de dosar. Se revine cu adresă ca în precedent către ..., cu precizarea de a indica numele, prenumele şi CNP –ul conducătorului unităţii, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 24.09.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2019
Incheiere de sedinta din 04.06.2019Dispune emiterea unei ultime adrese către Primăria Mioveni şi către OCPI, în copie cu solicitarea doamnei avocat al reclamanţilor, cu menţiunea, sub sancţiunea amenzii, de a depune înscrisurile pe care le conţine cererea sau de a preciza în mod expres dacă nu deţin aceste înscrisuri şi motivul pentru care nu pot depune restul înscrisurilor. Amână judecarea cauzei la 04.06.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Aprilie 2019
Incheiere de sedinta din 16.04.2019Admite cererile de amânare formulate de doamnele avocat ...şi ... Menţine obligaţia de plată a restului de onorariu pentru expert în sarcina pârâţilor aşa cum s-a explicitat la termenul anterior, sub sancţiunea amenzii. Amână judecarea cauzei la 16.04.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2019
Incheiere de sedinta din 05.03.2019Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare formulată de doamna avocat ... Pune în vedere reclamanţilor, pentru diferenţa de valoare, să timbreze acţiunea cu suma de ... Ia act de faptul că pârâţii ..., ..., ...au achitat suma de ... lei în solidar, reprezentând o parte din onorariul de expert. Menţine pentru pârâţii ..., ..., ...obligaţia de plată a diferenţei de onorariu expert până la ...lei, din care a revenit fiecăruia câte ...lei. Se prorogă orice alte discuţii la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 05.03.2019. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 22.01.2019Respinge toate obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de expert .... Respinge cererea pârâtei ... de înlocuire a expertului. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 decembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 04.12.2018Amână pronunţarea la data de 04 decembrie 2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 noiembrie 2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2018Amână pronunţarea la data de 27 noiembrie 2018. Acordă termen în continuarea judecăţii la data de 22 ianuarie 2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 noiembrie 2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.11.2018Încuviinţează cererea apărătorilor părţilor reprezentate de a lua cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză. Prorogă discutarea raportului pentru termenul următor. Prorogă cererea reclamanţilor de revenire cu adresă către Primăria Mioveni până după discutarea raportului de expertiză tehnică. Amână judecarea cauzei la 13.11.2018, completul C2-2, sala 2, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.10.2018.
Incheiere de sedinta din 02.10.2018Aplică amendă judiciară în cuantum de 200 RON expertei PARNIA GABRIELA, CNP xxxxx, str. xxxxxxx pentru neefectuarea lucrării . Cu drept de reexaminarea pentru expert împotriva încheierii de amendare, în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expertul cauzei punând în vedere să efectueze lucrarea cu menţiunea că se va pune în discuţie cerea de majorare a onorariului după definitivarea raportului de expertiză. Pune în vedere apărătorului reclamantului să indice cu borderou, înscrisurile utile, pertinente şi concludente în soluţionarea cauzei pe care doreşte să le solicite Primăriei Mioveni. Amână judecarea cauzei la 02.10.2018, completul C2-2, sala 2, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.06.2018.
Incheiere de sedinta din 19.06.2018Aplică amendă judiciară în cuantum de 100 RON expertei PARNIA GABRIELA, CNP xxxxxx, xxxxxx pentru neefectuarea lucrării . Cu drept de reexaminarea pentru expert împotriva încheierii de amendare, în termen de 15 zile de la comunicare. Revine cu adresă către expertul cauzei punând în vedere să efectueze lucrarea cu menţiunea că se va pune în discuţie cerea de majorare a onorariului după definitivarea raportului de expertiză. Emite adresă către OCPI Argeş cu solicitarea de a depune la dosarul cauzei înscrisurile identificate în notele de şedinţă formulate de reclamanţi la data de 11.05.2018. Adresei OCPI i se va anexa în copie notele de şedinţă formulate de reclamanţi şi depuse la dosarul cauzei la data de 11.05.2018. Amână judecarea cauzei la 19.06.2018, completul C2-2, sala 2, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.05.2018.
Incheiere de sedinta din 15.05.2018Aplică amendă judiciară în cuantum de 50 RON expertei PARNIA GABRIELA, CNP ......., str.Orhideelor nr.25, cartier Capitan Cuţui, jud.Argeş pentru neefectuarea lucrării . Revine cu adresă către expertul cauzei punând în vedere să efectueze lucrarea cu menţiunea că se va pune în discuţie cerea de majorare a onorariului după definitivarea raportului de expertiză. Admite cererea formulată de avocatul reclamanţilor şi emite adresă către Primăria oraşului Mioveni cu copie a notei de relaţii de la fila 1169 pentru a depune la dosar înscrisurile solicitate în măsura în care le deţin. Prorogă discuţia asupra cererii de majorare a onorariului de expert după definitivarea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 15.05.2018 Cu drept de apel în ce priveşte fondul. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte dispoziţia amenzii Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 13.03.2018Admite cererea de amânare formulată de avocatul reclamanţilor ca fiind dovedită. Va admite cererea de amânare formulată de către doamna expert desemnată în cauză şi revine cu adresă către aceasta conform filei 1145 în vederea întocmirii raportului de expertiză. Proroga discuţia asupra cererii de majorare a onorariului de expert după depunerea raportului de expertiză. Citează pârâtul Moga Gheorghe. Amână judecarea cauzei la 13.03.2018. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Pune în vedere pârâţilor Moga Lucian şi D****** M****, prin citaţie, sub sancţiunea amenzii, să depună înscrisurile solicitate la fila 1054, respectiv pârâta D****** M**** să depună declaraţia fiscală din data de 02.08.2012 pentru înscrierea Documentaţiei cadastrale nr. 23926/2012 la Primăria Oraşului Mioveni şi chitanţa de recalculare a impozitului pe terenul de 1785 mp compus din suprafeţele de teren arabil de 1456mp şi teren cu viţă de vie pe rod în suprafaţă de 329 mp, iar pârâtul Moga Lucian să depună planul parcelar pentru suprafaţa de 2200 mp din punct Cinepisti Tarlaua 13 conform actelor de donaţie de la dosar, sau dovada demersurilor obţinerii acestora în cazul în care nu deţin înscrisurile. Revine cu adresă către expertul cauzei în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 16.01.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.11.2017Încuviinţează cererile formulate de apărătorii pârâţilor de acordare a unui nou termen de judecată având în vedere lipsa raportului de expertiză. Revenirea cu adresă către expert Parnia Gabriela pentru întocmirea lucrării. Amână cauza la data de 14.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.09.2017.
Incheiere de sedinta din 19.09.2017Apreciază că se impune acordarea unui nou termen pentru ca astfel activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă. Amână judecarea cauzei si acordă termen la data de 19.09.2017, la solicitarea expresă a apărătorilor prezenţi. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Respinge cererea de recuzare a expertului Parnia Gabriela, ca neintemeiata. Acorda termen pentru continuarea judecatii la data de 13.06.2017. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.04.2017.
Incheiere de sedinta din 18.04.2017Amana pronuntarea pe cererea de recuzare a d-nei expert Parnia Gabriela, la data de 18.04.2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.04.2017Constată că cererea de recuzare expertă nu se poate discuta, experta neprezentându-se în faţa instanţei. Reia procedura de citare cu experta, în vederea soluţionării cererii de recuzare, cu avertisment de amendă judiciară. Dispune contactarea telefonică a expertei, de către grefierul de şedinţă, cu efectuarea unei note telefonice, aducând la cunoştinţa expertei faptul că la prezentul termen de judecată, cauza s-a amânat doar faţă de lipsa sa, cererea de recuzare expert neputând fi soluţionată în lipsa sa, dosarul fiind vechi. Pune în vedere reclamantului D****** N******, personal şi prin avocat, să depună la dosarul cauzei, în 7 exemplare, actele depuse la filele 991-1003. Pune în vedere reclamantului D****** N******, personal, că în situaţia în care mai doreşte să depună cereri, să fie formulate cu consultarea apărătorului său, care îl poate ajuta. Amână judecarea cauzei la data de 11.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 14.02.2017Constată că a fost formulată de către reclamanţi o cerere de recuzare a expertei Parnia Gabriela. Constată că a fost achitată taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recuzare expert. Pentru soluţionarea cererii de recuzare expert, în temeiul disp. art. 204 alin. 3 Vcpc, dispune citarea expertei Parnia Gabriela şi a tuturor părţilor. Prorogă discutarea cererii de majorare onorariu expert, formulată de către experta Parnia Gabriela, după soluţionarea cererii de recuzare. Amână judecarea cauzei la data de 14.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2016
Incheiere de sedinta din 13.12.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 13.12.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 11.10.2016Constată că s-a pronunţat deja asupra solicitării privind obţinerea de înscrisuri de la Primăria Mioveni. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu menţiunea pentru expert de a convoca părţile şi de a depune la dosar dovada convocării. Reia procedura de citare cu pârâţii Moga Gheorhe şi D****** M****. Amână judecarea cauzei la data de 11.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 21.06.2016Constată lipsă de procedură cu moştenitorii reclamantului decedat Dumitru Constantin, care nu au fost citaţi şi în temeiul disp. art. 85 şi 107 Vcpc amână judecarea cauzei. Introduce în cauză în calitate de reclamanţi, pe moştenitorii reclamantului decedat Dumitru Constantin, numiţii Dumitru Ecaterina, Dumitru Ionela, Dumitru Constantin Evelin. Pune în vedere reclamantului D****** N******, prin avocat, ca în termen de 5 zile, să depună în scris, adresele moştenitorilor reclamantului decedat, în vederea citării. Citează moştenitorii reclamantului decedat, numiţii Dumitru Ecaterina, Dumitru Ionela, Dumitru Constantin Evelin, după indicarea adreselor acestora de către reclamantul D****** N******. Reia procedura de citare cu pârâţii D****** M**** şi Moga Gheorghe. Amână judecarea cauzei la data de 21.06.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 10.05.2016Incuviinteaza obiectivele propuse de parti pentru expertiza tehnica in specialitatea constructii. Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertei şi către experta Parnia Gabriela pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză numai după depunerea la dosarul cauzei a dovezii privind achitarea onorariului provizoriu de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.03.2016.
Incheiere de sedinta din 15.03.2016Amână pronunţarea pe obiectivele expertizei tehnice în specialitatea construcţii, la data de 15.03.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.03.2016Incuviinteaza proba cu expertiza tehnica in specialitatea constructii, urmand ca obiectivele acesteia sa fie discutate in contradictoriu la termenul de judecata urmator. Amana judecata si acorda termen la data de 08.03.2016, cu citarea partilor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.01.2016
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Amana pronuntarea in ceea ce priveste proba cu expertiza tehnica evaluatoare la data de 26.01.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.01.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.01.2016Amana pronuntarea in ceea ce priveste proba cu expertiza tehnica evaluatoare la data de 19.01.2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.01.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2016Respinge obiectiunile, ca neintemeiate. Acorda termen pentru continuarea judecatii la data de 12.01.2015, cu citarea partilor. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24.11.2015
Incheiere de sedinta din 24.11.2015Amana pronuntarea pe obiectiunile formulate la completarea la raportul de expertiza tehnica efectuat in cauza, la data de 24.11.2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.11.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.11.2015Amana pronuntarea pe obiectiunile formulate la completarea la raportul de expertiza tehnica efectuat in cauza, la data de 17.11.2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.11.2015
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Încuviinţează cererile av. Rodica Gagiu şi av. Ioana Luminiţa formulate oral în şedinţă publică precum şi cererea av. Elena Cârstea depusă în scris prin serviciul registratură, de acordarea a unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 10.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 22.09.2015Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 22.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 23.06.2015Revine cu adresă către expert pentru a răspunde la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la data de 23.06.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Incuviinteaza obiectiunea formulata si dezvoltata de catre parati atat la pct. IV din cererea aflata la fila 726, cat si verbal, in sedinta publica, calificand aspectele de la pct.I, II si III ca fiind obiective suplimentare la raportul de expertiza tehnica efectuat in cauza. Incuviinteaza suplimentarea lucrarii de expertiza cu urmatoarele obiective: - sa se identifice in teren si sa se transpuna pe o singura schita toate actele de proprietate (titlu de proprietate, contract de intretinere nr.25575/1994, contract de vanzare-cumparare nr.2255/22.10.1992, contract de donatie nr.475/1998, contract de donatie nr.1162/2000 si act de partaj voluntar nr. 2594) - sa se identifice si sa se transpuna in schita suprafaţa de teren arabil de 150 m, cu precizarea vecinatatilor terenului - să identifice pct. 100 din documentaţia cadastrală nr. 23926, să precizeze câte puncte din totalul de 18 puncte se pot măsura din acest punct - sa se calculeze suprafata de teren care a facut obiectul contractului de vanzare-cumparare si care s-a stabilit deja de catre expert ca ar depasi suprafata de teren care face obiectul contractului de intretinere si sa se constate daca se subscriu vecinatatilor din titlul de proprietate - sa se stabileasca vechimea lucrarilor si investitiilor presupus executate de catre reclamanti Respinge in rest toate celelalte obiectiuni formulate la raportul de expertiza tehnica efectuat in cauza. Respinge cererea aparatorului paratilor in sensul încuviinţarii unui expert consilier în persoana domnului expert Dumitrescu Valerică. Amână judecarea cauzei si acorda termen la data de 21.04.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2015
Incheiere de sedinta din 24.02.2015În conformitate cu disp. art. 19 Cpc amână judecarea cauzei pentru continuitatea completului de judecată la data de 24.02.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 27.01.2015Admite cererea apărătorului reclamanţilor depusă prin serviciul registratură de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Prorogă discuţiile cu privire la obiecţiunile la raportul de expertiză la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 27.01.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 25.11.2014Amână judecarea cauzei pentru continuitatea completului de judecată la 25.11.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 07.10.2014Admite cererea de amânare a cauzei depusă prin serviciul registratură de către av. Elena Cîrstea pentru imposibilitate de prezentare. Prorogă discuţiile asupra raportului de expertiză la următorul termen de judecată. Admite în partea cererea de solicitare a relaţiilor de la Primăria Mioveni a apărătorului reclamanţilor. Revine cu adresă către Primăria Mioveni pentru a depune la dosarul cauzei deciziile de impunere nr. 350 şi 351 precum şi cu menţiunea de a preciza expres de cine a fost plătit impozitul din anul 1994 până în prezent pentru terenul în litigiu din punctul Grădina Gheorghe Stoica. Amână judecarea cauzei la 07.10.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 24.06.2014Admite cererea părţilor de acordare a unui termen de judecată faţă de lipsa raportului de expertiză şi pentru a se lua cunoştinţă de relaţiile depuse la dosarul cauzei de către Primăria Mioveni. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 24.06.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 20.05.2014Revine cu adresă către expertul Boariu Petre pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Emite adresă către Poliţia Oraşului Mioveni cu menţiunea de a asigura asistenţa expertului Boariu Petre cu ocazia efectuării fazei de deplasare în teren la cererea expertului. Atrage atenţia tuturor părţilor că împiedicarea instanţei, agenţilor sau a expertului de a efectua lucrarea se sancţionează cu amendă judiciară potrivit disp.art. 108 ind.1, pct. 2, lit. h Cpc. Respinge cererea de completare a relaţiilor solicitate la OCPI Argeş, formulată de apărătorul reclamanţilor, faţă de natura instituţiei OCPI Argeş şi faţă de faptul că OCPI Argeş a înaintat toate actele care au stat la baza întabulării dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu. Admite în parte cererea de completare a relaţiilor solicitate la Primăria Mioveni formulată de apărătorul reclamanţilor. Reia adresa către Primăria Mioveni în sensul de a comunica instanţei extrasul de rol fiscal pe numele de Dumitru Domnica, fila de rol a defunctei Dumitru Domnica de la volumul 6 fila 537, cele două file registru agricol în ce o priveşte pe defuncta Dumitru Domnica din anii 2007-2011, extrasul de rol fiscal în ceea ce priveşte pe D****** N****** în perioada 1993-2014 precum şi declaraţiile de impunere nr. 350 şi 351 şi copii certificate după registru agricol volumul 5 poziţia 505 aş cum sunt menţionate la filele 522-523 din dosar. Amână judecarea cauzei la 20.05.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2014
Incheiere de sedinta din 01.04.2014Se revine cu adresa de la f.222 din dosar către OCPI Argeş – BCPI Piteşti. Se revine cu adresa de la f.221 din dosar către Primăria Mioveni, cu menţiunea de a preciza, separat pentru fiecare dintre reclamanţi precum şi pentru autoarea acestora, Dumitru Domnica, la rolul cui s-a aflat terenul din punctul „Gheorghe Stoica”, din 1990-la zi. Stabileşte drept obiective pentru expertiza specialitatea topografie: 1. să se identifice şi să se transpună în schiţă terenul din punctul „Gheorghe Stoica” conform TP. 36472/1994; 2. să se identifice şi să se transpună în schiţă terenul din punctul „Gheorghe Stoica” ce face obiectul contractului de întreţinere autentificat sub nr. 25575/18.10.1994 (f. 85) şi al contractului de vânzare autentificat sub nr.2767/28.08.2012 de BNP Olaru Elena (f. 28-29); 3. să se precizeze dacă terenurile identificate potrivit obiectivelor 1 şi, respectiv, 2 sunt împrejmuite şi pe care laturi; 4. să se identifice distinct şi să se transpună în schiţă toate construcţiile existente pe terenul identificat potrivit obiectivului 2 şi, separat, pe restul terenului din TP; 5. să se identifice distinct şi să se transpună în schiţă toate lucrările şi amenajările agricole efectuate pe terenul identificat potrivit obiectivului 2 şi, separat, pe restul terenului din TP, inclusiv spalieri viţă de vie, zona cultivată cu viţă – de vie, alte culturi agricole, lucrări de defrişare şi terasare, instalaţie irigare, instalaţie electrică etc; 6. să se verifice documentaţia cadastrală a pârâţilor M*** V***** L******** şi M*** E**** C**** întocmită pentru terenul cumpărat prin contractul nr.2767/28.08.2012 de BNP Olaru Elena şi să se precizeze dacă aceasta a fost corect întocmită potrivit actelor de proprietate. Desemnează prin tragere la sorţi expert specialitatea topografie pe Boariu Petre, în lipsa acordului părţilor, de pe lista experţilor autorizaţi. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina reclamanţilor şi le va pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Încuviinţează reclamanţilor un expert consilier parte în persoana lui Diaconu Ileana. Prorogă discutarea probei cu expertiză specialitatea construcţii, în vederea identificării şi evaluării construcţiilor situate pe terenul în litigiu după finalizarea expertizei specialitatea topografie. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 11.02.2014, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 17.12.2013Se citează pârâtul Moga Lucian, cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu. Se citează martorii încuviinţaţi reclamanţilor, la adresele indicate. Pune în vedere pârâţilor să indice cu listă numele şi domiciliile martorilor a căror audiere o solicită, să aducă necitaţi martorii încuviinţaţi spre a fi audiaţi. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 17.12.2013, C6 civil, sala 2, ora 08,30, în vederea administrării probei testimoniale. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 05.11.2013În temeiul art. 167 C. pr. civ., va încuviinţa părţilor proba cu înscrisuri, proba testimonială şi proba cu interogatoriu, astfel: pentru reclamanţi – înscrisuri, interogatoriu, trei martori şi expertiză specialitatea topografie, pentru pârâţii Moga Laurenţiu şi M*** E**** C**** – înscrisuri, interogatoriu, doi martori şi expertiză specialitatea topografie, pentru pârâta Fulger Elena şi pârâtul Moga Lucian – înscrisuri, interogatoriu şi câte un martor. Pune în vedere părţilor prezente, prin apărători, să indice cu listă numele şi domiciliile martorilor a căror audiere o solicită, în vederea citării, să formuleze interogatoriile în scris spre a fi administrate şi să se prezinte necitate la termenul următor spre a le fi administrate interogatoriile. Se citează părţile lipsă, cu menţiunea de a se prezenta personal în vederea administrării interogatoriului. Se emite adresă către OCPI Argeş – BCPI Piteşti, cu menţiunea de a comunica toate actele care au stat la baza întabulării în CF a terenului obiect al contractului de întreţinere şi de vânzare – cumpărare, inclusiv documentaţii cadastrale şi a preciza dacă a fost întocmit proces-verbal de bună vecinătate. Se emite adresă către Primăria Mioveni, pentru a comunica extras de pe registrul agricol/ extras rol fiscal privind pe autorii părţilor Dumitru Gheorghe şi Dumitru Domnica şi pe reclamanţi, dacă sunt înscrise în evidenţele acestei instituţii construcţii edificate pe terenul în litigiu şi în ce an, dacă s-au emis autorizaţii de construire în vederea edificării acestora. Respinge solicitarea reclamanţilor privind comunicarea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate şi a relaţiilor privind intrarea terenurilor în CAP, întrucât la dosarul cauzei reclamanţii au depus titlul de proprietate pentru terenul în litigiu cu privire la care nu s-a susţinut că ar fi intervenit vreo cauză de nevalabilitate. Respinge solicitarea pârâtului Moga Lucian privind comunicarea de relaţii de către CLFF Mioveni, în sensul dacă Dumitru Domnica a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce fac obiectul contractelor de întreţinere, dacă hotărârea care a stat la baza emiterii titlului de proprietate este contestată de reclamanţi, având în vedere că la dosarul cauzei este ataşat titlul de proprietate în cauză şi data decesului autorilor părţilor. Respinge solicitarea reclamanţilor privind solicitarea de relaţii fostului Notariat Judeţean de Stat Argeş, ca rămasă fără obiect, întrucât s-a solicitat si comunicat relaţii în acest sens şi solicitarea de relaţii de la BNP Burcea Marin şi BNP Olaru Elena, ca nefiind utilă pentru soluţionarea cauzei. Se ataşează dosarului cauzei d. 14963/1992 al Judecătoriei Piteşti. Ia act că reclamanţii au renunţat la administrarea probei cu expertiză specialitatea grafologie menţionată în nota de probatorii. Încuviinţează proba cu expertiză, specialitatea topografie, solicitată de reclamanţi şi pârâţii Moga Laurenţiu şi M*** E**** C****, apreciind că este utilă, pertinentă şi concludentă, întrucât duce la soluţionarea în fond a pricinii. Prorogă discutarea obiectivelor expertizei după administrarea celorlalte categorii de probe. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 05.11.2013, C6 civil, sala 2, ora 12,00, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 08.10.2013Revine asupra obligaţiei de achitare a taxei judiciare stabilite în sarcina acestora prin încheierea de şedinţă din data de 14.05.2013, având în vedere că aceasta a fost deja îndeplinită. Admite cererea formulată de pârâtul Moga Lucian prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a-şi angaja apărător, apreciind că este legală şi temeinică. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei Fulger Elena prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare, apreciind că este dovedită. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 08.10.2013, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.06.2013Se conceptează şi citează în calitate de pârâţi numiţii Moga Gheorghe şi Moga Lucian, la adresele indicate, cu câte un exemplar al cererii iniţiale şi al celei precizatoare. Pune în vedere reclamanţilor să depună în exemplare suficiente pentru comunicare pârâţilor cererea iniţială şi cererea precizatoare. Pune în vedere reclamanţilor să evalueze obiectul celor două contracte de donaţie a căror nulitate o solicită prin cererea precizatoare şi să timbreze la valoare potrivit art. 2 din Legea 146/1997, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit art. 155 indice 1 C. pr. civ. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 25.06.2013, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Mai 2013.
Incheiere de sedinta din 14.05.2013Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de: 1611 lei, aferent capetelor nr.1, 2 şi 5 ale acţiunii introductive, respectiv 4833 lei taxă de timbru: în temeiul art. 2 alin. 1 Legea 146/1997, pentru capetele de cerere privind anularea documentaţiei cadastrale şi anularea certificatului de moştenitor nr. 2255/22.10.1992 taxă de timbru de câte 12 lei, respectiv 24 lei conform art. 3 lit. a1 din Legea 146/1997, câte 711 lei, aferent capătului de cerere având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractelor de donaţie autentificate sub nr. 475/1998 şi 1162/2000, respectiv 1422 lei în temeiul art. 2 alin. 1 din acelaşi act normativ, din care se deduce suma de 250 lei deja achitată, rămânând diferenţa de 6029 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Pune în vedere reclamanţilor să depună cerere de ajutor public în scris însoţită de înscrisurile prevăzute la art.14 din OUG nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Se citează pârâta OCPI Argeş, cu un exemplar al cererii precizatoare şi al înscrisurilor depuse la acest termen de judecată. Se emite adresă către Camera Notarilor Publici, cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei toate înscrisurile care au stat la baza emiterii certificatului de moştenitor nr. 2255/22.10.1992, respectiv d.1888/1992. Se fac demersuri în acelaşi sens la Arhiva Notariatului de Stat aflată în păstrarea Judecătoriei Piteşti. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 14.05.2013, C6 civil, sala 2, ora 08,30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.03.2013Respinge cererea de lăsare a cauzei la sfârşitul şedinţei de judecată, formulată de apărătorul reclamanţilor, apreciind că nu este dovedită. Pune în vedere reclamanţilor să să precizeze cererea introductivă sub aspectul tuturor capetelor de cerere, dacă solicită rezoluţiunea sau constatarea nulităţii absolută a contractului de întreţinere, nulitatea absolută sau relativă a contractului de vânzare-cumpărare, cu motivarea în fapt şi în drept a fiecărui capăt de cerere şi cu precizarea valorii terenului în litigiu, sub sancţiunea suspendării cauzei potrivit disp.art.155 ind.1 C.pr.civ. şi timbrarea la valoare a capetelor de cerere nr.1, 2, 5, iar pentru capetele de cerere nr.3 şi 4 reclamanţii să achite câte 12 lei. Constată că pârâta OFICIUL DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA ARGES are termen în cunoştinţă, în temeiul disp. art. 88 al.1 pct.51 d in Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, în raport de menţiunile efectuate pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflate la f.15 din dosar. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 26.03.2013, C6 civil, sala 2, ora 08,30, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul întâmpinărilor depuse la dosar la acest termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.02.2013