S******** I**** T********
ReclamantS********** G********
PârâtAdmis cererea de preschimbare termen prin Încheierea din data de 18.01.2013.Preschimbat termenul pt. 15.02.2013.
Incheiere de sedinta din 18.09.2013Respinge excepţia prematurităţii. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive. Respinge cererea. Obligă reclamanta să-i plătească pârâtei suma de 3.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel.
Hotarare 6644/2013 din 03.06.2013În temeiul art.260 C.proc.civ. amână pronunţarea pentru data de 03.06.2013 ora 14,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.05.2013Având în vedere că martorul propus de către pârâtă este, practic, administratorul societăţii, interesul faţă de soluţionarea acestui dosar este evident, instanţa admite proba testimonială formulată de reprezentantul reclamantei, cu angajatul care s-a ocupat de transport, Dracinschi Ana-Maria, din mun. Botoşani, A.S. Puşkin, nr. 78, judeţul Botoşani şi pune în vedere reprezentantului reclamantei să asigure prezenţa martorei încuviinţate, pentru termenul următor. La solicitarea reprezentantului pârâtei, instanţa acordă un termen mai îndelungat, având în vedere că reprezentantul părţii adverse nu se opune.
Incheiere de sedinta din 16.04.2013În temeiul art. 167 Cod procedură civilă vechi încuviinţează probatoriile solicitate de reprezentanţii părţilor. Pune în vedere reprezentantului reclamantului să depună la dosar exemplarul nr. 2 al contractului de transport încheiat între părţi, şi, de asemenea, să indice, cu listă, în termen de 5 zile, numele şi adresa martorului încuviinţat, asupra probei testimoniale urmând a se pronunţa la termenul următor. Dispune citarea martorului propus de pârâtă - Sevastre Mihai, din loc. Oneşti, str. Sintezei, bl. 9, ap. 19, judeţul Bacău.
Incheiere de sedinta din 21.03.2013În temeiul art. 156 Cod procedură civilă vechi încuviinţează cererea formulată de reprezentantul pârâtei şi dispune acordarea unui nou termen, pentru prezenţa acestuia în instanţă.
Incheiere de sedinta din 05.03.2013Având în vedere că procedura de citare nu este îndeplinită cu pârâta, însă este acoperită cu prezenţa în instanţă a reprezentantului său, solicitarea av. Panfil Gelu-Ionuţ, de acordare a unui nou termen pentru a lua act de conţinutul răspunsului la întâmpinare formulat de partea adversă apare ca întemeiată, fiind admisă, ca atare.
Incheiere de sedinta din 15.02.2013Admite sesizarea. Preschimbă termenul de judecată la data de 15.02.2013, pentru când se vor cita părţile.