O**** A****
InculpatS***** L*****
Parte vătămatăÎn baza art.208, alin. (1) şi art. 209, alin.(1), lit. a) şi g) Cod penal, condamnă pe inculpat loc de muncă, cu antecedente penale, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de "furt calificat" (fapta din data de 30.09.2009). În baza art.192, alin. (2) Cod penal, condamnă pe acelaşi inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de "violare de domiciliu" (fapta din data de 30.09.2009). În baza art. 85, alin. (1) Cod penal, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 804/28.06.2011 a Judecătoriei Miercurea Ciuc, definitivă prin neapelare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 804/28.06.2011 a Judecătoriei Miercurea Ciuc şi repune pedepsele în individualitatea lor, după cum urmează: - 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de "iniţiere sau constituire ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup, în vederea săvârşirii de infracţiuni, care nu este un grup infracţional organizat"; - 1 an închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal pe o perioadă de 2 ani, pentru comiterea infracţiunii de "tentativă la falsificare de monede sau alte valori"; - 1 an închisoare, pentru comiterea infracţiunii de "înşelăciune". În temeiul art. 33, alin. (1), lit. a), art. 34, alin. (1), lit. b), art. 35 alin. (1) şi art. 36, alin. (1) Cod penal, întrucât cele două infracţiuni pentru care a fost condamnat inculpatul prin prezenta şi infracţiunile pentru care a fost condamnat acesta prin Sentinţa penală nr. 804/28.06.2011 a Judecătoriei Miercurea Ciuc sunt concurente, contopeşte pedepsele stabilite, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a şi lit.b Cod penal pe o perioadă de 2 ani. În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64, alin.(1), lit.a), teza a II-a şi lit.b) Cod penal ca pedeapsă accesorie. În baza art. 86 ind.1 şi 86 ind. 5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, termen stabilit în condiţiile art. 86 ind.2 C.pen., calculat de la data rămânerii definitive a Sentinţei penale nr. 804/2011 a Judecătoriei Miercurea Ciuc. În baza art. 86 ind.3 alin.(1) şi (2) C.pen., impune condamnatului să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Harghita la datele fixate de către acest serviciu; b) să anunţe, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Harghita, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Harghita şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Harghita informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.71, alin.(5) Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, suspendă şi executarea pedepsei accesorii. În baza art.359 Cod pr. pen., atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art.86 ind. 4 Cod penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei. În baza art. 346 Cod pr. pen şi art. 998, 999, 1169, 1191 şi 1198 din Codul civil în vigoare la data săvârşirii infracţiunii de „furt calificat”, admite în parte acţiunea civilă exercitată de partea civilă , şi, în consecinţă, obligă inculpatul la plata către partea civilă a sumei de 4345,60 lei cu titlu de daune materiale, reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase (320 kg deşeuri cupru), stabilită pe baza adeverinţelor de primire şi plată aflate la filele 34 şi 35 din dosarul de urmărire penală. În baza art. 191 C.pr.pen., obligă pe inculpat să plătească statului suma de 455 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 105 lei cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală, 300 lei cheltuieli judiciare în faza de judecată şi suma de 50 lei reprezentând onorariul parţial al apărătorului din oficiu desemnat pe seama inculpatului pentru faza de judecată, care va fi avansată Baroului Harghita din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei. Cheltuielile cu interpretul rămân în sarcina statului. Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Hotarare 506/2013 din 10.04.2013amana pronuntarea 10.04
amana pronuntarea la data de 27.03.2013- amana pronuntarea la data de 03.04.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.03.2013lipsa martor
Incheiere de sedinta din 20.02.2013lipsă martor
Incheiere de sedinta din 16.01.2013lipsă martor
se citează martorii di rechiztoriu
lipsă interpret
lipsă inculpat
lipsă inculpat
în vederea respectrăii dreptului la apărare