S* S** E*********** S** P*** R****** L****
ReclamantS* S** E*********** S** P*** A************ C******** A** M****
ReclamantS* F*** C*** S**
PârâtS* S** E*********** S** P*** R****** L**** C* S***** A*** L* C*** A** D**** T****
ReclamantRespinge cererea de chemare în judecată având ca obiect pretenţii formulată de reclamanta S.C. Ser Energotehnic S.R.L., prin administrator judiciar Chirilescu Ana Maria, în contradictoriu cu pârâta S.C. Foma Cons S.R.L., ca neîntemeiată. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.06.2015.
Hotarare 3294/2015 din 25.06.2015Amână pronunţarea la data de 25.06.2015.
Incheiere de sedinta din 18.06.2015Amână pronunţarea la data de 18.06.2015.
Incheiere de sedinta din 11.06.2015Amână pronunţarea la data de 11.06.2015.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015Amână pronunţarea la data de 04.06.2015.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015Amână pronunţarea la data de 28.05.2015.
Incheiere de sedinta din 21.05.2015Amână pronunţarea la data de 21.05.2015.
Incheiere de sedinta din 14.05.2015Amână pronunţarea la data de 14.05.2015.
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Amână pronunţarea la data de 07.05.2015.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015- încuviinţează onorariul pentru domnul expert Pop Ioan, în sumă de 2.100 lei; - stabileşte în sarcina pârâtei obligaţia de a achita diferenţa de onorariu expert, în sumă de 1.700 lei; - amână judecarea cauzei, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză; - pune în vedere pârâtei, prin reprezentant convenţional, să depună eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile anterior următorului termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din acest drept; - pune în vedere pârâtei, prin reprezentant convenţional, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert, în sumă de 1.700 lei; - comunicarea, către reclamantă, a unui exemplar din raportul de expertiză, cu menţiunea că eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză vor fi depuse cu cel puţin 10 zile anterior următorului termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din acest drept; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Acordă termen de judecată la data de 30 aprilie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.02.2015- amână judecarea cauzei; - citarea părţilor cu menţiunea ca, în termen de cel mult 10 zile de la primirea citaţiei, să depună la dosar ofertele valorice (devizele) angajate de S.C. Ser Energotehnic S.R.L. în calitate de subantreprenor, acestea fiind necesare pentru efectuarea expertizei; - emiterea unei adrese către domnul expert Pop Ioan, prin care i se va aduce la cunoştinţă că s-a pus în vedere părţilor să depună la dosar documentele necesare efectuării expertizei şi i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Acordă termen de judecată la data de 19 februarie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 04.12.2014- amână judecarea cauzei; - revenirea cu adresă către domnul expert Pop Ioan, cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză în construcţii, cu cel puţin 5 zile anterior termenului de judecată care se va acorda, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare, precum şi cu menţiunea că pârâta a achitat onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei, în sumă de 400 lei; - constată că părţile au termen în cunoştinţă, prin reprezentanţi convenţionali. Acordă termen de judecată la data de 4 decembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.10.2014- admite cererea de înlocuire formulată de către domnul expert Legian Dumitru; - înlocuirea domnului expert Legian Dumitru cu domnul expert Pop Ioan; - emiterea unei adrese către domnul expert Pop Ioan, căruia i se va comunica o copie după prezenta încheiere de şedinţă, precum şi de pe încheierea de şedinţă pronunţată la data de 10.04.2014 şi i se va solicita să efectueze şi să depună la dosar, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, raportul de expertiză în specialitatea construcţii, potrivit obiectivelor încuviinţate de instanţă la termenul de judecată anterior. Se va aduce la cunoştinţă domnului expert faptul că s-a stabilit în sarcina pârâtei obligaţia de a achita onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei, în sumă de 400 lei; - emiterea unei adrese către domnul Legian Dumitru, prin care se va aduce acestuia la cunoştinţă faptul că a fost înlocuit în prezenta cauză cu domnul expert Pop Ioan; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Mureş, prin care i se va comunica faptul că a fost admisă cererea de înlocuire formulată de domnul expert Legian Dumitru şi, ca atare, s-a dispus înlocuirea sa în cauză cu domnul expert Pop Ioan; - amână judecarea cauzei, în vederea efectuării expertizei în construcţii; - pune în vedere pârâtei, prin reprezentant convenţional, ca, până la următorul termenul de judecată, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în sumă de 400 lei, pentru efectuarea expertizei în construcţii; - constată că părţile au termen în cunoştinţă, prin reprezentanţi convenţionali. Amână judecarea cauzei la 10 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014- încuviinţează, pentru pârâtă, proba cu expertiza tehnică în specialitatea construcţii; - încuviinţează obiectivele nr. 4, 5 şi 6 (f.273), astfel cum acestea au fost formulate de către pârâtă; - încuviinţează, din oficiu, alte două obiective, respectiv: stabilirea valorii lucrărilor indicate la obiectivele nr. 4, 5 şi 6 – care, prin renumerotare, vor deveni obiectivele 1, 2 şi 3 – precum şi stabilirea lucrărilor necorespunzătoare executate de către S.C. Ser Energotehnic S.R.L. descoperite în termenul de garanţie şi nereparate de către S.C. Ser Energotehnic S.R.L., precum şi valoarea acestora; - efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcţii, având următoarele obiective: 1) Stabilirea lucrărilor neexecutate de către S.C. Ser Energotehnic S.R.L. până la data de 20.07.2009, când s-a semnat procesul-verbal de recepţie nr. 21 şi prevăzute în contractul de subantrepriză; 2) Stabilirea lucrărilor executate cu deficienţe de către S.C. Ser Energotehnic S.R.L. până la data de 20.07.2009, când s-a semnat procesul-verbal de recepţie nr. 21; 3) Stabilirea lucrărilor executate de către S.C. Foma Cons S.R.L. ulterior datei de 20.07.2009 în compensarea lucrărilor stabilite prin contract şi neexecutate de către S.C. Ser Energotehnic S.R.L.; 4) Stabilirea valorii lucrărilor indicate la obiectivele 1, 2 şi 3; 5) Stabilirea lucrărilor necorespunzătoare executate de către S.C. Ser Energotehnic S.R.L. descoperite în termenul de garanţie şi nereparate de către S.C. Ser Energotehnic S.R.L., precum şi valoarea acestora; - numeşte expert în cauză pe domnul Legian Dumitru; - stabileşte în sarcina pârâtei obligaţia de a achita onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei, în sumă de 400 lei şi dispune citarea acesteia cu menţiunea ca, până la următorul termen de judecată, să facă dovada achitării sumei menţionate; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi contabile din cadrul Tribunalului Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost numit expert în cauză domnul Legian Dumitru, iar pârâtei i s-a pus în vedere să achite suma de 400 lei, reprezentând onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei; - emiterea unei adrese către domnul expert Legian Dumitru – prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit expert în cauză şi i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei tehnice conform obiectivelor încuviinţate de către instanţă şi să depună la dosar raportul de expertiză întocmit, în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, împreună cu nota de evaluare, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată care se va acorda, aducându-i-se, totodată, la cunoştinţă, faptul că instanţa a stabilit în sarcina pârâtei obligaţia de a achita onorariul provizoriu de 400 lei pentru efectuarea expertizei; - amână judecarea cauzei, în vederea administrării probei încuviinţate; - constată că pârâta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu reclamanta. Amână judecarea cauzei la 12 iunie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.04.2014- încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei. - amână cauza - acordă un nou termen de judecată - citarea reclamantei cu menţiunea de a face dovada imposibilităţii de a se prezenta a reprezentantului acesteia pentru acest termen de judecată - acordă termen în cunoştinţă părţilor prin reprezentant
Incheiere de sedinta din 03.02.2014- încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii părţilor - amână cauza - acordă un nou termen de judecată - pune în vedere reprezentanţilor părţilor de a studia înscrisurile de la dosar - acordă termen în cunoştinţă părţilor prin reprezentant.
Incheiere de sedinta- încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei - revenirea cu adresă către S.C. Continental Hotels S.A. cu aceleaşi menţiuni, respectiv de a comunica toate minutele încheiate la şedinţele de comandament care au fost ţinute cu ocazia efectuării lucrărilor la hotelul Continental- IBIS Sibiu, lucrări demarate în anul 2008 şi dispoziţiile de şantier referitoare la lucrările de instalaţii şi sesizările făcute în scris referitor la neconcordanţele cu privire la lucrările de instalaţii pe toată durata efectuării lucrărilor şi ulterior finalizării acestora, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare, precum şi cu menţiunea de a indica persoana responsabilă pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite de către instanţă, în caz contrar urmând a fi conducătorul instituţiei. - menţine prorogarea discuţiilor privind cererea în probaţiune formulată de pârâtă, având ca obiect efectuarea unei expertize în construcţii, pentru termenul următor de judecată, respectiv până după comunicarea informaţiilor de către SC Continental Hotels SA - acordă termen în cunoştinţă părţilor prin reprezentanţi.
Incheiere de sedinta din 02.09.2013- încuviinţează cererea formulată de reprezentantul pârâtei - dispune revenirea cu adresă către SC Continental Hotels SA pentru a comunica cele solicitate - menţine prorogarea discuţiile privind cererea în probaţiune formulată de pârâtă, având ca obiect efectuarea unei expertize în construcţii, pentru termenul următor de judecată, respectiv până după comunicarea informaţiilor de către SC Continental Hotels SA - acordă termen în cunoştinţă părţilor prin reprezentanţi.
Incheiere de sedinta din 27.05.2013încuviinţează cererea în probaţiune formulată de reprezentantul reclamantei privind emiterea unor adrese către SC Continental Hotels SA şi SC SGS România, pentru a comunica toate minutele încheiate la şedinţele de comandament care au fost ţinute cu ocazia efectuării lucrărilor la hotelul Continental- IBIS, dispoziţiile de şantier referitoare la lucrările de instalaţii şi sesizările făcute în scris cu privire la neconcordanţele constatate la lucrările de instalaţii pe toată durata efectuării lucrărilor şi ulterior finalizării acestora. - emiterea unor adrese către SC Continental Hotels SA şi SC SGS România, pentru a comunica toate minutele încheiate la şedinţele de comandament care au fost ţinute cu ocazia efectuării lucrărilor la hotelul Continental- IBIS, dispoziţiile de şantier referitoare la lucrările de instalaţii şi sesizările făcute în scris cu privire la neconcordanţele constatate la lucrările de instalaţii pe toată durata efectuării lucrărilor şi ulterior finalizării acestora. - prorogă discuţiile privind cererea în probaţiune formulată de pârâtă, având ca obiect efectuarea unei expertize în construcţii, pentru termenul următor.
Incheiere de sedinta din 15.04.2013citarea martorului Iuga Dan cu mandat de aducere, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neprezentare; - citarea martorilor încuviinţaţi pentru pârâtă, respectiv a numiţilor Cezar Cauia şi Olah Gergely, la adresele indicate la f.272 a dosarului; - menţine în sarcina ambelor părţi obligaţia de a depune la dosar graficul de lucru despre care se face vorbire la pct. 4.7 din Contractul de subantrepriză, aflat la f. 6-15 ale dosarului; - pune în vedere ambelor părţi să înainteze la dosar înscrisuri din care rezultă majorarea valorii contractului sau a termenului de predare a lucrării, în situaţia în care au fost încheiate astfel de înscrisuri; - pune în vedere societăţii pârâte să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte modul de soluţionare a deficienţelor constatate în procesul-verbal de constatare încheiat la data de 27.09.2012 şi să indice societatea care a procedat la remedierea acestora; - prorogă discuţiile privind cererea în probaţiune formulată de pârâtă, având ca obiect efectuarea unei expertize în construcţii, după audierea tuturor martorilor.
Incheiere de sedinta din 11.03.2013Admite sesizarea de preschimbare din oficiu, a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată stabilit la data de 06.03.2013, în cadrul dosarului nr. 188/1371/2012 al Judecătoriei Tîrgu-Mureş şi stabileşte noul termen de judecată pentru data de 11.03.2013. Citarea părţilor.
Incheiere de sedinta din 13.02.2013încuviinţează cererea în probaţiune formulată de reclamantă, privind proba testimonială cu doi martori, - citarea martorilor Lajos Andras şi Iuga Dan, pentru termenul următor. - încuviinţează cererea în probaţiune formulată de pârâtă, privind proba testimonială cu doi martori, urmând ca martorii Cezar Cauia şi Olah Gergely să fie citaţi şi audiaţi la un termen viitor, - prorogă discuţia cu privire la cererea în probaţiune formulată de pârâtă, privind efectuarea unei expertize în construcţii, pentru termenul următor, - pune în vedere reprezentanţilor părţilor să depună la dosarul cauzei graficul de lucru, despre care se face vorbire la pct.4.7 din Contractul de subantrepriză, aflat la filele 6-15, dosar.
Incheiere de sedinta din 30.01.2013comunicarea răspunsului la interogatoriu, a notelor de şedinţă şi înscrisurilor anexate, către reclamantă, - prorogă pronunţarea cu privire la cererea în probaţiune formulată de reclamantă privind proba testimonială, pentru termenul următor, - prorogă pronunţarea cu privire la cererea în probaţiune formulată de reprezentantul pârâtei privind proba testimonială, pentru termenul următor. - încuviinţează cererea formulată de reprezentantul pârâtei cu privire la obligarea reclamantei de a depune un mod de calcul al dobânzii legale - citarea reclamantei cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei un mod de calcul al dobânzii legale, cu respectarea formalităţii multiplului exemplar.
încuviinţează cererea în probaţiune formulată de reprezentantul reclamantei privind luarea unui interogatoriu pârâtei, - citarea pârâtei cu un exemplar al interogatoriului şi cu menţiunea de a răspunde în scris la acesta. - prorogă pronunţarea asupra cererii în probaţiune formulată de reprezentantul reclamantei privind proba testimonială şi proba cu înscrisuri, pentru termenul următor. - emiterea unei adrese către SC Continental Hotels SA Bucureşti, pentru a comunica copia anexei 3 despre care se face vorbire în procesul verbal de recepţie nr.21 din 20.07.2009, pentru a comunica dacă în relaţiile contractuale dintre beneficiar şi antreprenorul general la finalizarea lucrărilor, s-au stabilit anumite întârzieri în executarea lucrărilor şi s-au perceput penalizări de întârziere, dacă a restituit antreprenorului general garanţia reţinută în baza contractului încheiat cu acesta iar în caz afirmativ să comunice data restituirii. În situaţia în care au existat întârzieri în executarea lucrărilor, să comunice tipul acelor întârzieri şi care este subantreprenorul responsabil de lucrările cu privire la care au existat întârzieri, dacă beneficiarul şi antreprenorul general au stabilit vreo anumită responsabilitate a vreunui subantreprenor pentru întârzierile respective.
Admite cererea formulată de reclamanta SC SER ENERGOTEHNIC SRL prin reprezentant legal cu sediul ales la cab. Av. Dumitru Tamas – Tg-Mureş, str. G. Enescu, nr. 8, jud. Mureş. Preschimbă termenul de judecată stabilit iniţial, în dosarul nr. 188/1371/2012 al Judecătoriei Tg. Mureş, la data de 24.10.2012 pentru data de 05.09.2012