P****** N* I G*******
PârâtD***** M********
Reclamant ReclamantP****** G*******
Pârât PârâtD********* S****
Pârât PârâtC********* C******* G******
Pârât PârâtRespinge excepţia lipsei de interes. Admite in parte acţiunea formulată de reclamantul-pârât reconvenţional D***** M******** domiciliat în MUN.TG.JIU, cartierul Iezureni,nr.92, jud. Gorj,împotriva pârâţilor reclamanţi reconvenţionali Popescu N.I.Gheorghe domiciliat in comuna Stăneşti, sat Vălari, jud. Gorj , D********* S**** domiciliat in Tg-Jiu, str. Minerilor, bl. 3, sc.3, et.3, ap.66, jud. Gorj, C********* C******* G****** domiciliat in Tg-Jiu, Aleea Nicolae Titulescu, bl.3, sc.1, ap. 10, jud. Gorj şi Guţă George Daniel domiciliat in Tg-Jiu, str. Olteţului, bl. 3, sc.1, ap. 1, jud. Gorj şi cu intimatele Comisia Locală Tg-Jiu De Fond Funciar şi Comisia Judeţeană Gorj De Fond Funciar. Constată nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. 1508485/16.11.2007, nulitatea absolută parţială a procesului verbal de punere în posesie nr.2811/15.10.2007 , nulitatea absolută parţială a HCJ GORJ de FOND FUNCIAR nr.4087/23.06.2006,acte eliberate pârâtului reclamant reconvenţional Popescu N.I.Gheorghe,cu privire la suprafaţa de 564 m.p.(98,63 m x 5,72 m) astfel cum a fost individualizat în raportul de expertiză efectuat în cauză de expert Lupu Ioana şi reprezentat în schiţa din anexa nr.1 la raport şi care face parte integrantă din acest raport, teren din mun.TG.JIU,JUDEŢUL GORJ,cu vecinii:N-Gagiu N.Alexandru(actual pârâţii D********* S****, C********* C******* G****** şi Guţă George Daniel),S-moşt.Dabelea Lăpăduţa,E-rest proprietate pârât reclamant reconvenţional Popescu N.I. Gheorghe şi V-D.e. 2/2. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi reconvenţional D********* S****, C********* C******* G****** şi Guţă George Daniel. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant reconvenţional Popescu N.I.Gheorghe. Obligă intimatele Comisia Locală Tg-Jiu De Fond Funciar şi Comisia Judeţeană Gorj De Fond Funciar în solidar cu pârâtul reclamant reconvenţional Popescu N.I.Gheorghe la plata sumei de 400 lei cheltuieli de judecată efectuate cu ocazia rejudecării ,către reclamantul pârât reconvenţional D***** M********. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 12.07.2013, la Judecătoria Tg-Jiu.
Hotarare 5524/2013 din 12.07.2013Amână pronunţarea la data de 12.07.2013 . Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 Iulie 2013, la Judecătoria Tg.-Jiu.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.07.2013Amână judecarea cauzei, în vederea observării raportului de expertiză efectuat de către expertul Lupu Ioana, şi de a formula eventuale obiecţiuni la acestea. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen scurt la data de 05.07.2013, părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică azi 28.06.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud. Gorj.
Incheiere de sedinta din 28.06.2013Revenirea cu adresă unei către expertul Lupu Ioana ( specialitatea topografică), în vederea prezentării în instanţă pentru a lua act de lucrările dosarului, să întocmească şi să depună raportul de expertiză în termenul prevăzut de art. 209 alin.1 C.proc.civ., solicitându-se să precizeze termenul în care va putea întocmi şi depune lucrarea tehnică, obiectivele expertizei fiind următoarele: 1.- să se identifice prin dimensiuni, vecinătăţi şi schiţă terenul reclamantului D***** M******** şi terenul pârâtului Popescu N.I. Gheorghe în zona în zona în litigiu, având în vedere titlurile de proprietate eliberate şi actele premergătoare eliberării acestora( proces - verbal de punere în posesie, acte vechi de proprietate, declaraţii de martori); 2.- să se precizeze dacă terenul pârâtului Popescu N.I. Gheorghe se suprapune cu terenul reclamantului D***** M********, astfel cum a fost identificat la punctul 1, în punctul în litigiu, urmând a se proceda la individualizarea prin dimensiuni şi vecinătăţi a suprafeţei respective: 3.- să se arate dacă titlul de proprietate contestat de reclamantul D***** M********, respectiv titlul pârâtului Popescu N.I.Gheorghe cu nr.1508485/16.112007 concordă cu actele premergătoare care au stat la baza emiterii acestuia. 4.- să se verifice dacă s-au respectat planurile parcelare la punerea în posesie a pârâtului Popescu N.I.Gheorghe şi când au avut loc ultimele modificări ale acestora, 5.- să se identifice, dacă este posibil, prin schiţă, dimensiuni şi vecinătăţi, terenul din testamentul invocat de reclamantul – pârât D***** M********, datat 1941, în baza datelor din act şi nu potrivit indicaţiilor reclamantului – pârât, având în vedere că testamentul nu prevede nicio lungime, lăţime şi nicio suprafaţă, iar punctul Lunca oraşului Tg-Jiu este vast; 6.- să se precizeze dacă vecinătăţile prevăzute în titlul de proprietate şi în procesul - verbal de punere în posesie, emise pe numele reclamantului - pârât D***** M********, coincid cu vecinătăţile reale, din teren, conform datelor înregistrate la OCPI Gorj, ale amplasamentului identificat conform schiţei din Anexa nr. 1 la raportul de expertiză efectuat de expert Toacsen Ion, în dosarul nr. 6500/318/2009, mai exact, să se precizeze dacă vecinătăţile din titlu şi procesul – verbal de punere în posesie emise lui Drugea pot fi transpuse în teren şi dacă aceste vecinătăţi coincid cu vecinii reali, din teren, ai acestui amplasament. 7.- să se precizeze în concret, nominal, care sunt vecinii reali, din teren, ai amplasamentului suprafeţei în litigiu, identificat conform schiţei din Anexa nr. 1 la raportul de expertiză efectuat de expert Toacsen Ion, în dosarul nr. 6500/318/2009. 8.- să se precizeze şi să se individualizeze prin schiţă dacă terenul din titlul de proprietate nr.1519706/22.03.2011 al reclamantului – pârât D***** M******** se suprapune cu terenurile din actele de proprietate deţinute de pârâţii Popescu N.I.Gheorghe , D********* S****, Calistrate Cristian- Gabriel şi Guţă George Daniel,terenuri ce urmează a individualizate prin schiţă, dimensiuni şi vecinătăţi. 9. dacă terenul pârâţilor Guţă George Daniel, C********* C******* G****** şi D********* S**** se regăseşte (sau se suprapune) în(cu) suprafaţa de teren din actul de proprietate nr. 1505966 din 01.02.2007 privindu-l pe Gagiu Al. Dumitru, pârâţii Guţă George Daniel, C********* C******* G****** şi D********* S****. Expertul urmează a preciza orice alte aspecte privitoare la terenurile solicitate de reclamantă, aspecte de natură a lămuri instanţa şi a conduce la pronunţarea unei soluţii juste. A fost numit expert asistent, pentru pârâţii N.I. Gheorghe, D********* S**** şi C********* C******* G******, domnul Lipianu Gheorghe. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen scurt la data de 28.06.2013, părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică azi 31.05.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud. Gorj.
Incheiere de sedinta din 31.05.2013Revenirea cu adresă unei către expertul Lupu Ioana ( specialitatea topografică), în vederea prezentării în instanţă pentru a lua act de lucrările dosarului, să întocmească şi să depună raportul de expertiză în termenul prevăzut de art. 209 alin.1 C.proc.civ., solicitându-se să precizeze termenul în care va putea întocmi şi depune lucrarea tehnică, obiectivele expertizei fiind următoarele: 1.- să se identifice prin dimensiuni, vecinătăţi şi schiţă terenul reclamantului D***** M******** şi terenul pârâtului Popescu N.I. Gheorghe în zona în zona în litigiu, având în vedere titlurile de proprietate eliberate şi actele premergătoare eliberării acestora( proces - verbal de punere în posesie, acte vechi de proprietate, declaraţii de martori); 2.- să se precizeze dacă terenul pârâtului Popescu N.I. Gheorghe se suprapune cu terenul reclamantului D***** M********, astfel cum a fost identificat la punctul 1, în punctul în litigiu, urmând a se proceda la individualizarea prin dimensiuni şi vecinătăţi a suprafeţei respective: 3.- să se arate dacă titlul de proprietate contestat de reclamantul D***** M********, respectiv titlul pârâtului Popescu N.I.Gheorghe cu nr.1508485/16.112007 concordă cu actele premergătoare care au stat la baza emiterii acestuia. 4.- să se verifice dacă s-au respectat planurile parcelare la punerea în posesie a pârâtului Popescu N.I.Gheorghe şi când au avut loc ultimele modificări ale acestora, 5.- să se identifice, dacă este posibil, prin schiţă, dimensiuni şi vecinătăţi, terenul din testamentul invocat de reclamantul – pârât D***** M********, datat 1941, în baza datelor din act şi nu potrivit indicaţiilor reclamantului – pârât, având în vedere că testamentul nu prevede nicio lungime, lăţime şi nicio suprafaţă, iar punctul Lunca oraşului Tg-Jiu este vast; 6.- să se precizeze dacă vecinătăţile prevăzute în titlul de proprietate şi în procesul - verbal de punere în posesie, emise pe numele reclamantului - pârât D***** M********, coincid cu vecinătăţile reale, din teren, conform datelor înregistrate la OCPI Gorj, ale amplasamentului identificat conform schiţei din Anexa nr. 1 la raportul de expertiză efectuat de expert Toacsen Ion, în dosarul nr. 6500/318/2009, mai exact, să se precizeze dacă vecinătăţile din titlu şi procesul – verbal de punere în posesie emise lui Drugea pot fi transpuse în teren şi dacă aceste vecinătăţi coincid cu vecinii reali, din teren, ai acestui amplasament. 7.- să se precizeze în concret, nominal, care sunt vecinii reali, din teren, ai amplasamentului suprafeţei în litigiu, identificat conform schiţei din Anexa nr. 1 la raportul de expertiză efectuat de expert Toacsen Ion, în dosarul nr. 6500/318/2009. 8.- să se precizeze şi să se individualizeze prin schiţă dacă terenul din titlul de proprietate nr.1519706/22.03.2011 al reclamantului – pârât D***** M******** se suprapune cu terenurile din actele de proprietate deţinute de pârâţii Popescu N.I.Gheorghe , D********* S****, Calistrate Cristian- Gabriel şi Guţă George Daniel,terenuri ce urmează a individualizate prin schiţă, dimensiuni şi vecinătăţi. 9. dacă terenul pârâţilor Guţă George Daniel, C********* C******* G****** şi D********* S**** se regăseşte (sau se suprapune) în(cu) suprafaţa de teren din actul de proprietate nr. 1505966 din 01.02.2007 privindu-l pe Gagiu Al. Dumitru, pârâţii Guţă George Daniel, C********* C******* G****** şi D********* S****. Expertul urmează a preciza orice alte aspecte privitoare la terenurile solicitate de reclamantă, aspecte de natură a lămuri instanţa şi a conduce la pronunţarea unei soluţii juste. A fost numit expert asistent, pentru pârâţii N.I. Gheorghe, D********* S**** şi C********* C******* G******, domnul Lipianu Gheorghe. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen scurt la data de 26.04.2013, părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică azi 26.04.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud. Gorj.
Incheiere de sedinta din 26.04.2013Revenirea cu adresă unei către expertul Lupu Ioana ( specialitatea topografică), în vederea prezentării în instanţă pentru a lua act de lucrările dosarului, să întocmească şi să depună raportul de expertiză în termenul prevăzut de art. 209 alin.1 C.proc.civ., solicitându-se să precizeze termenul în care va putea întocmi şi depune lucrarea tehnică, obiectivele expertizei fiind următoarele: 1.- să se identifice prin dimensiuni, vecinătăţi şi schiţă terenul reclamantului D***** M******** şi terenul pârâtului Popescu N.I. Gheorghe în zona în zona în litigiu, având în vedere titlurile de proprietate eliberate şi actele premergătoare eliberării acestora( proces - verbal de punere în posesie, acte vechi de proprietate, declaraţii de martori); 2.- să se precizeze dacă terenul pârâtului Popescu N.I. Gheorghe se suprapune cu terenul reclamantului D***** M********, astfel cum a fost identificat la punctul 1, în punctul în litigiu, urmând a se proceda la individualizarea prin dimensiuni şi vecinătăţi a suprafeţei respective: 3.- să se arate dacă titlul de proprietate contestat de reclamantul D***** M********, respectiv titlul pârâtului Popescu N.I.Gheorghe cu nr.1508485/16.112007 concordă cu actele premergătoare care au stat la baza emiterii acestuia. 4.- să se verifice dacă s-au respectat planurile parcelare la punerea în posesie a pârâtului Popescu N.I.Gheorghe şi când au avut loc ultimele modificări ale acestora, 5.- să se identifice, dacă este posibil, prin schiţă, dimensiuni şi vecinătăţi, terenul din testamentul invocat de reclamantul – pârât D***** M********, datat 1941, în baza datelor din act şi nu potrivit indicaţiilor reclamantului – pârât, având în vedere că testamentul nu prevede nicio lungime, lăţime şi nicio suprafaţă, iar punctul Lunca oraşului Tg-Jiu este vast; 6.- să se precizeze dacă vecinătăţile prevăzute în titlul de proprietate şi în procesul - verbal de punere în posesie, emise pe numele reclamantului - pârât D***** M********, coincid cu vecinătăţile reale, din teren, conform datelor înregistrate la OCPI Gorj, ale amplasamentului identificat conform schiţei din Anexa nr. 1 la raportul de expertiză efectuat de expert Toacsen Ion, în dosarul nr. 6500/318/2009, mai exact, să se precizeze dacă vecinătăţile din titlu şi procesul – verbal de punere în posesie emise lui Drugea pot fi transpuse în teren şi dacă aceste vecinătăţi coincid cu vecinii reali, din teren, ai acestui amplasament. 7.- să se precizeze în concret, nominal, care sunt vecinii reali, din teren, ai amplasamentului suprafeţei în litigiu, identificat conform schiţei din Anexa nr. 1 la raportul de expertiză efectuat de expert Toacsen Ion, în dosarul nr. 6500/318/2009. 8.- să se precizeze şi să se individualizeze prin schiţă dacă terenul din titlul de proprietate nr.1519706/22.03.2011 al reclamantului – pârât D***** M******** se suprapune cu terenurile din actele de proprietate deţinute de pârâţii Popescu N.I.Gheorghe , D********* S****, Calistrate Cristian- Gabriel şi Guţă George Daniel,terenuri ce urmează a individualizate prin schiţă, dimensiuni şi vecinătăţi. 9. dacă terenul pârâţilor Guţă George Daniel, C********* C******* G****** şi D********* S**** se regăseşte (sau se suprapune) în(cu) suprafaţa de teren din actul de proprietate nr. 1505966 din 01.02.2007 privindu-l pe Gagiu Al. Dumitru, pârâţii Guţă George Daniel, C********* C******* G****** şi D********* S****. Expertul urmează a preciza orice alte aspecte privitoare la terenurile solicitate de reclamantă, aspecte de natură a lămuri instanţa şi a conduce la pronunţarea unei soluţii juste. A fost numit expert asistent, pentru pârâţii N.I. Gheorghe, D********* S**** şi C********* C******* G******, domnul Lipianu Gheorghe. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen scurt la data de 26.04.2013, părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică azi 29.03.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud. Gorj.
Incheiere de sedinta din 29.03.2013Numeşte expert în cauză în specialitatea topografică pe doamna Lupu Ioana, stabileşte onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 800 lei în sarcina părţilor( 400 lei în sarcina reclamantului şi 400 lei în sarcina pârâţilor). Pune în vedere părţilor prezente, să facă dovada achitării onorariului de expert până la termenul de judecată următor. Încuviinţează pentru reclamant participarea domnului Lipianu Gheorghe, ca expert asistent la efectuarea expertizei. Emiterea unei adrese către expertul Lupu Ioana ( specialitatea topografică), în vederea prezentării în instanţă pentru a lua act de lucrările dosarului, să întocmească şi să depună raportul de expertiză în termenul prevăzut de art. 209 alin.1 C.proc.civ., solicitându-se să precizeze termenul în care va putea întocmi şi depune lucrarea tehnică, obiectivele expertizei fiind următoarele: 1.- să se identifice prin dimensiuni, vecinătăţi şi schiţă terenul reclamantului D***** M******** şi terenul pârâtului Popescu N.I. Gheorghe în zona în zona în litigiu, având în vedere titlurile de proprietate eliberate şi actele premergătoare eliberării acestora( proces - verbal de punere în posesie, acte vechi de proprietate, declaraţii de martori); 2.- să se precizeze dacă terenul pârâtului Popescu N.I. Gheorghe se suprapune cu terenul reclamantului D***** M********, astfel cum a fost identificat la punctul 1, în punctul în litigiu, urmând a se proceda la individualizarea prin dimensiuni şi vecinătăţi a suprafeţei respective: 3.- să se arate dacă titlul de proprietate contestat de reclamantul D***** M********, respectiv titlul pârâtului Popescu N.I.Gheorghe cu nr.1508485/16.112007 concordă cu actele premergătoare care au stat la baza emiterii acestuia. 4.- să se verifice dacă s-au respectat planurile parcelare la punerea în posesie a pârâtului Popescu N.I.Gheorghe şi când au avut loc ultimele modificări ale acestora, 5.- să se identifice, dacă este posibil, prin schiţă, dimensiuni şi vecinătăţi, terenul din testamentul invocat de reclamantul – pârât D***** M********, datat 1941, în baza datelor din act şi nu potrivit indicaţiilor reclamantului – pârât, având în vedere că testamentul nu prevede nicio lungime, lăţime şi nicio suprafaţă, iar punctul Lunca oraşului Tg-Jiu este vast; 6.- să se precizeze dacă vecinătăţile prevăzute în titlul de proprietate şi în procesul - verbal de punere în posesie, emise pe numele reclamantului - pârât D***** M********, coincid cu vecinătăţile reale, din teren, conform datelor înregistrate la OCPI Gorj, ale amplasamentului identificat conform schiţei din Anexa nr. 1 la raportul de expertiză efectuat de expert Toacsen Ion, în dosarul nr. 6500/318/2009, mai exact, să se precizeze dacă vecinătăţile din titlu şi procesul – verbal de punere în posesie emise lui Drugea pot fi transpuse în teren şi dacă aceste vecinătăţi coincid cu vecinii reali, din teren, ai acestui amplasament. 7.- să se precizeze în concret, nominal, care sunt vecinii reali, din teren, ai amplasamentului suprafeţei în litigiu, identificat conform schiţei din Anexa nr. 1 la raportul de expertiză efectuat de expert Toacsen Ion, în dosarul nr. 6500/318/2009. 8.- să se precizeze şi să se individualizeze prin schiţă dacă terenul din titlul de proprietate nr.1519706/22.03.2011 al reclamantului – pârât D***** M******** se suprapune cu terenurile din actele de proprietate deţinute de pârâţii Popescu N.I.Gheorghe , D********* S****, Calistrate Cristian- Gabriel şi Guţă George Daniel,terenuri ce urmează a individualizate prin schiţă, dimensiuni şi vecinătăţi. 9. dacă terenul pârâţilor Guţă George Daniel, C********* C******* G****** şi D********* S**** se regăseşte (sau se suprapune) în(cu) suprafaţa de teren din actul de proprietate nr. 1505966 din 01.02.2007 privindu-l pe Gagiu Al. Dumitru, pârâţii Guţă George Daniel, C********* C******* G****** şi D********* S****. Expertul urmează a preciza orice alte aspecte privitoare la terenurile solicitate de reclamantă, aspecte de natură a lămuri instanţa şi a conduce la pronunţarea unei soluţii juste. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen scurt la data de 29.03.2013, părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică azi 15.03.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud. Gorj.
Incheiere de sedinta din 15.03.2013Încuviinţarea efectuării probei cu expertiză în specialitatea topografie. Prorogă pentru termenul ce se va acorda, numirea expertului, obiectivele la care acesta urmează să răspundă, precum şi cuantumul onorariului de expert, punând totodată în vedere reclamantului să facă propuneri de obiective până la termenul următor pentru expertiza ce urmează a fi efectuată. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen scurt la data de 15.03.2013, părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică azi 08.03.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud. Gorj.
Incheiere de sedinta din 08.03.2013Admite cererea de amânare a judecării cauzei, formulată de avocat Dănău Ionuţ-Lucian, pentru pârâţii P****** N* I G*******, D********* S**** şi C********* C******* G******, juridic Piţu Alina, pentru a observa întâmpinarea la cererea reconvenţională formulată de reclamantă. Emiterea unei adrese către intimata Comisia Locală Tg-Jiu de Fond Funciar, pentru a comunica actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 1508485 din 16.11.2007, de asemenea de a menţiona instanţei dacă au mai intervenit modificări cu privire la actele emise ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate privind pe reclamantul D***** M******** şi pe pârâţii P****** N* I G*******, POPESCU N.I.GHEORGHE, D********* S****, C********* C******* G****** şi GUŢĂ GEORGE DANIEL. Comunicarea către pârâtul Guţă George Daniel şi intimatele COMISIA LOCALĂ TG-JIU DE FOND FUNCIAR şi COMISIA JUDEŢEANĂ GORJ DE FOND FUNCIAR, a câte unui exemplar de pe întâmpinarea la cererea reconvenţională formulată de reclamantă. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 08.03.2013, părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică azi 22.02.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud. Gorj.
Incheiere de sedinta din 22.02.2013Acordă un nou termen de judecatră la data de 22.02. 2013, pentru a se observa înscrisurile, precum şi cererea reconvenţională, punându-i-se în vedere reclamantului, să formuleze întâmpinare la cererea reconvenţională. Pronunţată în şedinţă publică azi 01.02.2013 la Judecătoria Tg-Jiu.
Incheiere de sedinta din 01.02.2013inaintează cauza la C 2 cu termen de judecată la 01.02.2013
Dsip. Admite cererea. Irevocabilă.