D******* I* D**** G*****
InculpatI****** N****** A****
InculpatC******* N******** D* A********* Ş* D****** N******** D** R****** S* B********
Parte civilăÎn baza art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art.248 Cod penal şi art. 2481 Cod penal, cu reţinerea art. 74 alin.1 lit.a Cod penal, art.76 alin.1 lit.b Cod penal condamnă inculpatul Debucean Dorin Gavril, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, la pedeapsa de: 3 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a , b şi c Cod penal pe o durată de 3 ani, ca pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale. În baza art. 289 Cod penal cu aplicarea art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu reţinerea art.74 alin.1 lit.a Cod penal, art.76 alin.1 lit.e Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual la pedeapsa de: 4 luni închisoare. În baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 cu reţinerea art.74 alin.1 lit.a Cod penal, art.76 alin.1 lit.e Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals la pedeapsa de: 2 luni închisoare. În baza art. 2531 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal cu reţinerea art.74 alin.1 lit.a Cod penal, art.76 alin.1 lit.e Cod penal condamnă pe acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de conflict de interese în formă continuată la pedeapsa de: 5 luni închisoare. Conform art. 33 lit. a, art. 34 lit. b şi art. 35 Cod penal, contopeşte pedepsele mai sus aplicate, urmând ca inculpatul Debucean Dorin Gavril să execute pedeapsa cea mai grea de: 3 ani şi 6 luni închisoare în regim de detenţie şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal pe o durată de 3 ani, ca pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, pe durata executării pedepsei. În baza art. 26 Cod penal raportat la art. 132 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 248 Cod penal şi art. 2481 Cod penal, art.74 alin.1 lit.a C.pen., art.76 alin.1 lit.b Cod penal condamnă inculpata Istrate Natalia Alina, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, la pedeapsa de: 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal pe o durată de 2 ani, ca pedeapsă complementară, după executarea pedepsei principale. În baza art.861 Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei I****** N****** A****, stabilind un termen de încercare de 7 ani în condiţiile art. 822 Cod penal. Încredinţează supravegherea inculpatei pe durata termenului de încercare către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti. Pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 863 alin.1 Cod penal şi anume: - se va prezenta la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bucureşti la datele fixate de către acesta; - va anunţa în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - va comunica şi va justifica schimbarea locului de muncă; - va comunica informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b şi c Cod penal, a căror executare o suspendă pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, conform art. 71 alin. 5 Cod penal. În baza art. 359 din Cod procedură penală atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 Cod penal a căror nerespectare are ca efect revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 14 şi art. 346 Cod procedură penală admite în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA Bucureşti şi în consecinţă obligă în solidar inculpaţii Debucean Dorin Gavril şi Istrate Natalia Alina în favoarea acestei părţi civile la plata sumei de 364.644 euro în echivalent în lei la cursul BNR din data plăţii reprezentând despăgubiri pentru daune materiale. Obligă inculpatul Debucean Dorin la plata sumei de 544.388 lei, reprezentând despăgubiri pentru daune materiale în favoarea aceleiaşi părţi civile. În baza art.357 alin. 2 lit. c Cod procedură penală raportat la art. 163 Cod procedură penală menţine măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile şi imobile, precum şi măsura asiguratorie a popririi asupra conturilor bancare aparţinând inculpatului Debucean Dorin Gavril, până la concurenţa sumei de 1.219.604 euro, luate prin ordonanţa din 28 februarie 2012 în dosarul nr. 63/P/2008 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea, după cum urmează: a sechestrului asigurător, asupra bunurilor imobile deţinute de inculpatul Debucean Dorin Gavril şi anume: clădire proprietate privată situată la adresa: Oradea, str. Dacia, nr. 112, bl. B2, ap. 21, în suprafaţă de 72,97 mp, nr. C.F. 34877, nr. topo 5146/18/XXI, valoare impozabilă 133.342 lei; teren proprietate privată în suprafaţă de 12 mp, din care ocupat 12 mp, situat la adresa: Oradea, str. Dacia, nr. 112, bl. B2, ap. 21, în suprafaţă de 72,97 mp, nr. C.F. 34877, nr. topo 5146/18/XXI, suprafeţe defalcate; a sechestrului asigurător asupra părţilor sociale deţinute de inculpatul Debucean Dorin Gavril, şi anume un număr de 10 părţi sociale, reprezentând un procent de 50% din total părţi sociale, deţinute de inculpat la societatea comercială S.C. Printexpert SRL Oradea, C.U.I. 15952930, J5/1586/2003; a măsurii popririi asigurătorii asupra sumelor de bani existente şi viitoare din conturile deţinute de inculpatul Debucean Dorin Gavril, la unitatea bancară BRD – Group Societe Generale SA. Menţine măsura sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor mobile şi imobile deţinute de inculpata Istrate Natalia Alina, până la concurenţa sumei de 1.219.604 euro, măsură luată prin ordonanţa din 28 februarie 2012 în dosarul nr. 63/P/2008 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea după cum urmează: a sechestrului asigurător asupra unui apartament situat la adresa: Cluj-Napoca, str. Iugoslaviei, nr. 66, ap.2, în suprafaţă de 64,73 mp, nr. C.F. 254583-C1-U6 Cluj-Napoca, nr. topo 3210/S/II, valoare impozabilă 143.996 lei; a sechestrului asigurător a părţilor sociale deţinute de inculpata Istrate Natalia Alina, şi anume un număr de 20 părţi sociale, reprezentând un procent de 100% din total părţi sociale, deţinute de inculpată la S.C. Dragon Star Consulting SRL Bucureşti, C.U.I. 27452105, J40/9386/2010. În baza art. 348 Cod procedură penală anulează parţial hotărârea nr. 9 din 29.07.2008 a Consiliului de Administraţie a Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA Bucureşti şi a procesului verbal aferent şedinţei Consiliului de Administraţie din data de 29.07.2008, în privinţa menţiunilor false referitoare la aprobarea înstrăinării imobilelor din patrimoniul Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA Bucureşti. În baza art. 191 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpaţii la plata sumei de câte 12.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art.190 Cod procedură penală admite cererile formulate pentru decontarea cheltuielilor, urmând ca plata sumei de 500,91 lei către martorul Petre Bogdan şi plata sumei de 264,29 lei către martorul Guşet Petru Tudor, reprezentând cheltuieli ocazionate de deplasarea acestora în instanţă, să se facă din fondul cheltuielilor judiciare special alocat. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare cu procurorul şi inculpaţii şi comunicare cu partea civilă lipsă.
Hotarare 26/2014 din 30.01.2014s-a amânat pronunţarea hotărârii pentru data de 30.01.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2014Având în vedere cererea reprezentantului parchetului pentru ca experţii să răspundă şi la menţiunile depuse la termenul de judecată din data de 02 decembrie 2013, această probă fiind încuviinţată de instanţă, văzând şi lipsa punctului de vedere al expertului asistent, apreciază că se impune amânarea cauzei, urmând a se face adresă la experţi pentru a reformula un punct de vedere cu privire la nota întocmită de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea, să se aibă în vedere şi menţiunile depuse de către Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea la termenul de judecată la data de 02 decembrie 2013 şi, totodată să-l încunoştinţeze pe expertul parte în vederea întocmirii răspunsului,
Incheiere de sedinta din 08.01.2014Apreciază că este necesară amânarea cauzei faţă de lipsa răspunsului solicitat la termenul anterior referitor la nota întocmită de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea, răspuns care să cuprindă şi opinia expertului asistent, motiv pentru care s-a amânat cauza.
Incheiere de sedinta din 16.12.2013Apreciază că se impune amânarea cauzei în vederea solicitării experţilor de a finaliza răspunsul solicitat la termenele anterioare referitor la nota întocmită de către Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea, răspuns care să cuprindă şi opinia expertului asistent Durgheu Ioan, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 02.12.2013Apreciază că se impune amânarea cauzei în vederea chemării experţilor în instanţă potrivit articolului 124 alineatul 2 din Codul de procedură penală, având în vedere că nota întocmită de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea are legătură cu obiectul cauzei, şi, întrucât prin Serviciul registratură al Curţii de Apel Oradea s-a depus, după dezbateri, respectiv la ora 09,15, de către experţii Suciu Rodica, Tarhas Petru şi Mercea Emil, punctul de vedere cu privire la nota întocmită de Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Oradea nu s-a mai procedat la citarea experţilor pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.11.2013Apreciază că se impune amânarea cauzei în vederea depunerii de către experţi a răspunsului la adresa solicitată de instanţă,
Incheiere de sedinta din 06.11.2013În vederea depunerii de către experţi a răspunsului la adresa solicitată la termenul anterior de instanţă, precum şi în vederea citării martorului lipsă Bălăşescu Mihail Marius cu mandat de aducere,
Incheiere de sedinta din 23.10.2013În vederea comunicării către cei trei experţi a notei întocmite de către DNA – Serviciul Teritorial Oradea cu privire la raportul de contraexpertiză,
Incheiere de sedinta din 25.09.2013Pentru a da posibilitatea părţilor să studieze raportul de contraexpertiză depus la dosar în cursul dimineţii de azi şi în vederea citării martorilor Bălăşescu Mihail Marius şi Pop Daniela Florentina,
Incheiere de sedinta din 11.09.2013Faţă de lipsa raportului de contraexpertiză dispus în cauză şi în vederea administrării probelor solicitate de către părţi.
Incheiere de sedinta din 26.06.2013Faţă de lipsa raportului de contraexpertiză dispus în cauză şi în vederea administrării probelor solicitate de către părţi,
Incheiere de sedinta din 29.05.2013Potrivit dispoziţiilor articolului 199 aliniatul 3 din Codul de procedură penală se va dispune scutirea martorului Guşet Petre Tudor de la plata amenzii judiciare în cuantum de 200 lei aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 06 martie 2013. Faţă de lipsa raportului de contraexpertiză dispus în cauză şi în vederea administrării probelor solicitate de către părţi, s-a amânat cauza.
Incheiere de sedinta din 03.04.2013Faţă de lipsa raportului de expertiză dispus în cauză şi în vederea administrării probelor solicitate de către părţi,
Incheiere de sedinta din 06.03.2013În vederea administrării probelor solicitate de către părţi,
Incheiere de sedinta din 06.02.2013Faţă de lipsa tuturor martorilor citaţi pentru acest termen de judecată şi cererile în probaţiune solicitate de către părţi,
Faţă de cererile în probaţiune solicitate de către părţi,
Faţă de cererea depusă în scris de către avocat Laza Adina şi cererea expresă a avocaţilor Banciu Ioan şi Herchi Ştefan, de acordare a unui termen mai lung în cauză,
Apreciind întemeiate cererile de amânare formulate în cauză pentru pregătirea apărării şi în raport de complexitatea cauzei,
S-a admis cererea de amânare formulată de inculpată.
S-a comunicat părţilor că, în urma admiterii cererii de abţinere a preşedintelui completului de judecată, cauza a fost repartizată aleatoriu pentru termenul de judecată din 27 iunie 2012, termen pentru care s-a dispus citarea părţilor.