A********* M****
ReclamantA********* D****
ReclamantP******* D*****
PârâtP******* G*******
PârâtAdmite excepţia lipsei de interes a cererii de completare dispozitiv formulată de expert Pascariu Petru. Respinge cererea de completare a dispozitivului formulată de expert Pascariu Petru, ca lipsită de interes. Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.01.2016
Hotarare completaredispozitiv 431/2016 din 21.01.2016Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii A********* M**** şi A********* D**** în contradictoriu cu pârâţii P******* D***** şi P******* G*******. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi în contradictoriu cu reclamanţii-pârâţi.
Hotarare 2089/2015 din 25.02.2015Amână pronunţarea la data de 25.02.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.02.2015Amână pronunţarea la data de 18.02.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2015Pentru a se lua la cunoştinţă de răspunsul celor doi experţi.
Incheiere de sedinta din 26.01.2015Admite cererea de reexaminare amendă formulată de petentul Maleş George Cătălin.
Incheiere de sedinta din 26.01.2015Pentru lipsa răspunsului din partea celor doi experţi. Dispune sancţionarea din nou a domnilor experţi Maleş George Cătălin şi Pascariu Petru cu câte 500 lei amendă pentru nedepunerea răspunsului solicitat.
Incheiere de sedinta din 08.01.2015Pentru lipsa răspunsului din partea celor doi experţi. Dispune sancţionarea din nou a domnilor experţi Maleş George Cătălin şi Pascariu Petru cu câte 500 lei amendă pentru nedepunerea răspunsului solicitat.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Pentru lipsa răspunsului din partea celor doi experţi (Maleş George Cătălin şi Pascariu Petru), dispune sancţionarea acestora cu câte 500 lei amendă.
Incheiere de sedinta din 31.10.2014Pentru lipsa răspunsului din partea celor doi experţi (Maleş George Cătălin şi Pascariu Petru).
Incheiere de sedinta din 07.10.2014Pentru a se emite adrese către cei doi experţi şi către Primăria comunei Curteşti, judeţul Botoşani.
Incheiere de sedinta din 03.09.2014Pentru administrarea probei cu o cercetare locală în data de 10 iulie 2014, orele 10.00. Respinge cererea de reexaminare formlată de PĂDURARIU DIDINA.
Incheiere de sedinta din 16.06.2014Pentru audierea martorilor propuşi de către pârâţi.
Incheiere de sedinta din 30.04.2014Pentru studiul raportului de expertiză efectuat, pentru ca expertul să depună la dosar dovezile de încunoştinţare a părţilor la efectuarea măsurătorilor, precum şi un calcul detaliat al decontului solicitat şi pentru administrarea probei testimoniale solicitată de părţi.
Incheiere de sedinta din 01.04.2014Lipsa raportului de expertiză dispus în cauză.
Incheiere de sedinta din 06.03.2014Lipsa raportului de expertiză dispus în cauză.
Incheiere de sedinta din 10.02.2014Pentru administrarea probei cu efectuarea unui alt raport de expertiză.
Incheiere de sedinta din 07.01.2014Pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de precizările formulate de către domnul expert Maleş George - Cătălin la raportul de expertiză, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi administrată proba testimonială solicitată de părţi, apărătorul reclamanţilor - pârâţi va depune certificat constatator cu privire la recursul declarat în dosarul nr. 651/193/2012. Prorogă punerea în discuţie a administrării probei cu efectuarea unei cercetări locale după administrarea probei testimoniale solicitată de părţi.
Incheiere de sedinta din 29.11.2013Pentru a se reveni cu adresă către domnul expert Maleş George – Cătălin în sensul depunerii răspunsului la obiecţiunile formulate, (cu atenţionarea acestuia că acesta este ultimul termen de judecată pe care instanţa îl mai acordă în acest sens, în caz contrar urmând a i se aplica o sancţiune cu amendă, în cuantum de 500 lei, conform art. 108 indice 1 pct. 2 lit. „c” Cod procedură civilă), va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 05.11.2013Pentru a se reveni cu adresă către domnul expert Maleş George – Cătălin, pentru depunerea răspunsului la obiecţiunile formulate, cu atenţionarea acestuia că i se va aplica o sancţiune cu amendă, în caz de neconformare în acest sens, conform art. 108 indice 1 pct. 2 lit. „c” Cod procedură civilă, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 02.10.2013Apreciind necesar a se lămuri, cu prioritate, situaţia de fapt cu privire la terenul în litigiu, instanţa va proroga soluţionarea cererii de suspendare formulată de reclamanţi şi va dispune comunicarea obiectivelor încuviinţate către domnul expert Maleş George – Cătălin, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 16.09.2013Admite cererea de reexaminare amendă formulată de petentul MALEŞ GEORGE CĂTĂLIN. Dispune ridicarea amenzii în cuantum de 500 lei, aplicată petentului prin încheierea de şedinţă din data de 14 mai 2013, în temeiul art.1081 pct.1 lit. „c„ Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 25.06.2013Pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de răspunsul formulat de către expert Maleş George – Constantin, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată. Va pune în discuţie administrarea probei testimoniale şi interogatoriul părţilor.
Incheiere de sedinta din 17.06.2013Având în vedere lipsa răspunsului la obiecţiuni, care a cauzat amânarea repetată a prezentei cauze, în temeiul art. 108 indice 1 pct. 2 lit. „c” Cod procedură civilă, va dispune sancţionarea expertului Maleş George – Constantin cu 500 lei amendă judiciară, precum şi acordarea unui nou termen de judecată. Dispune a se reveni cu adresă către expert Maleş George – Constantin, căruia i se va solicita să depună la dosar răspunsul la obiecţiuni, cu menţiunea că i se va aplica o nouă amendă judiciară, în cazul neconformării solicitării instanţei. Prorogă după depunerea răspunsului la obiecţiuni la raportul de expertiză, administrarea probei testimoniale şi interogatoriul părţilor.
Incheiere de sedinta din 14.05.2013Pentru a se reveni cu adresă către expertul Maleş George Cătălin în sensul de a formula un răspuns la obiecţiunile depuse de către părţi, cu atenţionarea că, în caz de nedepunere a răspunsului, i se va aplica o amendă judiciară, conform dispoziţiilor art. 108 indice 1 pct. 2 lit. „c” Cod procedură civilă, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 alin. 1 Cod pr. civilă. Se reveni cu adresă către compartimentul arhivă civilă pentru ataşarea dosarului nr. 651/193/2012. Prorogă după depunerea răspunsului la obiecţiuni la raportul de expertiză, administrarea probei testimoniale şi interogatoriul părţilor.
Incheiere de sedinta din 11.04.2013Pentru a se reveni cu adresă către expertul Maleş George Cătălin în sensul de a formula un răspuns la obiecţiunile depuse de către părţi, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 alin. 1 Cod pr. civilă. Se reveni cu adresă către compartimentul arhivă civilă pentru ataşarea dosarului nr. 651/193/2012. Prorogă după depunerea răspunsului la obiecţiuni la raportul de expertiză, administrarea probei testimoniale şi interogatoriul părţilor.
Incheiere de sedinta din 18.03.2013Pentru a da posibilitatea expertului Maleş George Cătălin a formula un răspuns la obiecţiunile depuse de către părţi, va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 alin. 1 Cod pr.civilă. Se reveni cu adresă către compartimentul arhivă civilă pentru ataşarea dosarelor menţionate. Prorogă după depunerea răspunsului la obiecţiuni la raportul de expertiză, administrarea probei testimoniale şi interogatoriul părţilor.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013Pentru a se reveni cu adresă către Comisia Locală Curteşti şi compartimentul arhivă civilă, precum şi pentru comunicarea către expert a obiecţiunilor formulate de părţi, va amâna cauza, acordând un nou termen de judecată, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conform art. 153 alin.1 Cod procedură civilă. Apreciază necesar a se solicita Biroului Notarului Public Asociaţia Cornelia Agachi – Stelian Agachi Botoşani documentaţia care a stat la baza emiterii contractului de vânzare-cumpărare cu uzufruct viager autentificat sub nr. 1870 din 17.05.1996 şi, respectiv, de la Biroul Notarului Public Marta Săndulache Dârjan documentaţia care a stat la baza emiterii testamentului autentificat sub nr. 4957 din 5(4) august 1998. Prorogă depunerea de obiecţiuni la raportul de expertiză, administrarea probei testimoniale şi interogatoriul părţilor după depunerea la dosar a relaţiilor solicitate.
Incheiere de sedinta din 25.01.2013Pentru a se emite adrese către O.C.P.I. Botoşani, Comisia locală Curteşti şi ataşarea dosarului nr. 3794/1987.
Pentru studiul raportului de expertiză efectuat în cauză.
Pentru achitarea de către pârâţi a onorariului provizoriu de expert stabilit în sarcina acestora.
Pentru administrarea probelor propuse.
Pentru administrare de probe.