D*** I** c* d********* a*** l* S******* G******* F*****
ReclamantA******* E****
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei interesului pârâtei-reclamante, invocată de reclamantul-pârât. Respinge ca neîntemeiată acţiunea principală formulată de reclamantul-pârât Duţă Ion în contradictoriu cu pârâta-reclamantă Argeşeanu Elena. Respinge ca rămasă fără obiect cererea reconvenţională formulată de pârâta - reclamantă Argeşeanu Elena. Obligă reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante suma de 1200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.09.2013.
Hotarare 676/2013 din 16.09.2013Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 16.09.2013 pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze concluzii scrise. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.09.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.09.2013Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantului - pârât privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză ce nu a fost depus în termenul prevăzut de art. 209 Cod proc. civ. Amână judecarea cauzei la data de 09.09.2013. Cu recurs, o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 17.06.2013Amână judecarea cauzei la data de 17.06.2013 pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se reia adresa către expert în vederea efectuării lucrării, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Pune în vedere reclamantului, să permită accesul expertului Pop Lotica în imobil, în vederea efectuării raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare de până la 500 lei, conform art. 108 ind. 1 pct. 2 lit.h) Cod proc. civ., normă de drept ce prevede că „împiedicarea în orice mod a exercitării, în legătură cu procesul, a atribuţiilor ce revin judecătorilor, experţilor desemnaţi de instanţă în condiţiile legii, agenţilor procedurali, precum şi altor salariaţi ai instanţei” se sancţionează cu amendă judiciară de la 30 lei la 500 lei. Cu recurs, o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Mai 2013.
Incheiere de sedinta din 27.05.2013Respinge cererea de înlocuire a martorului Miloiu Ion formulată de reclamantul - pârât, în raport de considerentele anterior expuse. Se citează martorul Miloiu Ion, cf. disp. art. 85 - 100 Cod proc. civ. şi cu mandat de aducere, cf. disp. art. 188 Cod proc. civ. În temeiul disp. art. 167 Cod proc. civ. încuviinţează proba cu expertiză tehnică specialitatea construcţii, solicitată de pârâta - reclamantă şi dispune întocmirea raportului de expertiză, cu următoarele obiective: - identificarea şi evaluare diferenţiată a lucrărilor de îmbunătăţire menţionate de pârâta - reclamantă în cuprinsul cererii reconvenţionale formulate, urmând a se preciza anul efectuării lucrărilor de îmbunătăţire, în raport de caracteristicile tehnice ale acestora, cu indicarea criteriilor de evaluare; - să se stabilească sporul de valoare adus imobilului casă şi gospodăriei aparţinând reclamantului ca urmare a efectuării acestor lucrări de îmbunătăţire în raport de constatările de la punctul 1. În temeiul disp. art. 202 Cod procedură civilă desemnează prin tragere la sorţi expert tehnic specialitatea construcţii - POP LOTICA. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 700 lei în sarcina pârâtei - reclamante. Pune în vedere pârâtei - reclamante, sub sancţiunea decăderii din probă, să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert, în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei. Se emit adrese către expertul desemnat în cauză în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş cu privire la desemnarea expertului, după achitarea onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei la data de 27.05.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.04.2013În temeiul disp. art. 165 Cod proc. civ., dispune disjungerea petitului secundar al cererii promovate, având ca obiect „ieşire din indiviziune”, formulată de reclamantul - pârât Duţă Ion în contradictoriu cu pârâta - reclamantă Argeşanu Elena, de petitul principal, având ca obiect „rezoluţiune contract de vânzare - cumpărare”, formulată de reclamantul - pârât Duţă Ion în contradictoriu cu pârâta - reclamantă Argeşanu Elena, pentru care formează dosarul nr. 661/828/2013. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale, invocată de reclamantul - pârât, în raport de considerentele anterior expuse. În temeiul disp. art. 137 alin.2 Cod proc. civ. uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a pârâtei - reclamante şi excepţia lipsei interesului pârâtei - reclamante în formularea cererii reconvenţionale, invocate de reclamantul - pârât, cu fondul cauzei. În temeiul disp. art. 167 Cod proc. civ. încuviinţează reclamantului - pârât, în dovedirea acţiunii promovate şi în contraprobă, proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei - reclamante şi audierea martorilor Miloiu Ion şi Trandafir Lucreţia. Încuviinţează în parte probele solicitate de pârâta - reclamantă, în dovedirea cererii reconvenţionale formulate şi în contraprobă, respectiv proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului - pârât şi audierea martorilor Radu Gheorghe şi Marinescu Ion. Pune în vedere părţilor să ataşeze la dosarul cauzei înscrisuri pe teza probatorie invocată de fiecare. Prorogă discuţiile asupra utilităţii probei cu expertiză, solicitată de pârâta - reclamantă, în dovedirea cererii reconvenţionale formulate, după administrarea probelor încuviinţate. Se citează părţile, cf. disp. art. 85 - 100 Cod proc. civ., cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Se citează martorii Miloiu Ion şi Trandafir Lucreţia, propuşi de reclamantul - pârât şi martorii Radu Gheorghe şi Marinescu Ion, propuşi de pârâta - reclamantă, cf. disp. art. 85 - 100 Cod proc. civ. Amână judecarea cauzei la data de 22.04.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.03.2013Amână judecarea cauzei la data de 25.03.2013 pentru a da posibilitatea pârâtei - reclamante să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulate, având în vedere excepţiile invocate prin aceasta. Prorogă discuţiile asupra excepţiilor invocate de reclamantul - pârât prin întâmpinarea la cererea reconvenţională la proximul termen de judecată. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.02.2013Amână judecarea cauzei la data de 25.02.2013 pentru a da posibilitatea reclamantului să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi al cererii reconvenţionale formulate de pârâtă. Respinge cererea formulată de apărătorul reclamantului privind strigarea cauzei după orele 11,30, având în vedere că nu a ataşat la dosar înscrisuri cu care să facă dovada aspectelor invocate în cuprinsul cererii formulate. Pune în vedere pârâtei să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 1011 lei, aferentă cererii reconvenţionale formulate şi timbru judiciar în sumă de 5 lei, sub sancţiunea prev. de art. 20 alin.3 din Legea 146/1997. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 28.01.2013În temeiul disp. art. 156 Cod proc. civ. încuviinţează cererea formulată de pârâtă privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi angaja apărător. În temeiul disp. art. 68 alin.2 Cod proc. civ. ia act de manifestarea de voinţă a reclamantului, potrivit declaraţiei verbale făcută în şedinţă publică prin care învederează că înţelege să fie reprezentat în această procedură judiciară de procurator Stănescu Gheorghe Florin, pe tot parcursul judecăţii. Pune în vedere reclamantului să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 8 lei, aferentă petitului trei al cererii de chemare în judecată şi timbru judiciar în sumă de 5 lei, sub sancţiunea prev. de art. 20 alin.3 din Legea 146/1997. Amână judecarea cauzei la data de 28.01.2013. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2012.