V********* P* D******
ReclamantM******* C* C*********
PârâtM******* C* D******
PârâtC****** L***** D* F*** F****** B******
IntimatC****** J******** G**** P***** R************ D******** D* P*********
IntimatAdmite în parte acţiunea formulată de reclamantul V********* P* D****** cu reşedinţa în comuna Băleşti,satul Băleşti,nr.587, jud. Gorj ,împotriva pârâţilor M******* C* C********* ,domiciliat în comuna Băleşti,satul Băleşti,nr.589, jud. Gorj şi M******* C* D******,domiciliat comuna Băleşti,satul Băleşti,nr.624, jud. Gorj,şi in contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ BĂLEŞTI DE FOND FUNCIAR şi COMISIA JUDEŢEANĂ GORJ DE FOND FUNCIAR. Dispune anularea în parte a titlului de proprietate nr. 0010780/21.03.2006 emis de COMISIA JUDEŢEANĂ GORJ DE FOND FUNCIAR pârâţilor M******* C* C********* şi M******* C* D****** şi a procesului verbal de punere în posesie nr.17709/14.03.2006 emis de COMISIA LOCALĂ BĂLEŞTI DE FOND FUNCIAR la 14.03.2006 pârâţilor M******* C* C********* şi M******* C* D****** pentru suprafaţa de 0,0072 ha(72 m.p.) din tarlaua 81-parcela 798/3 , ce are ca vecini: EST- -Mălăescu C.Constantin şi Mălăescu C.Dumitru,V-moşt.Mălăescu C.Constantin;N-rest suprafaţă Vlădulescu P.Dumitru şi SUD- Mălăescu C.Constantin şi Mălăescu C.Dumitru ,suprafaţă ce se regăseşte în titlul de proprietate nr. 0010799/12.06.2006 şi în procesul verbal de punere în posesie nr.17785/22.05.2006 emise reclamantului V********* P* D****** ,respectiv în tarlaua 81-parcela 708/8 din titlul de proprietate nr. 0010780/21.03.2006 şi procesul verbal de punere în posesie nr.17709/14.03.2006 emise pârâţilor M******* C* C********* şi M******* C* D******,astfel cum a fost identificată în raportul de expertiză şi în răspunsurile la obiecţiunile la raportul de expertiză întocmite în cauză de expert Lupu Ioana şi având forma dimensiunile si suprafaţa expuse în schiţa aferentă la răspunsurile la obiecţiunile la raportul de expertiză ,care fac parte integrantă din raportul de expertiză. Respinge cererea privind anularea H.C.J.GORJ de FOND FUNCIAR de validare a dreptului de proprietate al pârâţilor M******* C* C********* şi M******* C* D******. Obligă în solidar pârâţii M******* C* C********* şi M******* C* D******,şi intimatele COMISIA LOCALĂ BĂLEŞTI DE FOND FUNCIAR şi COMISIA JUDEŢEANĂ GORJ DE FOND FUNCIAR. la 350 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.10.2013 la sediul JUDECĂTORIEI TÂRGU JIU.
Hotarare 7346/2013 din 25.10.2013Repune pe rol cauza civilă privind pe reclamantul V********* P* D******, şi pârâţii MĂLĂESCU CONSTANTIN şi MĂLĂESCU DUMITRU, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ BĂLEŞTI PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR şi COMISIA JUDEŢEANĂ DE FOND FUNCIAR, având ca obiect fond funciar ,pentru data de 04.09.2013 . Acordă termen la 25.10.2013. Dispune citarea părţilor dispune revenirea cu adresă către expert Lupu Ioana,punându-i în vedere să menţioneze toate dimensiunile terenului în formă de triunghi,respectiv dimensiunile tuturor celor trei laturi ,conform schiţei aferente la raport şi care face parte integrantă din acesta(fila 84),întrucât s-au menţionat doar dimensiunile laturilor dintre punctele 2 şi 3,care egală cu 25,11 m, şi dintre punctele 2 şi 1(13),care egală cu 6 m,fără a se menţiona dimensiunea laturii dintre punctele 1(13) şi 3. În aceste condiţii este imposibilă stabilirea suprafeţei acestui teren, despre care a arătat că se regăseşte în ambele titluri ale reclamantului V********* P* D****** şi pârâţilor MĂLĂESCU CONSTANTIN şi MĂLĂESCU DUMITRU,chiar dacă a arătat că schiţa aferentă la raport este la scara de 1:1000. Cunoaşterea dimensiunilor celor trei laturi ale unui triunghi permit calcularea suprafeţei triunghiului prin formula lui Heron. Pronunţată în şedinţa publică din 04.10.2013, la Judecătoria Tg-Jiu.
Incheiere de sedinta din 04.10.2013Amână pronunţarea în cauza civilă privind pe reclamantul V********* P* D******, şi pârâţii MĂLĂESCU CONSTANTIN şi MĂLĂESCU DUMITRU, în contradictoriu cu intimatele COMISIA LOCALĂ BĂLEŞTI PENTRU APLICAREA LEGII FONDULUI FUNCIAR şi COMISIA JUDEŢEANĂ DE FOND FUNCIAR, având ca obiect fond funciar, pentru dataa de 04.09.2013. Pronunţată în şedinţă publică din 27.09.2013, la JUdecătoria Tg-Jiu.
Incheiere de sedinta din 27.09.2013Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, privind amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată, pentru a observa răspunsul la obiecţiuni, întocmit de expertul Lupu Ioana. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 27.09.2013. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.09.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud.Gorj
Incheiere de sedinta din 13.09.2013Încuviinţează obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantului la raportul de expertiză întocmit în cauză şi dispune revenirea cu adresă către expertul Lupu Ioana pentru a răspunde la obiecţiunile formulate,respectiv dacă este vorba într-adevăr despre două puncte toponimice diferite cu suprafaţa de 0,06 ha,respectiv,,Dumbrava’’ şi ,,Imuroasa’’ ,punctul ,,Dumbrava’’,deşi menţionat în răspunsul la obiectivul 4 în raportul de expertiză nu se regăseşte în fila de registru agricol din perioada anterioară colectivizării din anul 1962,unde se regăseşte punctul ,,Imuroasa’’,depre care reclamantul arătă că sunt puncte diferite şi aflate în zone mult îndepărtate. Urmează ca expertul să răspundă şi la a doua obiecţiune ,deoarece nu este menţionată dimensiunea laturii între punctele 3-13 în răspunsul la obiectivul nr.2,răspuns în care se arată că cele două titluri se suprapun pe o suprafaţă de 408 m.p.,identificată pe traseul 2-13 în formă de triunghi,ceea ce ar putea genera dificultăţi privind individualizarea clarăterenurilor şi o eventuală punere în posesie. Expertul urmează să verifice şi eventualele diferenţe între cele două schiţe,respectiv dacă suprapunerea evidenţiată în anexa 1 este mai mică decât cea schiţată în anexa 2,potrivit planurilor parcelare,iar suprapunerea din anexa 2 nu este descrisă în partea scrisă a raportului pe care expertul l-a efectuat . Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 13.09.2013, Reclamantul, pârâtul M******* C* D****** şi intimatele au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010, urmând a se cita pârâtul M******* C* C*********. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.07.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud.Gorj.
Incheiere de sedinta din 05.07.2013Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 05.07.2013, în vederea observării raportului de expertiză efectuat de expertul Lupu Ioana, şi pentru a avea posibilitatea de a formula eventuale obiecţiuni la acesta. Reclamantul, pârâtul M******* C* D****** şi intimatele au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010, urmând a se cita pârâtul M******* C* C*********. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.06.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud.Gorj.
Incheiere de sedinta din 28.06.2013Repetarea adresei către expertul Lupu Ioana, pentru a lua cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, obiectivele expertizei fiind următoarele: 1.identificarea terenului în litigiu, de 924 mp,teren ce se compune din două suprafeţe,respectiv 516 m.p. menţionat în titlul de proprietate nr.0010780/21.03.2006 în tarlaua 81,parcela 708/8 cu vecinii N-Mălăescu Dumitru,E-De 793,S-Raţă Nicolae şi V-O.S.TG.JIU,şi 408 m.p. tarlaua 81,parcela 798/8 cu vecinii N-Mălăescu Dumitru,V-Rest proprietate,S-Raţă Nicolae şi E-O.S.TG.JIU, prin schiţă, dimensiuni, vecinătăţi, parcelă şi tarla, aşa cum a fost descrisă în acţiune în titlu de proprietate nr.0010780/21.03.2006,titlu contestat emis pârâţilor, ca moştenitori ai autorului Mălăescu I. Constantin,dar contestat de către reclamant; 2.dacă aceeaşi suprafaţă de 924 m.p.(516 m.p.+408 m.p.) se regăseşte inclusă şi în titlu de proprietate emis reclamantului la 13.06.2006 sub nr. 0010799: 3.dacă terenul se regăseşte în actul de vânzare cumpărare din 15.03.1955 invocat de reclamant ca făcând parte din suprafaţa de 1520 mp descrisă în acel act şi dacă această suprafaţă a fost solicitată spre reconstituire de către autorul reclamantului,precum şi dacă s-a înscris cu această suprafaţă în C.A.P. şi a figurat cu această suprafaţă în registrul agricol anterior înscrierii în C.A.P.; 4.dacă terenul în litigiu de 924 m.p.(516 m.p.+408 m.p.) se regăseşte ca punct toponimic în actele invocate de pârâţi(act de partaj voluntar, registru agricol, cerere de înscriere în CAP şi cerere de reconstituire); Expertul urmează a preciza orice alte aspecte privitoare la terenurile solicitate de reclamantă, aspecte de natură a lămuri instanţa şi a conduce la pronunţarea unei soluţii juste. De asemenea, în adresă se va comunica faptul că a fost achitat onorariu expert în cuantum de 700 lei, de către reclamant, cu chitanţa nr. 3591712/1 din data de 20.03. 2013. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 28.06.2013, urmând a se cita pârâtul M******* C* C*********. Reclamantul, pârâtul M******* C* D****** şi intimatele au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi 31.05.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud.Gorj
Incheiere de sedinta din 31.05.2013Repetarea adresei către expertul Lupu Ioana, pentru a lua cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză, obiectivele expertizei fiind următoarele: 1.identificarea terenului în litigiu, de 924 mp,teren ce se compune din două suprafeţe,respectiv 516 m.p. menţionat în titlul de proprietate nr.0010780/21.03.2006 în tarlaua 81,parcela 708/8 cu vecinii N-Mălăescu Dumitru,E-De 793,S-Raţă Nicolae şi V-O.S.TG.JIU,şi 408 m.p. tarlaua 81,parcela 798/8 cu vecinii N-Mălăescu Dumitru,V-Rest proprietate,S-Raţă Nicolae şi E-O.S.TG.JIU, prin schiţă, dimensiuni, vecinătăţi, parcelă şi tarla, aşa cum a fost descrisă în acţiune în titlu de proprietate nr.0010780/21.03.2006,titlu contestat emis pârâţilor, ca moştenitori ai autorului Mălăescu I. Constantin,dar contestat de către reclamant; 2.dacă aceeaşi suprafaţă de 924 m.p.(516 m.p.+408 m.p.) se regăseşte inclusă şi în titlu de proprietate emis reclamantului la 13.06.2006 sub nr. 0010799: 3.dacă terenul se regăseşte în actul de vânzare cumpărare din 15.03.1955 invocat de reclamant ca făcând parte din suprafaţa de 1520 mp descrisă în acel act şi dacă această suprafaţă a fost solicitată spre reconstituire de către autorul reclamantului,precum şi dacă s-a înscris cu această suprafaţă în C.A.P. şi a figurat cu această suprafaţă în registrul agricol anetrior înscrierii în C.A.P.; 4.dacă terenul în litigiu de 924 m.p.(516 m.p.+408 m.p.) se regăseşte ca punct toponimic în actele invocate de pârâţi(act de partaj voluntar, registru agricol, cerere de înscriere în CAP şi cerere de reconstituire); Expertul urmează a preciza orice alte aspecte privitoare la terenurile solicitate de reclamantă, aspecte de natură a lămuri instanţa şi a conduce la pronunţarea unei soluţii juste. De asemenea, în adresă se va comunica faptul că a fost achitat onorariu expert în cuantum de 700 lei, de către reclamant, cu chitanţa nr. 3591712/1 din data de 20.03. 2013. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 31.05.2013, urmând a se cita pârâtul M******* C* C*********. Reclamantul, pârâtul M******* C* D****** şi intimatele au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19.04.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud.Gorj.
Incheiere de sedinta din 19.04.2013Numeşte expert în cauză în specialitatea topografică pe doamna Lupu Ioana, stabileşte onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 700 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere apărătorilor reclamantului, să facă dovada achitării onorariului de expert până la termenul de judecată următor. Emiterea unei adrese către expertul Lupu Ioana ( specialitatea topografică), în vederea prezentării în instanţă pentru a lua act de lucrările dosarului, să întocmească şi să depună raportul de expertiză în termenul prevăzut de art. 209 alin.1 C.proc.civ., solicitându-se să precizeze termenul în care va putea întocmi şi depune lucrarea tehnică, obiectivele expertizei fiind următoarele: 1.identificarea terenului în litigiu, de 924 mp,teren ce se compune din două suprafeţe,respectiv 516 m.p. menţionat în titlul de proprietate nr.0010780/21.03.2006 în tarlaua 81,parcela 708/8 cu vecinii N-Mălăescu Dumitru,E-De 793,S-Raţă Nicolae şi V-O.S.TG.JIU,şi 408 m.p. tarlaua 81,parcela 798/8 cu vecinii N-Mălăescu Dumitru,V-Rest proprietate,S-Raţă Nicolae şi E-O.S.TG.JIU, prin schiţă, dimensiuni, vecinătăţi, parcelă şi tarla, aşa cum a fost descrisă în acţiune în titlu de proprietate nr.0010780/21.03.2006,titlu contestat emis pârâţilor, ca moştenitori ai autorului Mălăescu I. Constantin,dar contestat de către reclamant; 2.dacă aceeaşi suprafaţă de 924 m.p.(516 m.p.+408 m.p.) se regăseşte inclusă şi în titlu de proprietate emis reclamantului la 13.06.2006 sub nr. 0010799: 3.dacă terenul se regăseşte în actul de vânzare cumpărare din 15.03.1955 invocat de reclamant ca făcând parte din suprafaţa de 1520 mp descrisă în acel act şi dacă această suprafaţă a fost solicitată spre reconstituire de către autorul reclamantului,precum şi dacă s-a înscris cu această suprafaţă în C.A.P. şi a figurat cu această suprafaţă în registrul agricol anetrior înscrierii în C.A.P.; 4.dacă terenul în litigiu de 924 m.p.(516 m.p.+408 m.p.) se regăseşte ca punct toponimic în actele invocate de pârâţi(act de partaj voluntar, registru agricol, cerere de înscriere în CAP şi cerere de reconstituire); Expertul urmează a preciza orice alte aspecte privitoare la terenurile solicitate de reclamantă, aspecte de natură a lămuri instanţa şi a conduce la pronunţarea unei soluţii juste. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 19.04.2013, urmând a se cita pârâtul M******* C* C*********. Reclamantul, pârâtul M******* C* D****** şi intimatele au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.03.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud.Gorj.
Incheiere de sedinta din 08.03.2013Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 08.03.2013, urmând a se cita pârâtul M******* C* C*********. Reclamantul, pârâtul M******* C* D****** şi intimatele au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.02.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud.Gorj.
Incheiere de sedinta din 22.02.2013Încuviinţează pentru reclamant şi pârâţi proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu câte doi martori, obligându-se să-i prezinte necitaţi spre audiere. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în prezenta cauză, în exemplare suficiente pentru comunicare şi un alt rând pentru instanţă. Pune în vedere pârâtului M******* C* D****** să depună la dosar toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în prezenta cauză, în exemplare suficiente pentru comunicare şi un alt rând pentru instanţă. Încuviinţarea efectuării probei cu expertiză de specialitate. Prorogă pentru termenul ce se va acorda, numirea expertului, obiectivele la care acesta urmează să răspundă, precum şi cuantumul onorariului de expert, punând totodată în vedere apărătorilor şi procuratorului prezenţi în sală să facă propuneri de obiective până la termenul următor pentru expertiza ce urmează a fi efectuată. Amână judecarea cauzei şi stabileşte termen la data de 22.02.2013, urmând a se cita pârâtul M******* C* C*********, părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp. art. 153 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 88 alin. 1 pct. 51 C.pr.civ. modificat prin Legea nr. 202/2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.02.2013, la Judecătoria Tg-Jiu, jud.Gorj.
Incheiere de sedinta din 15.02.2013Acordă terme la data de 15.02.2013 Amână cauza la 15.03.2013la cererea formulată de avocat Mărăcine Ionuţ pentru reclamant, de a observa actele înaintate de intimatul Comisia Locală Băleşti şi de a lua act de actele depuse la acest termen de către pârâtul M******* C* D******. Se citează pârâtul M******* C* C*********.
Incheiere de sedinta din 25.01.2013Introducerea în cauză în calitate de intimaţi a Comisiei Locale de fond Funciar şi a Comisiei Judeţene Gorj pentru reconstituirea dreptului de proprietate. Citatrea pârâţilor M******* C* C********* şi M******* C* D******.
Incheiere de sedinta din 11.01.2013