M**** C*****
ReclamantC*** N******** D* A******** D* S*******
PârâtB***** S***** - D******* G****** C*** N******** D* A******** D* S*******
PârâtAdmite în parte acţiunea. Anulează în parte decizia de impunere privind obligaţiile de plată la FNUASS pentru anii 2007-2012 nr. 757360/08.03.2012 în ceea ce priveşte obligaţiile fiscale accesorii. Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Ia act că nu se solicită cheltuzieli de judecată. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 629/2014 din 30.01.2014eroare. Termen 30.01.2014
Admite cererea de abţinere formulată de dl judecător Ionuţ Militaru. Înaintează cauza către registratura secţiei învederea repartizării aleatorii către un alt complet de judecată. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.11.2012.
Subsemnatul Ionuţ Militaru, în calitate de preşedinte al completului de judecată 10-CA din data de 09.11.2011, formulez cerere de abţinere în dosarul civil nr. 19836/3/2012 întrucât o rudă de gradul III a soţiei (mătuşă) are o pricină asemănătoare pe rolul Tribunalului Ialomiţa (dosar nr. 1624/98/2012 înregistrat la data de 16.05.2012, cu termen de judecată la data de 08.11.2012, având ca obiect anularea unei decizii de impunere privind plata contribuţiei de asigurări sociale de sănătate către FNUASS). In jurisprudenţa Comisiei sau a Curţii Europene a Drepturilor Omului s-a arătat că existenţa imparţialităţii în sensul art. 6 par. 1 din Convenţie trebuie determinată conform unui test subiectiv, pe baza convingerilor personale ale judecătorului cauzei – punându-se în discuţie aşadar „forul interior" al judecătorului -, dar şi conform unui test obiectiv, vizând să stabilească dacă un judecător a oferit suficiente garanţii pentru a exclude orice îndoială legitimă în aceasta privinţă (cauza Hauschildt c. Danemarcei, hotărârea din 24 mai 1989).Având în vedere prevederile art. 27 pct. 4 C.pr.civ., deşi din punct de vedere al testului subiectiv nu există nici un motiv care să-mi afecteze imparţialitatea, din punct de vedere obiectiv trebuie apreciat dacă împrejurările de fapt relevate ar putea pune o problemă din punctul de vedere al unui observator exterior şi obiectiv în ceea ce priveşte imparţialitatea judecătorului cauzei.
Admite cererea.Dispune preschimbarea termenului de judecată de la 13.09.2013, la data de 09.11.2012, Complet C10-CA, ora 08:30, pentru când se vor cita părţile conform menţiunilor din rezoluţie.Cu recurs odată cu fondul.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.10.2012.