M********* R** V***** - P*** P***** - Ş* P*** C******** L**** A* M*********** R** V*****
Intimat Intimat - expropriatorM**** V*******
Contestator Contestator - expropriatS***** N******
Apelant Contestator - expropriatP**** A******
Apelant Contestator - expropriatV********** V*******
Apelant Contestator - expropriatAdmite contestaţia. Modifică, în parte, Hotărârea nr.36 din 3 martie 2010 dată de intimată, în sensul că stabileşte valoarea despăgubirilor contestatorului la cea de 70 euro/m.p. în echivalent în lei, la data plăţii, respectiv un total de 11.340 euro, din care, deja s-a plătit prin consemnare, suma de 33.497,55 lei. Obligă pe intimată la plata către contestator a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată după respingerea cererilor de suplimentare făcute de experţii Kiselevschi şi Chioren. Dispune eliberarea onorariilor de câte 500 lei, plătite câte fiecare dintre cei trei experţi. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 decembrie 2012.
Disjunge soluţionarea cererii de lămurire, completare sau îndreptare formulată de numiţii Roşca Robert Bogdan şi Roşca Eugene Ion Răzvan pentru decizia nr.30/29 mai 2012, formând un nou dosar în care se citează părţile deciziei. Termen 22 ianuarie 2013. Amână pronunţarea asupra contestaţiei formulată de M**** V******* la 3 decembrie 2012. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 noiembrie 2012.
Respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de către numitul Niţu Gheorghe. Încuviinţează obiecţiunile formulate de intimat şi dispune refacerea lucrării. Experţii urmează să indice în comparaţia pe care o fac zona de situare a terenului, având în vedere categoria de folosinţă a acelora, faţă de faptul că terenul are categoria de curţi-construcţii Se va folosi drept criteriu de evaluare preţul înscris în contractele efectiv încheiate în cele trei perioade de referinţă indicate de către instanţă, iar dacă nu se pot identifica asemenea contracte, se vor avea în vedere preţurile minimale stabilite la fiecare moment de birourile notariale pentru terenuri în zona în litigiu. Se emit adrese către experţi pentru refacerea lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 27 noiembrie 2012, având în vedere că este vorba despre o lucrare ce nu necesită deplasare în teren şi citarea părţilor. Pune în vedere intimatului, prin reprezentant, să depună la dosar o situaţie făcută de expropriator cu privire la momentul preluării terenului, pe care să o prezinte, totodată, şi experţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 Octombrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Fixează termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a cheltuielilor necesare efectuării expertizei, după cum urmează: - termen pentru studierea actelor, la adresa intimatei, data de 28 septembrie 2012, ora 10; - termenul de expertizare la faţa locului 01 octombrie 2012, ora 17 şi 30 minute; - termenul de depunere a raportului de expertiză la 22 octombrie 2012, termene date în cunoştinţă astăzi, părţilor. Fixează onorariu provizoriu în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert, ce urmează a fi achitate astfel: - contestatorul M**** V******* pentru expertul numit de instanţă Kiselevschi Sorin Ion şi pentru expertul desemnat de aceştia – Chiorean Cornel; - intimatul Municipiului Rm.Vâlcea prin primar şi prin Consiliul Local al Municipiului Rm.Vâlcea, pentru expertul desemnat de acesta – Mirea Mircea. Pune în vedere părţilor să prezinte experţilor la faza de prezentare în teren, dovada achitării onorariului provizoriu de expert în sumă de câte 500 lei pentru fiecare expert. Pune în vedere experţilor să depună lucrarea în exemplare multiple, pentru părţi şi instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 30 octombrie 2012, în şedinţă publică, pentru când, în baza dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă, părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 Septembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Disjunge judecata de fond privind proprietăţile Niţu şi Roşca şi formează un nou dosar cu termen astăzi, 11.09.2012. Încuviinţează în prezenta cauză probele cu înscrisuri şi expertiză tehnică judiciară pentru contestator. Fixează ca obiective pentru expertiză:stabilirea despăgubirilor reprezentând valoarea reală a terenului expropriat rezultând din preţul cu care se vând în mod obişnuit terenuri de acelaşi fel în Municipiul Rm.Vâlcea, la data preluării în fapt a terenului, la data plăţii efective a despăgubirilor, precum şi la data întocmirii raportului, respectiv daunele aduse proprietarului în funcţie de afectarea folosinţei prin suprafaţa expropriată, pentru cazul în care nu se constată un spor de valoare ca urmare a lucrărilor ce se vor realiza. Numeşte experţi în comisia de experţi, pe baza acordului părţilor, pe domnii Chiorean, Mirea şi Kiselevschi. Termen în camera de consiliu la 13.09.2012, ora 9, la care vor fi convocaţi experţii. Se solicită dosarul de fond Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi,11.09.2012.
Admite apelurile formulate de contestatorul M**** V******* şi intimatul Municipiul Râmnicu Vâlcea prin Primar şi Consiliul Local şi respinge cererile de aderare la apelul contestatorilor formulate de către contestatorii Niţu Gheorghe, Roşca Robert Bogdan, Roşca Eugene-Ion, ca şi de către Roşca Mihai, Roşca Nicolae, Roşca Eugenia şi Roşca Elena. Constată nulitatea sentinţei 1339 din 25 noiembrie 2011 a Tribunalului Vâlcea şi reţine cauza spre soluţionare în fond, în limita apelanţilor M**** V******* şi Municipiul Râmnicu Vâlcea. Cu recurs. Termen fond 11 septembrie 2012, cu citare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2012.
Dispune îndreptarea conceptei de citare, în sensul că va fi conceptat ca apelant în dosar şi Consiliul local Rm.Vâlcea, urmând a se face rectificarea atât în concepta de citare cât şi în aplicaţia Ecris. Pune în vedere apărătorului intimaţilor-contestatori să depună la dosar înscrisuri care o privesc pe Roşca Elena, respectiv hotărâri de stabilire a despăgubirilor care privesc această persoană şi acte de proprietate. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 Mai 2012, la Curtea de Apel Piteşti. Secţia I Civilă
Conexează dosarul nr.200/90/2010 a1, la dosarul nr.200/90/2010 şi acordă termen la 29.05.2012. Disjunge apelurile pentru fiecare proprietate şi formează dosare noi, în care fixează termene după cum urmează: la 29.05.2012 pentru dosarul privind pe apelantul Municipiul Rm.Vâlcea şi intimatul Rusie Nicolae, pentru dosarul privind pe apelantul Costea (Costescu) Mircea Cristian Gheorghe şi apelantul Municipiul Rm.Vâlcea şi dosarul privind pe apelanţii Capotă Ioan şi Capotă Irina Maria şi apelantul Muncipiul Râmnicu Vâlcea, la 5.06.2012, pentru dosarul privind pe apelantul S***** N****** şi apelantul Municipiul Rm.Vâlcea, pentru dosarul privind pe apelanta P**** A****** şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelantul V********** V******* şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelanţii Zăvoianu Mihai şi Mirela şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelanţii Cîrstea Florin şi Cîrstea Mioara şi apelantul-pârât şi pentru dosarul privind pe apelanta Catrina Adela şi apelantul-pârât, la 19.06.2012, pentru dosarul privind pe apelanţii Paloşi Mihai şi Elena şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelanţii Vergea Gheorghe Dorel şi Graţiela Antonela şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelanţii Strîmbu Ileana şi Vasile Constantin şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelantul Zaharia Florin şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelantul Ştefan Ion şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelanta S.C.Ticoon S.R.L. şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelanta Gheorghe D.Maria şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelanţii Mirescu Liviu şi Mirescu Mihaela şi apelantul-pârât, la 26.06.2012, pentru dosarul privind pe apelanţii Miricioiu Gheorghe şi Elena şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelantul Dincă Ion şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelantul Istrătescu Toma şi Marinela şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelantul Chirea Marian şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelanţii Tudor Vasile şi Maria şi apelantul-pârât şi pentru dosarul privind pe apelanţii Tolbaru Ovidiu Ştefan şi Laura Maria şi apelantul-pârât, la 29.05.2012, pentru dosarul privind pe apelantul Simoiu Ion şi apelantul-pârât, pentru dosarul privind pe apelanta Mihancea Nicoleta Mădălina şi apelantul-pârât şi pentru dosarul privind pe apelanţii Marola Mihai Gabriel şi Marcela şi apelantul-pârât. Pune în vedere părţilor ca la termenul intermediar fixat în şedinţă publică pentru camera de consiliu la data de 25.05.2012 să depună fiecare pentru dosarul său: titluri de proprietate cu extras cadastral în ceea ce priveşte categoria de folosinţă, eventuale acte privind succesiunea faţă de titularul dreptului de proprietate, hotărârile individuale de stabilire a despăgubirilor, copii ale expertizelor prealabile şi respectiv, ale expertizelor cauzei, copii ale acţiunii iniţiale, ale cererilor ulterioare şi ale întâmpinărilor. Pune în vedere apărătorului M**** V******* să depună la dosar împuternicirea de renunţare la acţiune formulată la 30.04.2010. Amână discutarea cererilor de aderare la apelul reclamanţilor pentru 29.05.2012. Dispune citarea părţilor pentru termenele fixate în dosare. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 08.05.2012.
Acordă termen de judecată la data de 08 mai 2012, la cererea părţilor prezente, dată până la care părţile vor face apărări la cererea de aderare la apel formulată de intimatul-contestator Niţu Gheorghe. Admite cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de motivele de apel, formulată de apărătorului intimaţilor-contestatori Roşca Eugene şi Roşca Robert. În baza dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă, apelanţii-contestatori M**** V*******, Marola Mihal Gabriel, Marola Marcela, Capotă Ioan, Capotă Irina Maria, S***** N******, Costea (Costescu) Mircea Cristian Gheorghe, Zăvoianu Mirela, Paloşi Elena, Vergea Graţiela Antonela, Ştefan Ion, Gheorghe D. Maria, Dincă Ion, Mihancea Nicoleta Madalina, Chirea Marian, Simoiu Ion, apelantul-intimat, intimaţii şi intimaţii-contestatori Roşca Eugene Ion Răzvan, Roşca Robert Bogdan şi Roşca Mihai au termen în cunoştinţă. Se citează ceilalţi celelalte părţi cu copie de pe completarea la motivele de apel depuse la termenul de astăzi de apelantul-intimat şi cererea de aderare la apel formulată de intimatul-contestator Niţu Gheorghe. Părţile au posibilitatea ca până la următorul termen să încheie tranzacţia la care au făcut referire. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 Martie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.