M********* P****** - P*** P***** T**** P******
ReclamantB******** G*******
PârâtRespinge ca neîntemeiată acţiunea. Obligă reclamanta la plata către pârât a sumei de 600 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat. Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 03.03.2016.
Hotarare 2140/2016 din 03.03.2016Amână pronunţarea la data de 03.03.2016. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.02.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.02.2016Amână pronunţarea la data de 29.02.016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.02.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.02.2016Emite adresă către expertul desemnat la termenul de judecată anterior, Brumă Eugen, în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei, în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru fiecare parte, a raportului de expertiză, însoţit de dovezile de convocare a părţilor la efectuarea lucrării de specialitate. Expertul va răspunde la obiectivele stabilite pentru expertiză la termenul de judecată anterior. Va emite adresă către Biroul Local pentru Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea înştiinţării numirii expertului în cauză. Se citează martorul Diaconu Vasile cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la data de 22.02.2016 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 11.01.2016Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului şi proba cu expertiiza tehnică de specialitate. Încuviinţează pentru pârât proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorul Diaconu Vasile. Constată necesar a stabili onorariu provizoriu pentru expertiză în cuantum de 800 de lei în sarcina reclamantului. Numeşte expert, prin tragere la sorţi, în specialitatea construcţii civile, pe domnul expert Brumă Eugen. Pune în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertiză până la următorul termen de judecată sub sancţiunea suspendării cauzei. Stabileşte drept obiective ale expertizei: 1. să se identifice lucrările efectuate de către pârât şi a îmbunătăţirilor ţinându-se cont şi de procesul verbal de constatare a contravenţiei atacat şi înscrisurile care au stat la baza încheierii acestuia. 2. să se precizeze dacă era necesară eliberarea unei autorizaţii pentru îmbunătăţirile efectuate de către pârât. 3. să se stabilească dacă în urma acestor îmbunătăţiri se putea produce degradarea lucrărilor deja efectuate. 4. evaluarea desfiinţării lucrărilor executate fără autorizaţie de construcţie. Emite adresă către expertul desemnat în cauză, după achitarea onorariului de expertiză de către reclamant, în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei, în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru fiecare parte, a raportului de expertiză, însoţit de dovezile de convocare a părţilor la efectuarea lucrării de specialitate. Emite adresă către Biroul Local pentru Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea înştiinţării numirii expertului în cauză. Se citează pârâtul cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriul. Pune în vedere reclamantului să pregătească întrebările pentru interogatoriul ce urmează a fi administrat pârâtului pentru următorul termen de judecată. Se citează numitul Diaconu Vasile în calitate de martor în vederea audierii la adresa indicată de către pârât. Amână judecarea cauzei la data de 11.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.11.2015Termen la C1-1, la 23.11.2015, în urma admiterii cererii de abţinere.
Incheiere de sedinta din 02.10.2015Admite cererea de abţinere formulată de d-na magistrat Livia Popescu. Potrivit disp.art. 98 alin.3 din HCSM 387/2005 cauza va fi înaintată compartimentului registratură al instanţei în vederea repartizării aleatorii a cauzei, cu blocarea completului C5-2, potrivit disp.art. 98 alin.1 din HCSM 387/2005. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.09.2015.
Incheiere abtinere din 04.09.2015Constatând că s-a formulat o cerere de abţinere înaintează cauza completului imediat următor care judecă în aceeaşi materie, respectiv completul C5-3 în vederea soluţionării incidentului procedural. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de control la data de 02 Octombrie 2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.06.2015Repune cauza pe rol. Comunică reclamantului, prin adresă, întâmpinarea depusă de către pârât. Efectuează verificări în cadrul Compartimentului Arhivă al instanţei în vederea ataşării dosarului nr. 17459/280/2012. Amână judecarea cauzei la 19 Iunie 2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 08.05.2015Respinge cererea de repunere pe rol. Menţine starea de suspendare a judecăţii. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării judecăţii. Pronunţată în şedinţa publică, de la 06.12.2013.
Incheiere de sedinta din 06.12.2013Respinge cererea de repunere pe rol. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.09.2013.
Incheiere de sedinta din 06.09.2013În baza disp. art. 244 alin.1 pct. 1Cod procedură civilă suspendă judecata cauzei, până la soluţionarea în mod irevocabil a dosarului nr.17459/280/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Piteşti. Cu drept de recurs, pe toată durata suspendării judecăţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.05.2013.
Incheiere suspendare din 10.05.2013Admite cererea formulată de apărătorului pârâtului privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a-şi pregăti apărarea. Amână judecarea cauzei la 10.05.2013. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2013
Incheiere de sedinta din 22.03.2013