P**** I***
Apelant ReclamantP**** M********
Apelant ReclamantO** P***** S* (******* C*****
Intimat PârâtA****** N******** P***** R****** M*******
Intimat Intervenient în nume propriuHOTĂRĂŞTE: Respinge ca nefondată acţiunea formulată de reclamanţii P**** I*** şi P**** M********, , în contradictoriu cu pârâta OMV PETROM SA Bucureşti cu sediul în Bucureşti, str. Coralilor, nr. 22, ("PETROM CITY"), sector 1. Admite cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtei astfel cum a fost formulată şi completată de A****** N******** P***** R****** M******* (ANRM) Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, Mendeleev, nr. 36-38, sector 1. Obligă reclamanţii la plata sumei de 1.548,87 lei către societatea pârâtă cu titlu de cheltuieli de judecată. Executorie. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 30 noiembrie 2012.
amana pronuntarea pe 30.10.2012.
Admite cererea îndreptare a erorii materiale formulată de pârâtă, şi în aplicarea dispoziţiilor art.281 Cod procedură civilă, îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea de şedinţă din data de 21 iunie 2012, în sensul că se va indica sonda nr. 1264 în loc de 1064 şi că termenul de judecată care este 27.09.2012 şi nu 20.09.2012. Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtei, formulată de A****** N******** P***** R****** M*******, primind cererea pârâtei de introducere în cauză, în sensul consemnat în încheierea din 21.06.2012. Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtei în sensul de a-i da posibilitatea de a supune conducerii firmei conţinutul înscrisului este unul întemeiat, va admite cererea. Comunică un exemplar din această cerere de completare formulată de intervenientă reclamanţilor, înştiinţându-i şi de faptul că s-a admis în principiu cererea de intervenţie. Admite cererea îndreptare a erorii materiale formulată de pârâtă, şi în aplicarea dispoziţiilor art.281 Cod procedură civilă, îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea de şedinţă din data de 21 iunie 2012, în sensul că se va indica sonda nr. 1264 în loc de 1064 şi că termenul de judecată este 27.09.2012 şi nu 20.09.2012. Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtei, formulată de A****** N******** P***** R****** M*******, primind cererea pârâtei de introducere în cauză, în sensul consemnat în încheierea din 21.06.2012. Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtei pentru a-i da posibilitatea de a supune conducerii firmei conţinutul înscrisului depus pentru acest termen de judecată de către intervenientă. Comunică un exemplar din această cerere de completare formulată de intervenientă reclamanţilor, înştiinţându-i şi de faptul că s-a admis în principiu cererea de intervenţie. Acordă termen pe data de 25 octombrie 2012, ora 9,30. Citează reclamanţii şi constata că potrivit dispoziţiilor art.88 al.1 pct. 5 ind. 1 Cod procedură civilă, intervenienta are termen în cunoştinţă.
Respinge cererea de suspendare a prezentei cauze, formulată de reprezentantul pârâtei, în aplicarea dispoziţiilor art.244 al.1 pct. 1 şi alin. 2 Cod procedură civilă, până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 2652/260/2010 al Judecătoriei Moineşti. Ia act că cea de a doua cerere de suspendare nu mai este menţinută, fiind rămasă fără obiect, având în vedere conexarea dosarului 9144/180/2010 al Judecătoriei Bacău, la dosarul nr. 2652/260/2010 al Judecătoriei Moineşti. Stabileşte un nou termen, pe data de 20 septembrie 2012, în vederea încuviinţării în principiu a cererii de intervenţie formulată de A****** N******** P***** R****** M*******, care nu a fost citată pentru termenul de azi, iar potrivit art.59 al.1 Cod procedură civilă se impune consultarea acesteia. Citează A****** N******** P***** R****** M*******, , cu menţiunea ca va fi pusă în discuţie încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie. Emite o adresă către această agenţie, pentru a –şi dezvolta cererea de intervenţie, prin justificarea interesului avut în cauză şi să comunice fără echivoc următoarele informaţii: 1- dacă pentru exploatarea sondei nr.1064 pârâta beneficiază din partea Dumneavoastră de acord de concesiune emis în temeiul dispoziţiilor art. 30 din Legii petrolului nr.238/2004, 2- dacă da, care este perimetrul de exploatare prevăzut în acord, dacă la stabilirea perimetrului s-a avut în vedere poziţia reclamanţilor – pretinşilor proprietari şi dacă a existat un acord dat de aceştia. . În ipoteza în care informaţiile solicitate întră sub dispoziţiile Legii nr. 182/2002, privind protecţia informaţiilor clasificate, cu observarea prevederilor art.93 al.8 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanţelor de Judecată, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.387/2005 şi H.G. nr. 585/2002, înscrisurile vor fi comunicate într-un plic sigilat cu menţionarea caracterului de secretizare, urmând a intra sub regim de protecţie prevăzut de lege. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a numitului P**** I***, invocată din oficiu.