S* E************ S**
PetentP****** L***** O*****
IntimatRESPINGE CA NEFONDATĂ PLÂNGEREA CONTRAVENTIONALĂ
Hotarare 2158/2013 din 14.02.2013AMÂNĂ PRONUNTAREA PENTRU DATA DE 14.02.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.02.2013Având în vedere că martora Luput Pantea Mut Rozalia este imobilizată, neputând da declaratie conform procesului verbal întocmit de agentul însărcinat cu executarea mandatului de aducere şi văzând faptul că contractul de închiriere a fost semnat de mandatarul acesteia Luput Nicolae Iulian, instanta urmează a înlocui martora cu mandatarul acesteia pentru a fi audiat
In vederea administrării probei testimoniale, martorul Luput Pantea Mut Rozalia urmând a fi citată cu mandat de aducere
Având în vedere că proba cu martorul Luput Pantea Mut Elena este utilă şi concludentă pentru justa solutionare a cauzei, instanta va recita martorul,
In vederea administrarii probei testimoniale cu martorul Luput Pantea Mut Rozalia, propusă de intimată,
Având în vedere prevederile art. 167 al. 1 C pr. civ. şi apreciind că proba testimonială privind audierea martorei Ilies Iuliana, solicitată de intimată este utilă pentru justa solutionare a cauzei, o va admite. In vederea administrării probei testimoniale cu martora Ilies Iuliana, solicitată de către intimată şi pentru ca intimata să depună la dosar extrasul CF al imobilului mentionat în procesul verbal contestat,
Având în vedere că intimata a depus întâmpinare şi înscrisuri în sustinerea acesteia, pentru a da posibilitatea petentei să ia cunostintă de continutul întâmpinării, în baza art. 96 C.pr. civ., Pentru a se emite adresă către către intimată cu solicitarea de a comunica instantei în ce constau lucrările de amenajare despre care se face referire în procesul verbal de contraventie,