P******** D* F********
ReclamantP******** D* I**
ReclamantZ******** E**** d*******
PârâtB********* M**** - D*******
PârâtB********* C* V*****
PârâtRespinge acţiunea, aşa cum a fost precizată, formulată de reclamanţii Pandurasu D. Filofteia şi Pandurasu D. Ion împotriva pârâţilor B********* C* V***** şi Bărbulescu C. Ionica. Obligă pe reclamanţi la 532 lei cheltuieli de judecată către pârâţi. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 octombrie 2014.
Hotarare 1160/2014 din 30.10.2014Amână pronunţarea la data de 30 octombrie 2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 Octombrie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.10.2014Amână pronunţarea la data de 23 octombrie 2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 Octombrie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.10.2014Constată că părţile nu au obiecţiuni la completarea raportului de expertiză întocmit de expertul Mandu Gheorghe. Amână judecarea cauzei la data de 14 octombrie 2014, pentru a se asigura dreptul la apărare al tuturor părţilor. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 07.10.2014Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de reclamanţi pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Mandu Gheorghe. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni, până la termenul următor de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 07 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.09.2014Încuviinţează obiecţiunea formulată de pârâţi la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Mandu Gheorghe şi dispune ca expertul să completeze lucrarea, în sensul de a menţiona, în mod expres, dacă calea de trecere identificată în expertiza Pungoci mai există în prezent sau dacă există o altă posibilitate de acces la terenul în litigiu afară de terenul în discuţie. Se revine cu adresă către expertul Mandu Gheorghe pentru a completa lucrarea până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 16 septembrie 2014. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.06.2014Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul Mandu Gheorghe. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză să fie formulate în scris şi depuse la dosar înaintea următorului termen de judecată. Se va interveni în aplicaţia Ecris cu privire la numele corect al reclamanţilor acela de Panduraşu. Amână judecarea cauzei la data de 24 iunie 2014. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 20.05.2014Admite cererea expertului Mandu Gheorghe, de amânare a cauzei pentru lipsa lucrării . Se revine cu adresă la domnul expert Mandu Gheorghe pentru a întocmi lucrarea potrivit obiectivelor stabilite de instanţă prin încheierea din data de 16 aprilie 2013, lucrarea urmând să fie depusă la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 208-209 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 20 mai 2014, dată la care părţile sunt în cunoştinţa termenului. Pronunţată în şedinţa publică de la 1 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 01.04.2014Dispune înlocuirea domnului expert Ivan Eugen, care la mai multe termene consecutive nu s-a conformat obligaţiei de a întocmi raportul de expertiză. În baza art. 202 Cod procedură civilă, desemnează expert în cauză, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Mandu Gheorghe. Se emite adresă domnului expert Mandu Gheorghe pentru a întocmi lucrarea potrivit obiectivelor stabilite de instanţă prin încheierea din data de 16 aprilie 2013 de pe care i se va ataşa o copie, cu menţiunea că onorariul în sumă de 1.000 lei achitat de către reclamanţi, va fi transferat din contul domnului expert Ivan Eugen în contul său. Lucrarea va fi depusă la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 208-209 Cod procedură civilă. Se emite adresă la Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a comunica înlocuirea expertului Ivan Eugen cu expertul Mandu Gheorghe şi pentru a se lua măsurile necesare în vederea transferului onorariului provizoriu în sumă de 1000 lei în contul noului expert. Amână judecarea cauzei la 1 aprilie 2014 dată fiind vechimea dosarului şi timpul necesar pentru studiul dosarului de către expert. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 04.02.2014Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugen, punându-i-se în vedere, sub rezerva aplicării unei amenzi judiciare, să întocmească cu prioritate lucrarea dispusă în sarcina sa, având în vedere obiectul şi vechimea cauzei, urmând să o depună la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 208-209 Cod procedură civilă. Pune în vedere şi părţilor să-l contacteze pe expertul Ivan Eugen pentru a se comunica stadiul efectuării lucrării dispuse în sarcina acestui expert. Amână judecarea cauzei la 04 februarie 2014, Sala 1. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 17.12.2013Se conceptează şi se citează în calitate de pârâţi, numiţii Bărbulescu C. Ionica şi B********* C* V*****, moştenitorii defunctei Bărbulescu Maria, precizaţi în cererea de introducere în cauză depusă la dosarul cauzei. Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugen, aducându-i-se la cunoştinţă că s-a achitat integral onorariu provizoriu stabilit de către instanţă, cu menţiunea că urmează să efectueze şi să depună lucrarea la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 335 - 336 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de către instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 17 decembrie 2013, Sala 1. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.10.2013Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugen, aducându-i-se la cunoştinţă că s-a achitat integral onorariu provizoriu stabilit de către instanţă, cu menţiunea că urmează să efectueze şi să depună lucrarea la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 335 -336 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de către instanţă. Admite cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtei. Pune în vedere să depună până la următorul termen de judecată certificatul de deces, lista moştenitorilor, adresele şi alte documente relevante. Amână judecarea cauzei la data de 22 octombrie 2013, Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 10.09.2013Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugen, aducându-i-se la cunoştinţă că s-a achitat integral onorariu provizoriu stabilit de către instanţă, cu menţiunea că urmează să efectueze şi să depună lucrarea la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 335 -336 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de către instanţă. Amână judecarea cauzei la 10 septembrie 2013, Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 iulie 2013.
Incheiere de sedinta din 02.07.2013Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugen prin care i se aduce la cunoştinţă amânarea cauzei exclusiv din lipsa raportului de expertiză şi i se pune în vedere să efectueze şi să depună lucrarea la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 335 -336 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de către instanţă. Amână judecarea cauzei la 2 iulie 2013, Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 28.05.2013Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie, cu următoarele obiective: - identificarea terenului proprietatea reclamanţilor, menţionându-se vecinătăţile acestuia aşa cum apar şi în actele autorilor (Preda Cornelia, Preda Alexandru, Janosek Luminiţa) şi ale reclamanţilor; - identificarea terenului proprietatea pârâtei, menţionându-se vecinătăţile acestuia aşa cum apar şi în actele autorilor (Teodorescu Ioan Ioan) şi ale pârâtei; - identificarea terenului pretins a fi drum de trecere, ce formează obiectul litigiului, cu întocmirea schiţei acestuia, cu menţionarea suprafeţei, vecinătăţilor şi dimensiunilor laturilor; - indicarea categoriei de folosinţă şi a modului de stăpânire actual; - identificarea îngrădirilor existente pe teren, inclusiv semne naturale ale delimitării terenului în litigiu, cu arătarea, pe cât posibil, a persoanelor care le-au amplasat şi momentul realizării; - să se menţioneze dacă terenul în litigiu este liber şi poate fi folosit ca drum de trecere de către reclamanţi; în caz negativ care sunt obstacolele; - să se precizeze dacă terenul în litigiu a făcut obiectul sentinţei civile nr. 21/9 ianuarie 1973 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. 2234/1972; să se precizeze dacă terenul în litigiu a făcut obiectul deciziei civile nr. 1362/28 septembrie 1973 pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul nr. 1100/1973, avându-se în vedere raportul de expertiză întocmit în acest dosar de expertul Pungoci Iulian; - să se precizeze dacă terenul în litigiu a făcut obiectul sentinţei civile nr. pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. 2776/216/2012, avându-se în vedere raportul de expertiză întocmit în acest dosar de expertul George Marian; - să se stabilească dacă drumul de trecere pretins pe terenul în litigiu este singura cale de acces de la strada Victoriei la proprietatea reclamanţilor (în mod distinct la terenul folosit ca şi grădină); - să se stabilească dacă terenul proprietatea reclamanţilor avea aceeaşi configuraţie, respectiv dimensiunile laturilor, înainte de edificarea construcţiei casă şi a scării dinspre terenul în litigiu. Expertul urmează a se raporta la toate înscrisurile depuse la dosarul cauzei, la dosarul nr. 1100/1973, precum şi la procesul-verbal întocmit cu ocazia efectuării cercetării la faţa locului din data de 11 februarie 2013. În baza art. 202 Cod procedură civilă, numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe domnul expert IVAN EUGEN, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 1.000 lei în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor ca, în termen de 5 zile de la prezenta, să depună la dosar dovezile de achitare a onorariului provizoriu pentru expert, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă. Se emite adresă expertului desemnat pentru a se prezenta la instanţă şi a lua cunoştinţă de lucrarea o are de efectuat, urmând să o depună la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 335 -336 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica numirea expertului Ivan Eugen în prezenta cauză şi pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la 28 mai 2013, Sala 2, la solicitarea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 16.04.2013Admite cerere de amânare a cauzei formulată de către părţi, prin apărători, în vederea identificării şi prezentării, de fiecare parte, a unui martor pentru a fi audiat în cauză. Prorogă, la termenul următor, cererea formulată de către reclamanţi, prin apărător, de suspendare a prezentei cauze, până la soluţionarea dosarului nr. 2776/216/2012. Prorogă, la termenul următor, discutarea probei cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, punând în vedere părţilor să formuleze şi să depună,în scris, propuneri de obiective. Amână judecarea cauzei la 16 aprilie 2012, Sala 1. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.03.2013În conformitate cu prevederile art. 107 Cod procedură civilă coroborat cu prevederile art. 85 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei la data de 26 martie 2013, Sala 2. Pune în vedere reclamantei, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 ind.1 Cod procedură civilă, să depună lista cu adresa actuală şi completă a reclamantului Pandurasu D. Ion, în vederea citării corespunzătoare a acestuia. Prorogă, la termenul următor, cererea formulată de către reclamanţi, prin apărător, de suspendare a prezentei cauze, până la soluţionarea dosarului nr. 2776/216/2012. Prorogă, la termenul următor, administrarea probei testimoniale şi a probei cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate Pronunţată în şedinţa publică de la 12 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 12.02.2013Prorogă, la termenul următor, discutarea probelor încuviinţate şi cererea formulată de către reclamanţi, prin apărător, de suspendare a prezentei cauze, până la soluţionarea dosarului nr. 2776/216/2012. Se citează reclamanţii cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub rezerva aplicării sancţiunii prevăzute de art. 225 Cod procedură civilă. Pune în vedere părţilor să depună listă cu numele şi adresele martorilor sau să-i prezinte necitaţi, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă. În baza art. 215 Cod procedură civilă, dispune efectuarea unei cercetări la faţa locului, stabilind termen pentru efectuarea acesteia la data de 11 februarie 2013, ora 13,00. Prorogă administrarea probei cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la 12 februarie 2013, dată pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 29.01.2013Prorogă, la termenul următor, discutarea cererii formulată de către reclamanţi, prin apărător, de suspendare a prezentei cauze, până la soluţionarea dosarului nr. 2776/216/2012. Se citează reclamanţii cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub rezerva aplicării sancţiunii prevăzute de art. 225 Cod procedură civilă. Pune în vedere părţilor să depună listă cu numele şi adresele martorilor sau să-i prezinte necitaţi, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă. În baza art. 215 Cod procedură civilă, dispune efectuarea unei cercetări la faţa locului, stabilind termen pentru efectuarea acesteia la data de 25 ianuarie 2013, ora 1230. Prorogă administrarea probei cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la 29 ianuarie 2013, Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 decembrie 2012.
Admite cererea reclamanţilor de amânare a cauzei pentru studiul înscrisurilor depuse la dosar de către pârâtă, la acest termen de judecată şi pentru studiul dosarului nr. 2234/1972, ataşat prezentei cauze. Ia act că pârâta este netransportabilă şi nu va mai fi citată cu menţiunea chemării la interogatoriu. Se citează reclamanţii cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub rezerva aplicării sancţiunii prevăzute de art. 225 Cod procedură civilă. Pune în vedere părţilor să depună listă cu numele şi adresele martorilor sau să-i prezinte necitaţi, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă. Prorogă administrarea probelor cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate şi a probei cu efectuarea unei cercetări la faţa locului, după administrarea celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la 11 decembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 noiembrie 2012.
Califică excepţia inexistenţei titlului pentru acţiunea confesorie formulată de reclamantă, excepţie invocată de către pârâta, Bărbulescu Maria, ca o simplă apărare cu privire la temeinicia sau netemeinicia acţiunii, care urmează a fi analizată odată cu fondul cauzei. În baza art. 137 alin. 2 Cod procedură civilă, uneşte cu fondul excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei, excepţie invocată de către pârâta Bărbulescu Maria. Încuviinţează, probele solicitate de către părţi, astfel: Pentru reclamanţi încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtei, proba testimonială cu un martor, proba cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate şi proba cu efectuarea unei cercetări la faţa locului Pentru pârâtă încuviinţează proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamanţilor, proba testimonială cu un martor şi proba cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate. Administrarea probelor încuviinţate se va face în următoarea ordine: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul părţilor, proba testimonială, proba cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate şi, ulterior, proba cu efectuarea unei cercetări la faţa locului. Pune în vedere părţilor să depună la dosar înscrisurile cu borderou şi exemplare pentru comunicare. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Pune în vedere părţilor să depună listă cu numele şi adresele martorilor sau să-i prezinte necitaţi, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă. Prorogă administrarea probelor cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate şi a probei cu efectuarea unei cercetări la faţa locului, după administrarea celorlalte probe. Se va ataşa, provizoriu, la prezenta cauză, în măsura în care există în arhiva instanţei, Dosarul nr. 2234/1972. Amână judecarea cauzei la 13 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2012.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei, formulată de reclamanţi prin apărător, pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea şi înscrisurile depuse la dosar de către pârâtă şi care i-au fost comunicate la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 23 Octombrie 2012 Pronunţată în şedinţa publică de la 2 Octombrie 2012.
În baza art. 132 Cod procedură civilă, ia act de cererea de modificare a acţiunii formulată de către reclamanţi şi se conceptează şi se citează în calitate de pârâtă, numita Bărbulescu Maria, urmând a i se comunica si o copie a acţiunii depuse de către reclamanţi. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării taxei de timbru în sumă de 6 lei şi a timbrului judiciar în sumă de 0,3 lei, raportat la valoarea declarata a terenului afectat de servitute, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată, potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997. Amână judecarea cauzei la 02 Octombrie 2012 Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Septembrie 2012.