P**** M****
ReclamantP**** G*******
PârâtP**** L***
Intervenient în nume propriuM********* R******* D* V***
PârâtSC.2761/ Admite în parte cererea principală, cum a fost precizată la data de 25 octombrie 2012, şi în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul P**** G******* şi de chemare în judecată a altei persoane, respectiv a intervenientei P**** L***. Ia act că prin încheierea interlocutorie nr.14 pronunţată la data de 28 martie 2013 s-a constata că reclamanta, pârâtul P**** G*******, intervenienta P**** L***, precum şi Petcu Marin, decedat ulterior, la 04 septembrie 1995, cu cote egale de contribuţie de câte 1 fiecare, au realizat următoarele construcţii pe terenul intravilan situat în Roşiorii de Vede, str. IL Caragiale, nr.135 A, judeţul Teleorman: casă din cărămidă, compusă din 3 dormitoare, o sufragerie, o baie cu instalaţie sanitară completă, cu un hol mic la intrare, cu un hol mare pe mijloc, o bucătărie, o cămară cu beci din beton sub ea, acoperită cu ţiglă solzi, o cameră unde se află centrala termică pe combustibil solid, acoperită cu tablă galvanizată, cu calorifere din fontă, cu PAL pe jos în cele 3 dormitoare şi în holul mare, cu mozaic în holul mic, cu gresie în baie şi bucătărie, cu faianţă până sus în baie şi bucătărie, cu parchet din lemn în sufragerie, în valoare de 166.600 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert constructor, judiciar Tănase Marin; un garaj din plăci de beton mari, acoperit cu carton asfaltat, cu uşi metalice; o magazie din beton, acoperită cu carton asfaltat, ambele construcţii în valoare de 9.100 lei, conform aceluiaşi raport de expertiză, menţionat; o fântână stil american în exterior, în curtea imobilului, în valoare de 2.000 lei, conform aceluiaşi raport de expertiză, menţionat; o fântână într-un dormitor cu pompă kama, ce deserveşte baia, în valoare de 500 lei, conform suplimentului la raportul de expertiză întocmit de expert constructor, judiciar Tănase Marin; o hazna din beton pentru preluarea apei reziduale, în valoare de 400 lei, conform suplimentului la raportul de expertiză întocmit de expert constructor, judiciar Tănase Marin; gard din beton, cu plase din tablă, cu 3 porţi metalice, două mari şi una mică, în valoare de 5.700 lei, conform raportului de expertiză întocmit de expert constructor, judiciar Tănase Marin, valoarea totală a construcţiilor realizate în indiviziune în cote de câte 1 de către cei patru coindivizari fiind de 184.300 lei, fiecărui coindivizar revenindu-i un drept valoric de câte 46.075 lei. Ia act că prin aceeaşi încheiere interlocutorie nr.14 pronunţată la data de 28 martie 2013 a fost declarată deschisă succesiunea defunctului Petcu M. Marin, decedat la 04 septembrie 1995, cu ultim domiciliu în Roşiorii de Vede, de pe urma căruia s-a reţinut că au rămas moştenitori legali acceptanţi reclamanta P**** M****, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu cota succesorală de 1 din masa succesorală, şi pârâtul P**** G*******, în calitate de fiu, cu cota succesorală de 3 din masa succesorală. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Petcu M. Marin, prin aceeaşi încheiere interlocutorie s-a reţinut că este compusă din: cota de 1 din suprafaţa de 824 mp (de 1.000mp - conform datelor din evidenţele fiscale ale Municipiului Roşiorii de Vede şi de 951 mp rezultată din măsurătorile efectuate de expert topograf, judiciar Guţă Ovidiu George, conform raportului de expertiză judiciară şi schiţelor anexe, întocmite în cauză), teren în valoare de 38.218 lei situat în Roşiorii de Vede, str. IL Caragiale, nr.135A, achiziţionat în timpul căsătoriei cu reclamanta căreia îi aparţine cealaltă cotă de 1, cota de 1 fiind în valoare de 19.109 lei; cota de 1 în valoare de 46.075 lei din următoarele construcţii realizate pe terenul intravilan menţionat împreună cu reclamanta, cu pârâtul P**** G******* şi cu intervenienta P**** L***, cărora le aparţine, de asemenea, cota de contribuţie de câte 1, respectiv: casă din cărămidă, compusă din 3 dormitoare, o sufragerie, o baie cu instalaţie sanitară completă, cu un hol mic la intrare, cu un hol mare pe mijloc, o bucătărie, o cămară cu beci din beton sub ea, acoperită cu ţiglă solzi, o cameră unde se află centrala termică pe combustibil solid, acoperită cu tablă galvanizată, cu calorifere din fontă, cu PAL pe jos în cele 3 dormitoare şi în holul mare, cu mozaic în holul mic, cu gresie în baie şi bucătărie, cu faianţă până sus în baie şi bucătărie, cu parchet din lemn în sufragerie; un garaj din plăci de beton mari, acoperit cu carton asfaltat, cu uşi metalice; o magazie din beton, acoperită cu carton asfaltat; o fântână stil american în exterior, în curtea imobilului; o fântână într-un dormitor cu pompă kama, ce deserveşte baia; o hazna din beton pentru preluarea apei reziduale; gard din beton, cu plase din tablă, cu 3 porţi metalice, două mari şi una mică, valoarea totală a masei succesorale supusă partajului fiind de 65.184 lei, celor doi moştenitori revenindu-le drepturi valorice, corespunzător cotei succesorale – reclamantei în valoare de 16.296 lei iar pârâtului în valoare de 48.888 lei. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune, respectiv şi în ce priveşte cota indiviză reţinută reclamantei şi dreptului succesoral menţionat, şi, în temeiul art. 271-273 CPC şi art.2267-2272 Cod civil, consfinţeşte învoiala acestora cu următorul conţinut: „Tranzacţie: Pârâtul P**** G******* şi intervenienta P**** L*** primesc în deplină proprietate toate bunurile imobile ce fac obiectul prezentei cauze şi anume: suprafaţa de 951mp., potrivit expertizei Guţă Ovidiu George şi schiţei anexă ce face parte integrantă din prezentul contract, teren intravilan situat în M********* R******* D* V***, str. I.L. Caragiale, nr.135 A, judeţul Teleorman, vecin la E cu Mircescu Florin, la V cu str.I.L. Caragiale, la S – cu Tiucaliuc Reli şi la N cu Bădescu Marin şi Roşianu Jana, şi toate construcţiile amplasate pe acest teren şi anume: - o casă din cărămidă formată din trei dormitoare, o sufragerie (cameră de zi), o baie cu instalaţie sanitară completă, o verandă la intrarea dinspre str. I.L. Caragiale, un vestibul, o cămară cu beci sub ea, o bucătărie şi 2 holuri pe spartele casei, cu încălzire termică cu calorifere din fontă pe combustibil solid, cu o fântână stil american în interior, cu pompă kama, cu PAL pe jos în cele trei dormitoare şi în holul mare (vestibul), cu parchet din lemn în sufragerie, acoperită cu ţiglă solzi, potrivit schiţei de detaliu al construcţiilor, întocmită de inginer Tănase Marin, ce face parte integrantă din prezentul contract de tranzacţie; - un garaj din plăci de beton cu uşi metalice, acoperit cu carton asfaltat; - o magazie din beton, acoperită cu carton asfaltat, lipită de garaj; - fântână stil american în exteriorul curţii; - o hazna din beton; gard din beton cu plase metalice şi 3 porţi metalice. Reclamanta P**** M**** nu primeşte în proprietate bunuri imobile dar îşi rezervă uzufructul exclusiv asupra a două dormitoare din casa de locuit din cărămidă, notate cu 3 şi 7 şi holul notat cu 8, în schiţa anexă prezentului contract de tranzacţie, întocmit de Tănase Marin. Reclamanta P**** L*** va folosi pe durata vieţii, în comun cu P**** G******* şi P**** L***, următoarele încăperi din casa de locuit, potrivit aceleiaşi schiţe – anexă a expertului Tănase Marin: vestibulul 4, baia 6, cămara 11, bucătăria 10 şi holul 9. De asemenea, reclamanta va folosi în comun cu P**** G******* şi Lina toate construcţiile anexă: garaj, magazie, fântână stil american din exterior, haznaua din beton şi gardul din beton, precum şi întreaga suprafaţă de teren de 951 mp., teren intravilan din Roşiorii de Vede, str. I.L. Caragiale, nr.135A. P**** G******* şi P**** L*** se obligă s-o întreţină pe reclamanta P**** M**** cu tot ce este necesar unui trai decent şi să-i facă înmormântarea şi toate parastasele potrivit tradiţiei ortodoxe. Reclamanta nu solicită sultă de la P**** G******* şi P**** L*** şi niciuna dintre părţi nu solicită cheltuieli de judecată şi nu mai au nicio pretenţie una de la cealaltă. În baza prezentei TRANZACŢII instanţa urmează să pronunţe o hotărâre de expedient. Prezenta tranzacţie este încheiată la data de 10 octombrie 2013 în 4 exemplare, unul pentru instanţă şi câte unul pentru fiecare parte şi reprezintă voinţa noastră liber exprimată” Respinge cererea completatoare formulată de reclamantă la data de 25 octombrie 2012, având ca obiect constatarea dobândirii prin uzucapiunea de 30 de ani a dreptului de proprietate asupra terenului intravilan în suprafaţă de 176 mp, care face corp comun cu terenul intravilan în suprafaţă de 824 mp, individualizat mai sus. Ia act că în şedinţa publică din 10 octombrie 2013 pârâtul P**** G******* şi intervenienta P**** L*** au renunţat la capătul de cerere din cererea reconvenţională şi de chemare în judecată a altei persoane depusă în cauză la data de 19.09.2012, având ca obiect constituirea unui drept de superficie pentru suprafaţa de 150 mp necesară folosinţei construcţiilor. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 17 octombrie 2013.
Hotarare 2761/2013 din 17.10.2013Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la 17 octombrie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.10.2013Faţă de imposibilitatea prezentării la instanţă a reclamantei în vederea semnării tranzacţiei.
Incheiere de sedinta din 26.09.2013Pentru ca părţile să încheie tranzacţie.
Incheiere de sedinta din 05.09.2013-pentru a se efectua adrese experţi cu liste obiecţiuni la rapoartele de expertiză efectuate în cauză
Incheiere de sedinta din 06.08.2013Pentru a se lua cunoştinţă de completările rapoartelor de expertiză efectuate în cauză.
Incheiere de sedinta din 27.06.2013Pentru a se reveni cu adrese către experţi în vederea completării lucrărilor efectuate în cauză, conform obiecţiunilor formulate.
Incheiere de sedinta din 13.06.2013Pentru a se lua cunoştinţă de raporturile de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.06.2013Revenire cu adrese către experţi să efectueze lucrările dispuse în cauză.
Incheiere de sedinta din 23.05.2013Efectuarea adreselor către experţii Tănase şi drăceanu să întocmească expertizele dispuse în cauză.
Incheiere de sedinta din 25.04.2013Pentru a se reveni cu adresă către expert şi pentru a fi achitat onorariul de expert.
Incheiere de sedinta din 11.04.2013Înch.nr.14/ Stabileşte că reclamanta, pârâtul P**** G*******, intervenienta P**** L***, precum şi Petcu Marin, decedat ulterior la 04 septembrie 1995, cu cote egale de contribuţie de câte 1 fiecare, au realizat următoarele construcţii pe terenul intravilan situat în Roşiorii de Vede, str. IL Caragiale, nr.135 A, judeţul Teleorman: casă din cărămidă, compusă din 3 dormitoare, o sufragerie, o baie cu instalaţie sanitară completă, cu un hol mic la intrare, cu un hol mare pe mijloc, o bucătărie, o cămară cu beci din beton sub ea, acoperită cu ţiglă solzi, o cameră unde se află centrala termică pe combustibil solid, acoperită cu tablă galvanizată, cu calorifere din fontă, cu PAL pe jos în cele 3 dormitoare şi în holul mare, cu mozaic în holul mic, cu gresie în baie şi bucătărie, cu faianţă până sus în baie şi bucătărie, cu parchet din lemn în sufragerie; un garaj din plăci de beton mari, acoperit cu carton asfaltat, cu uşi metalice; o magazie din beton, acoperită cu carton asfaltat; o fântână stil american în exterior, în curtea imobilului; o fântână într-un dormitor cu pompă kama, ce deserveşte baia; o hazna din beton pentru preluarea apei reziduale; gard din beton, cu plase din tablă, cu 3 porţi metalice, două mari şi una mică. Declară deschisă succesiunea defunctului Petcu M Marin, decedat la 04 septembrie 1995, cu ultim domiciliu în Roşiorii de Vede, de pe urma căruia au rămas moştenitori reclamanta P**** M****, în calitate de soţie supravieţuitoare cu cota succesorală de 1 din masa succesorală, şi pârâtul P**** G*******, în calitate de fiu cu cota succesorală de 3 din masa succesorală. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Petcu M. Marin se compune din: cota de 1 din suprafaţa de 824 mp (de 1.000mp - conform datelor din evidenţele fiscale ale Municipiului Roşiorii de Vede), teren situat în Roşiorii de Vede, str. IL Caragiale, nr.135A, achiziţionat în timpul căsătoriei cu reclamanta căreia îi aparţine cealaltă cotă de 1; cota de 1 din următoarele construcţii realizate pe terenul intravilan menţionat împreună cu reclamanta, cu pârâtul P**** G******* şi cu intervenienta P**** L***, cărora le aparţine, de asemenea, cota de contribuţie de câte 1, respectiv: casă din cărămidă, compusă din 3 dormitoare, o sufragerie, o baie cu instalaţie sanitară completă, cu un hol mic la intrare, cu un hol mare pe mijloc, o bucătărie, o cămară cu beci din beton sub ea, acoperită cu ţiglă solzi, o cameră unde se află centrala termică pe combustibil solid, acoperită cu tablă galvanizată, cu calorifere din fontă, cu PAL pe jos în cele 3 dormitoare şi în holul mare, cu mozaic în holul mic, cu gresie în baie şi bucătărie, cu faianţă până sus în baie şi bucătărie, cu parchet din lemn în sufragerie; un garaj din plăci de beton mari, acoperit cu carton asfaltat, cu uşi metalice; o magazie din beton, acoperită cu carton asfaltat; o fântână stil american în exterior, în curtea imobilului; o fântână într-un dormitor cu pompă kama, ce deserveşte baia; o hazna din beton pentru preluarea apei reziduale; gard din beton, cu plase din tablă, cu 3 porţi metalice, două mari şi una mică. Pentru identificarea, individualizarea şi evaluarea suprafeţei de teren reţinută în masa succesorală, identificarea şi evaluarea construcţiilor aflate pe teren, efectuarea propunerilor de atribuire în natură a imobilelor conform cotelor reţinute, numeşte expert tehnic judiciar constructor pe ing. Tănase Marin căruia-i fixează onorariu de 1.000 lei (din care 150 lei reprezintă cheltuieli de transport) onorariu ce va fi achitat de către părţi, respectiv de reclamantă, pârât şi intervenientă(soţi), în cote de câte 1. În ipoteza în care în lotul atribuit pârâtului şi intervenientei vor intra construcţii în valoare mai mare respectiv suprafaţă de teren mai mică decât cea aferentă dreptului succesoral cules, respectiv cotei indivize cuvenite, expertul va stabili suprafaţa de teren necesară pentru uzul şi folosinţa construcţiilor ce formează lotul propus atribuirii. Fixează termen fond la data de 11 aprilie 2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 28 martie 2013.
Hotarare intermediara din 28.03.2013Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la 28 martie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 21.03.2013Pentru a se depune concluzii scrise în vederea pronunţării unei încheieri interlocutorii.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.03.2013Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 07.03.2013Ultim termen pentru depunere de înscrisuri şi pentru a fi audiat martorul Cristea Stan - pentru pârâţi.
Incheiere de sedinta din 07.02.2013Pentru administrarea probelor propuse de părţi.
Pentru a fi administrată proba testimonială.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei. Repetarea citării martorilor cu mandate de aducere.
Pentru administrarea probei testimoniale.
Pentru administrarea probei cu interogatoriu.
Acordă termen ca reclamantul să-şi completeze cererea de chemare în judecată,părţile urmând să completeze timbrajul aferent cererilor formulate în cauză.
pentru ca reclamanta sa-şi precizeze cerera şi pentru a lua cunoştinţă de cererea reconvenţională formulată de pârât