M***** C***** M******
PetentL**** G*******
IntimatD*** M********
IntimatM***** C***** M******
PetentAdmite excepţia. Respinge plângerea formulată de petenta M C M împotriva rezoluţiei Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti nr. 5011/P/2010, din data de 15.12.2011, ca tardiv formulată. În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. obligă petenta la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 iunie 2013.
Hotarare 3165/2013 din 11.06.2013La prima strigare a cauzei: Având în vedere că în cauză apărarea nu este obligatorie şi nu se impune amânarea pentru a se desemna apărător din oficiu care să asigure asistenţa juridică a intimatei D Ma , precum şi faptul că intimata nu doreşte să-şi angajeze apărător ales, lasă cauza la a doua strigare. La a doua strigare a cauzei: Se emite adresă către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti, conform considerentelor. Pune în vedere părţilor ca în cazul în care mai deţin înscrisuri, să le depună la dosar cu câteva zile înainte de următorul termen de judecată pentru a putea fi studiate. Amână judecarea cauzei la 11.06.2013. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 30.04.2013Având în vedere că în plângerea penală şi în declaraţia de parte vătămată, aflate în dosarul de urmărire penală, petenta a arătat că se numeşte Mararu, instanţa constată că la acest termen este viciu de procedură cu aceasta, motiv pentru care dispune acordarea unui nou termen de judecată pentru a se relua procedura de citare cu petenta. În baza art. 183 C.p.p dispune emiterea mandatului de aducere pe numele petentei. Se citează intimaţii. Amână judecarea cauzei la 30.04.2013. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 26.02.2013