S***** D******
ReclamantS***** S******
ReclamantS***** M******
ReclamantB***** C******* N******
PârâtI****** A***** C*********
PârâtIa act de renunţarea la judecată a reclamantului S***** D****** în privinţa cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâţii Bădilă Cristian Nicolae şi I****** A***** C*********. Ia act de renunţarea la judecată a reclamantului S***** M****** (prin moştenitor S***** D******) în privinţa cererii de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâţii Bădilă Cristian Nicolae şi I****** A***** C*********. Ia act că reclamantele Stancu Niculina şi Stănescu Ionela-Nuţa (moştenitoare ale reclamantului defunct S***** M******) nu şi-au însuşit cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul defunct S***** M******. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat în privinţa capătului principal de cerere având ca obiect „revendicare imobiliară”, excepţie invocată de pârâţii Diaconescu Daniel şi I****** A***** C********* prin întâmpinare. Respinge capătul principal din cererea de chemare în judecată precizată, având ca obiect „acţiune în revendicare”, formulat de reclamanţii S***** D****** şi S***** M****** (prin moştenitori S***** D****** şi S***** S******) în contradictoriu cu pârâţii Diaconescu Ion şi Diaconescu Cerasela, precum şi de reclamantul S***** S****** în contradictoriu cu pârâţii Bădilă Cristian Nicolae, I****** A***** C*********, Diaconescu Ion şi Diaconescu Cerasela, pentru autoritate de lucru judecat. Respinge capătul nr. 2 din cererea de chemare în judecată precizată, având ca obiect „grăniţuire”, formulat de reclamanţii S***** D****** şi S***** M****** (prin moştenitori S***** D****** şi S***** S******) în contradictoriu cu pârâţii Diaconescu Ion şi Diaconescu Cerasela, precum şi de reclamantul S***** S****** în contradictoriu cu pârâţii Bădilă Cristian Nicolae, I****** A***** C*********, Diaconescu Ion şi Diaconescu Cerasela, ca neîntemeiat. Respinge capătul nr. 3 din cererea de chemare în judecată precizată, având ca obiect „pretenţii”, formulat de reclamanţii S***** D******, S***** M****** (prin moştenitori S***** D****** şi S***** S******) şi S***** S****** în contradictoriu cu pârâtul BRÎNZĂ ION, ca neîntemeiat. Stabileşte onorariul final al expertului Diaconu Geta la suma de 1.300 lei, în sarcina reclamanţilor, şi constată că din acesta a fost achitată suma de 800 lei. Obligă reclamanţii S***** D****** şi S***** S****** să achite în contul exp. Diaconu Geta diferenţa de onorariu în cuantum de 500 lei, respectiv câte 250 lei fiecare reclamant. Ia act că pârâţii Bădilă Cristian Nicolae şi I****** A***** C********* nu au solicitat cheltuieli de judecată de la reclamantul S***** D******, ca urmare a renunţării la judecată a celui din urmă. Ia act că pârâţii Bădilă Cristian Nicolae şi I****** A***** C********* nu au solicitat cheltuieli de judecată de la reclamantul S***** M****** (prin moştenitor S***** D******), ca urmare a renunţării la judecată a celui din urmă. Ia act de poziţia procesuală a celorlalţi pârâţi în sensul că vor solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.12.2018.
Hotarare 8264/2018 din 19.12.2018Amână pronunţarea la data de 19.12.2018, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12.12.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.12.2018Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor S***** D****** şi S***** S******, în sensul de a se acorda un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză întocmit în cauză. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor S***** D****** şi S***** S****** să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză de la dosarul cauzei. În vederea respectării dreptului la apărare dispune comunicarea completării raportului de expertiză şi către părţile lipsă Totodată, pune în vedere părţilor să depună eventualele obiecţiuni la completarea raportului de expertiză, în scris, cu 5 zile înaintea termenului de judecată. De asemenea, revine cu adresă către experta Diaconu Geta cu acelaşi conţinut ca adresa de la fila 524 Vol. II. În plus, pune în vedere expertei să depună completarea la raportul de expertiză în original, semnată şi stampilată, cu anexarea tuturor înscrisurilor solicitate de instanţă şi în suficiente exemplare pentru fiecare parte De asemenea, expertul se contactează şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Prorogă discutarea completării raportului de expertiză la termenul următor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 12.12.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când se citează reclamantele Stănescu Ionela Nuţa şi Stancu Niculina, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.11.2018Aplica expertei D. G., amendă judiciară în cuantum de 300 lei, în temeiul art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c) Vechiul Cod de proc. civ., pentru nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat de instanţă. Cu drept de cerere de reexaminare amendă judiciară, conform art. 108 ind. 5 Vechiul Cod de proc. civ., urmând a-i înainta expertului în copie încheierea de şedinţă de la acest termen. Revine cu adresă către experta D. G., pentru a întocmi şi a depune raportul de expertiză, cu cu acelaşi conţinut ca adresa de la f. 516 Vol. II, cu avertisment de amendă. Totodată, expertul se contactează şi telefonic privind cele dispuse la acest termen, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Pune în vedere expertei şi prin adresă şi telefonic că este ultimul termen acordat pentru depunerea răspunsului la solicitările instanţei, în caz contrar urmând a fi amendată cu amendă maximă şi înlocuită. Prorogă discutarea cererii expertei D.G. prin care a solicitat majorarea onorariului provizoriu cu suma de 500 lei, după răspunsul la obiecţiuni Prorogă efectuarea expertizei de evaluare bunuri imobiliare după finalizarea raportului de expertiză topografie Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.11.2018, completul C3-6,ora 08.30, sala 4, pentru când se citează reclamantele..., celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 03.10.2018Respinge cererea formulată de apărătorul reclamanţilor S***** D****** şi S***** S****** privind amendarea expertei Diaconu Geta. Revine cu adresă către experta Diaconu Geta, cu acelaşi conţinut ca la f. 512, pentru a efectua şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului fixat, cu avertisment de amendă. Totodată, se contactează experta şi telefonic privind cele dispuse la acest termen, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Prorogă discutarea cererii expertei Diaconu Geta prin care a solicitat majorarea onorariului provizoriu cu suma de 500 lei, după răspunsul la obiecţiuni. Va proroga efectuarea expertizei de evaluare bunuri imobiliare după finalizarea raportului de expertiză topografie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 03.10.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează reclamantele Stănescu Ionela Nuţa şi Stancu Niculina, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2018.
Incheiere de sedinta din 05.09.2018Aplica expertei DIACONU GETA, amendă judiciară în cuantum de 300 lei, în temeiul art. 108 ind. 1 alin. 1 pct. 2 lit. c) Vechiul Cod de proc. civ., pentru nedepunerea lucrării în mod nejustificat la termenul fixat de instanţă, prin acţiunea sa determinând tergiversarea soluţionării cauzei, reţinând în acest sens şi vechimea considerabilă a dosarului, care necesită luarea unor măsuri concrete pentru urgentarea soluţionării acestuia. Cu drept de cerere de reexaminare amendă judiciară, conform art. 108 ind. 5 Vechiul Cod de proc. civ., urmând a-i înainta expertului în copie încheierea de şedinţă de la acest termen. Revine cu adresă către expertul Diaconu Geta, cu acelaşi conţinut ca la f. 503, pentru a efectua şi depune raportul de expertiză cu cel puţin 10 zile înaintea termenului fixat, cu avertisment de amendă. Se contactează expertul şi telefonic în legătură cu efectuarea expertizei, urmând a fi întocmit un referat corespunzător de către grefierul de şedinţă. Prorogă discutarea cererii expertei Diaconu Geta prin care a solicitat majorarea onorariului provizoriu cu suma de 500 lei, după răspunsul la obiecţiuni. Prorogă efectuarea expertizei de evaluare bunuri imobiliare după finalizarea raportului de expertiză topografie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 05.09.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează reclamantele Stănescu Ionela Nuţa şi Stancu Niculina, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 06.06.2018Revine cu adresa către experta Diaconu Geta, cu acelaşi conţinut ca la f. 475, pentru a întocmi şi depune răspunsul la obiecţiuni cel puţin 10 zile înainte de termenul fixat, cu avertisment de amendă. Pune în vedere expertei să răspundă în concret la fiecare solicitare a instanţei si să depună toate înscrisurile solicitate de către instanţă, precum şi înscrisurile avute in vedere la formularea răspunsului la obiecţiuni. Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor B***** C******* N******, I****** A***** C*********, Diaconescu Daniel, Diaconescu Cerasela şi pune în vedere reclamanţilor să depună, în copie, procesul verbal de punere în posesie nr. 316 din 10.04.1996 şi procesul verbal de punere în posesie nr. 166 din 5 martie 1996, sub sancţiunea suspendării cauzei. Prorogă discutarea cererii exp. Diaconu Geta prin care a solicitat majorarea onorariului provizoriu cu suma de 500 lei, după răspunsul la obiecţiuni Prorogă efectuarea expertizei de evaluare bunuri imobiliare după finalizarea raportului de expertiză topografie. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 06.06.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează reclamantele Stănescu Ionela Nuţa şi Stancu Niculina, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Ia act reclamantele Stănescu Ionela Nuţa şi Stancu Niculina nu îşi însuşesc cererea de chemare în judecată formulată de defunctul S***** M******. Uneşte cu fondul cauzei excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâţii I****** A***** C********* şi Diaconescu Daniel prin întâmpinarea de la f. 29-32 Vol. I Respinge solicitarea formulată de apărătoarea reclamanţilor S***** D****** şi S***** S****** privind ataşarea dosarelor. Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâţii I****** A***** C*********, Bădilă Cristian, Diaconescu Daniel şi Diaconescu Cerasela la raportul de expertiză întocmit de experta Diaconu Geta. Constată că celelalte părţi nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit de experta Diaconu Geta Emite adresă către expertul Diaconu Geta pentru a răspunde la obiecţiunile încuviinţate pentru pârâţii I****** A***** C*********, Bădilă Cristian, Diaconescu Daniel şi Diaconescu Cerasela, urmând a-i fi înaintat în copie şi înscrisul de la f. 449 Vol. II. Pune în vedere expertului să răspundă punctual la cele invocate de pârâţi, inclusiv să precizeze daca la efectuarea expertizei a avut în vedere procesul verbal de punere în posesie nr.316 din 10 aprilie 1996, iar în caz afirmativ să îl depună, sau dacă a avut în vedere procesul verbal de punere în posesie nr. 166 din 5 martie 1996. Prorogă discutarea cererii expertei Diaconu Geta prin care a solicitat majorarea onorariului provizoriu cu suma de 500 lei, după răspunsul la obiecţiuni Prorogă efectuarea expertizei de evaluare bunuri imobiliare după finalizarea raportului de expertiză topografie. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar hotărârile pronunţate în dosarul nr. 4424/2004, atât în fond, cât şi în căile de atac, cu viza instanţei referitoarea la modalitatea rămânerii definitive, sub sancţiunea suspendării cauzei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 25.04.2018, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează reclamantele Stănescu Ionela Nuţa şi Stancu Niculina, celelalte părţi având termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C4-3 prin Hotărârea 2/10.01.2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C3-6, care a stabilit termen de judecată la data de 14.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 15.02.2018Completează obiectul cauzei astfel cum este în prezent în ECRIS, respectiv „revendicare” cu obiectele principale „grăniţuire” şi „pretenţii”, prin raportare la cererea de chemare în judecată, urmând a se introduce, de asemenea, magistratul responsabil pentru prezentul dosar prin trecerea titularului completului C 3-6, care a preluat acest dosar. Introduce în cauză în calitate de reclamanţi pe moştenitorii reclamantului S***** M******, indicaţi la f. 452 Vol. II, aceştia urmând a fi citaţi la domiciliile indicate, cu menţiunea de a preciza dacă înţeleg să îşi însuşească acţiunea formulată de autorul lor, cu avertisment de amendă. Emite adresă către Primăria Budeasa pentru a înainta Anexa 24 la certificatul de deces emis pe numele reclamantului S***** M******, pentru verificarea veridicităţii datelor indicate de reclamanţi în înscrisul de la f. 452 Vol. II, urmând a fi înaintat în copie certificatul de la f. 451 Vol. II. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat invocată de pârâţii I****** A***** C********* şi Diaconescu Daniel prin întâmpinarea de la f. 29-32 Vol. I, având în vedere că până la acest termen de judecată nu s-a discutat excepţia. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de pârâţii I****** A***** C*********, Bădilă Cristian, Diaconescu Daniel şi Diaconescu Cerasela la raportul de expertiză (f. 449 Vol. II). Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra cererii expertului Diaconu Geta de majorare a onorariului provizoriu. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 14.03.2018, la solicitarea apărătorului pârâţilor, completul C3-6,ora 11.00, sala 4, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă în temeiul art. 229 alin. 1 Cod proc. civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Pune în vedere reclamanţilor, să indice moştenitorii reclamantului S***** M****** şi să depună înscrisuri doveditoare din care să rezulte calitatea de moştenitor a acestora. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 15.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 07.12.2017Admite cererea formulată de către apărătorul reclamanţilor pentru a da părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului formulată de către expertul cauzei pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor, în măsura în care au obiecţiuni la raportul de expertiză, să le formuleze şi să le depună în scris la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la 07.12.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 28.09.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 28.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Revine cu adresă către expertul cauzei, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la 15.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Având în vedere lipsa raportului de expertiză şi apreciind întemeiată şi pertinentă cererea formulată de către apărătorul reclamanţilor amâna cauza şi acorda un nou termen de judecată, sens în care revine cu adresă către expertul cauzei, doamna Diaconu Geta şi îi pune în vedere să efectueze şi să depună lucrarea. Amână judecarea cauzei la 27.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Având în vedere cererea depusă de către expertul cauzei, doamna Diaconu Geta, precum şi precizările apărătorului reclamanţilor, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată pentru când revine cu adresă către expertul cauzei şi îi pune în vedere să efectueze şi să depună raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 23.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2016
Incheiere de sedinta din 15.12.2016In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 15.12.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 13.10.2016Admite cererea de amânare formulată de expertul cauzei, d-na Diaconu Geta şi revine cu adresă, pentru a pune în vedere d-nei expert Diaconu Geta ca până la termenul din data de 13.10.2016 acordat în cauză să depună raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 13.10.2016 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Revine cu adresă către către expertul Diaconu Geta în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză tehnică judiciară. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.06.2016, ora 10:00, completul C 4-3 sala 2, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Încuviinţează pentru reclamanţi proba cu expertiză specialitatea topografie cu obiectivele solicitate de reclamanţi la fila 300 a dosarului şi anume: identificarea terenului in suprafata de 2.650 mp teren arabil intravilan; transpunerea in schita de plan cu dimensiuni si vecinatati; sa precizeze expertul daca pârâţii ocupa din terenul reclamantilor; in caz afimativ sa precizeze expertul ce suprafata de teren ocupa pârâţii şi să o transpuna pe schita de plan cu dimensiuni si vecinatati; expertul sa verifice si sa transpuna in teren actele de proprietate ale partilor; sa se stabileasca linia de hotar dintre proprietatea reclamantilor si proprietatea paratilor; sa calculeze expertul lipsa de folosinta pentru terenul ocupat de parati avand in vedere categoria de folosinta incepand cu anul 2012 si pana in prezent respectiv expertul să precizeze dacă suprafaţa de teren revendicată este aceeaşi cu suprafaţa de teren din dosarul 4424/2004 identificată prin raportul de expertiză efectuat de expert Stanciu Ion. Desemnează prin tragere la sorţi în sedinţă publică expert specialitatea topografie în persoana doamnei Diaconu Geta. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul desemnat în cauză în sumă de 800 lei, în sarcina reclamanţilor. Încuviinţează pentru pârâţii B C N, I A C, D D, D C expert consilier, sens în care va pune în vedere pârâţilor prin apărător să depună la dosar lista cu numele şi adresa expertului consilier în termen de 5 zile. Pune în vedere reclamanţilor prin procurator să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu pentru expertul desemnat în cauză, după care se emit adrese către expert, în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, în vederea încuviinţării cu privire la desemnare. Amână judecarea cauzei la 14.04.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Ia act de precizarea verbala facuta de aparatorul reclamantilor-avocat Laura Vorovenci, in sensul ca, aparatorul paratilor-avocat Postelnicescu Alin i-a comunicat ca nu poate ajunge la acest termen, intrucat mai are si alte cauze de sustinut, aflate pe rolul altor instante si ca este de acord cu amanarea prezentei cauze. Totodata, fata de data depunerii la dosar a borderoului cu inscrisuri de catre paratii I****** A***** C*********, Diaconescu Daniel, respectiv 08.12.2015, incuviinteaza cererea de amanare a cauzei, formulata de aparatorul reclamantilor, pentru a lua act de continutul inscrisurilor comunicate. Se citeaza martora Stefanescu Adriana. Amână judecarea cauzei la 18.02.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Ia act de faptul ca paratii B***** C******* N******, I****** A***** C*********, Diaconescu Daniel, Diaconescu Cerasela, desi au fost legal citati pentru acest termen cu mentiunea de a se prezenta personal in vederea administrarii intrerogatoriului, acestia nu s-au prezentat respectiv paratului Brânză Ionel Marius i s-a pus in vedere personal acest aspect la termenul anterior. Se citeaza martora Ştefănescu Adriana, cu mandat de aducere. Amână judecarea cauzei la 10.12.2015. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 08.10.2015Ia act de faptul ca, reclamantul S***** S******, nu este de acord cu cererea de renuntare la judecata fata de paratii Bădilă Cristian Nicolae si I****** A***** C*********. In baza disp. art. 167 C.pr.civ, încuviinţează pentru reclamanţi proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor si proba cu un singur martor si pentru pârâţii B***** C******* N******, I****** A***** C*********, Diaconescu Daniel si Diaconescu Cerasela proba cu înscrisuri. Prorogă discutarea incuviintarii probei cu expertiza tehnica de specialitate, dupa administrarea celorlalte categorii de probe. Pune in vedere reclamantilor prin aparator, sa depuna la dosar pentru termenul urmator, interogatoriile pentru a fi administrate paratilor respectiv sa depuna la dosar in termen de 5 zile lista cu numele si adresa martorului, in vederea citarii acestuia. Se citeaza pârâţii cu mentiunea de a se prezenta personal, la termenul urmator, in vederea administrarii interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 18.06.2015. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Se citeaza reclamantul S***** S******, cu mentiunea de a se prezenta personal la termenul urmator, pentru a-si exprima pozitia cu privire la cererea de renuntare la judecata fata de paratii Bădilă Cristian Nicolae si I****** A***** C********* sau sa depuna la dosarul cauzei un inscris autentic, in ceea ce priveste renuntarea la judecata, cu avertisment de amenda. Ia de renuntarea la judecata a reclamantului S***** D******, fata de paratii Bădilă Cristian Nicolae si I****** A***** C*********. Amână judecarea cauzei la 07.05.2015. Cu cale deatac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 05.03.2015Incuviinteaza cererea de amanare a cauzei, formulata de avocat Laura Vorovenci-aparatorul reclamantilor, pentru imposibilitate de prezentare. Se citeaza reclamantii S***** D****** si S***** S******, cu mentiunea de a se prezenta personal la termenul urmator, pentru a-si exprima pozitia fata de cererea de renuntare la judecata fata de paratii Badila Cristian Nicolaie si I****** A***** C*********, sub sanctiunea suspendarii cauzei, in baza disp. art. 155 indice 1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 05.03.2015. Cu cale de atac o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 15.01.2015Incuviinteaza cererea de amanare a cauzei, formulata de reclamanti prin aparator, pentru a se cita reclamantii S***** D****** si S***** S******, cu mentiunea de a se prezenta personal la termenul urmator, pentru a-si exprima pozitia cu privire la cererea de renuntare la judecata fata de paratii Badila Cristian Nicolaie si I****** A***** C*********. Se citeaza reclamantii S***** D****** si S***** S******, cu mentiunea de a se prezenta personal la termenul urmator, pentru a-si exprima pozitia cu privire la cererea de renuntare la judecata fata de paratii Badila Cristian Nicolaie si I****** A***** C*********. Amână judecarea cauzei la 15.01.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Octombrie 2014
Incheiere de sedinta din 30.10.2014In temeiul art. 246 CPC ia act de renuntarea reclamantului S***** M****** la judecarea cauzei in contradictoriu cu paratii B***** C******* N****** si I****** A***** C********* Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.09.2014.
Incheiere de sedinta din 04.09.2014Ia act că reclamanţii au făcut dovada achitării timbrajului. Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului I****** A***** C*********, având în vedere că este singura de acest fel şi dovedită. Comunică pârâţilor înscrisurile depuse de reclamanţi, respectiv filele de la 168-187. Amână judecata cauzei la 22.05.2014, pentru când se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac împreună cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.03.2014Pentru achitarea timbrajului, având în vedere acordul părţilor amâna cauza la 27.03.2014, pentru când se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac împreună cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 13.02.2014Respinge cererea de reexaminare . Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi 16.01.2014
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Amâna cauza la 13.02.2014 pentru a fi soluţionată cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii de şedinţă din data de 12.12.2013 prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar, urmând a fi înaintată cauza completului imediat următor. Citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac împreună cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.12.2013ÎNCHEIERE 12 decembrie 2013 Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petenţii- reclamanţi S***** M******, S***** S****** şi S***** D******. Cu cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din 12 decembrie 2013.
Incheiere finala dezinvestire din 12.12.2013Stabileşte că taxa de timbru datorată de reclamanţi în raport de petitul de cerere privind revendicarea suprafeţei de 2650 mp teren arabil intravilan, este de 1681 lei; - stabileşte că taxa judiciară de timbru aferentă capătului de cerere prin care s-au solicitat pretenţii în valoare de 2000 lei, este de 171 lei; - stabileşte că taxa de timbru aferentă petitului prin care s-au solicitat stabilirea liniei de hotar este în cuantum de 19 lei. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte modalitatea de stabilire a taxei judiciare de timbru. Pune în vedere reclamanţilor să timbreze conform celor reţinute prin prezenta încheiere, sub sancţiunea anulării fiecărui capăt de cerere ca netimbrat. Ia act că s-a formulat cerere de ajutor public judiciar constând în scutirea de la plata taxei judiciare de timbru. În vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar, stabileşte termen în şedinţa Camerei de Consiliu din 12.12.2013, scop în care va pune în vedere reclamanţilor să depună înscrisurile prevăzute de art.14 din OUG nr.51/2008. Pe fondul cauzei, stabileşte termen la 19.12.2013, pentru când se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac împreună cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 21.11.2013Reţine că reclamanţii şi-au îndeplinit obligaţia instituită în sarcina acestora, împrejurarea faţă de care dispune repunerea cauzei pe rol. Ia act de împrejurarea că reclamantul S***** S****** a fost greşit redactat sub denumirea de Stancu Ştefan, în cuprinsul cererii de repunere pe rol. Stabileşte că obiectul cererii este reprezentat de acţiune în revendicare, stabilire linie de hotar şi pretenţii. Amâna cauza la 21.11.2013 pentru a comunica pârâţilor lipsă, copia cererii precizatoare. Pune în vedere reclamanţilor să timbreze fiecare petit de cerere la valoare, în baza art. 2 din Legea nr.146/1997, în vigoare la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, sub sancţiunea anulării ca netimbrată. Cu cale de atac împreună cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.10.2013ÎNCHEIERE 14 martie 2013 În baza art. 155/1 C. pr. civ. dispune suspendarea cauzei. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţa publică din 14 martie 2013.
Incheiere suspendare din 14.03.2013