I*** I****
ReclamantS**** M**** l* c******* a***** D********* M*****
ReclamantP**** M**** - P*** S******* P**** D******
PârâtC****** L***** D* F*** F****** B*****
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtAdmite în parte cererea formulată de expertul cauzei Istrate Gabriela, în sensul că majorează onorariul pentru acesta cu suma de 200 lei în sarcina reclamantelor. Obligă pe reclamante să achite în contul expertului Istrate Gabriela onorariul majorat în sumă de 200 lei. Respinge excepţia lipsei calită?ii procesuale active, ca şi excepţia lipsei de interes în formularea acţiunii, invocate de pârâtul Pătru Dumitru. Respinge acţiunea. Respinge solicitarea pârâtului Pătru Dumitru de obligare a reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.01.2018.
Hotarare 527/2018 din 26.01.2018Amână pronunţarea la 26.01.2018. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.01.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2018Având în vedere că în cauză s-a formulat cerere de recuzare de către pârâtul Pătru Dumitru, ce a fost repartizată la completul următor pentru astăzi, nefiind soluţionată, dispune acordarea unui termen de control la data de 12.01.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 24.11.2017Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzarea doamnei judecător Livia Popescu formulată de pârâtul Pătru Dumitru. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.11.2017
Incheiere recuzare din 24.11.2017Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză, ca şi solicitarea de înlocuire a expertului cauzei.
Incheiere de sedinta din 27.10.2017Revine cu adresă către Tribunalul Argeş cu menţiunea de a se ataşa dosarul nr. 20240/280/2011, sens în care se vor efectua verificări şi la Compartimentul Arhivă al instanţei, urmând ca numai în situa?ia în care nu se regăse?te aici să se emită adresa. Admite cererile de amânare formulate de părţi, având în vedere că raportul de expertiză nu a fost depus în termen legal prev. de art. 336 cod pr. civilă. Proroga discutarea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 08.09.2017Revine cu adresă către expert cu menţiunea de a preciza situaţia celor două completări dacă este vorba de una sau doua, sau dacă a adăugat noi concluzii şi care dintre acestea reprezintă lucrarea finală. Emite adresă către Tribunalul Argeş cu menţiunea de a se ataşa dosarul nr. 20240/280/2011, sens în care se vor efectua verificări şi la Compartimentul Arhivă al instanţei, urmând ca numai în situa?ia în care nu se regăse?te aici să se emită adresa. Proroga discutarea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 19.05.2017Faţă de împrejurările cauzei, având în vedere modalitatea în care a fost comunicat raportul de expertiză, respectiv în format incomplet, prin poşta eletronică, încuviinţează solicitarea părţilor în acest sens. Revine cu adresă către expertul cauzei, cu solicitarea de a înainta la dosar completarea lucrării de specialitate, în original, inclusiv anexele, în exemplare suficiente pentru comunicare către părţi. Amână judecarea cauzei la data de 19 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.03.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: La acest moment, încuviinţează cererea de majorare a onorariului expertului, pentru efectuarea lucrării impunându-se achitarea unor costuri suplimentare, cu suma de 600 lei în sarcina reclamanţilor, pentru transpunerea în schiţă şi avizarea la OCPI a lucrării de specialitate. Pune în vedere reclamanţilor să achite suma de 600 lei, în timp util. Prorogă discutarea asupra diferenţei solicitate de către expert după depunerea lucrării şi a unui decont cu cheltuielile efectuate. Amână judecarea cauzei la data de 3 februarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.11.2016În conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru şi reală independenţă, acordă termen la 25.11.2016, Complet C 5-2, sala 2, ora 08:30. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.10.2016Faţă de împrejurările cauzei şi lipsa raportului de expertiză, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen, încuviinţând solicitarea părţilor şi a expertei în acest sens. Revine cu adresă către expertul cauzei cu acelaşi conţinut de la fila 309 dosar, în plus cu solicitarea de a aviza lucrarea la OCPI. Amână judecarea cauzei la data de 7 octombrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.06.2016Admite în parte obiecţiunile formulate de reclamante şi pârâtul Pătru Dumitru la raportul de expertiză , urmând ca expertul să completeze lucrarea şi să răspundă următoarelor aspecte: - la obiectivul nr. 1 privind transpunerea actelor de proprietate să lămurească neconcordanţele invocate de reclamante în privinţa vecinătăţilor din actele de proprietate exhibate; - să solicite relaţiile necesare şi să răspundă obiectivelor nr.12 şi 13 ale lucrării de specialitate; - să precizeze expertul formula de calcul folosită pentru a transforma cele 24 prăjini în mp şi să indice care sunt temeiurile pentru care a reţinut o anumită întindere pentru o prăjină; - să indice expertul care sunt considerentele care au condus la transpunerea diferenţei de teren de 1029 mp în direcţia nord; - expertul să transpună în schiţa de plan şi cel de-al doilea amplasament din actul de dotă din 1937; - să transpună în schiţă suprafaţa de 5000 mp din contractul de vânzare cumpărare din 1991 conform vecinătăţilor din acest act şi să facă trimiteri la neconcordanţele privind vecinătăţile şi suprafe?ele din actul de dotă din1937 şi contractul de vânzare cumpărare din 1991; - expertul să precizeze care este actul primar de proprietate pentru Pătru Maria, iar dacă există să fie transpus în teren ; Admite solicitarea formulată de pârâtul Pătru Dumitru şi dispune avizarea raportului de expertiză de către OCPI Argeş. Se emite adresă către expertul cauzei în sensul celor de mai sus. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.05.2016.
Incheiere de sedinta din 13.05.2016Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de părţi în privinţa raportului de expertiză , ca şi asupra cererii de avizare a lucrării de specialitate de către OCPI, la data de 13.05.2016. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.05.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Pune în vedere părţilor ca, în ipoteza în care există, să formuleze obiecţiuni scrise la raportul de expertiză şi va proroga discutarea raportului la termenul ce se va acorda. Dispune reataşarea dosarului nr. 22248/280/2011 al Judecătoriei Piteşti, ce are ca obiect revendicare. Amână judecarea cauzei la data de 6 mai 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016Faţă de data depunerii raportului de expertiză, care nu respectă termenul legal, şi solicitarea părţilor prezente prin apărători, pe care o încuviinţează, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea acestora să ia cunoştinţă de lucrare. Amână judecarea cauzei la data de 11 martie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.01.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, având în vedere poziţia părţilor, precum şi cererea formulată de expert, pe care o încuviinţează, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată. Revine cu adresă către expertul cauzei, conform filei 238 dosar, punând în vedere să efectueze şi să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 22 ianuarie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.11.2015Pune în vedere părţilor să dea curs solicitărilor expertului pentru a da lămuriri. Revine cu adresă către expertul cauzei punând în vedere să efectueze şi să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Prorogă discuţia asupra cererii de majorare a onorariului de expert după depunerea lucrării de specialitate. Amână judecarea cauzei la 20.11.2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 25.09.2015Admite cererea părţilor de amânare în vederea efectuării raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul cauzei punând în vedere să efectueze şi să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Faţă de susţinerile părţilor privind semnătura reclamantei Sandu Maria, citează reclamanta cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată în vederea lămuririi acestor aspecte. Prorogă discuţia asupra cererii de majorare a onorariului de expert după depunerea lucrării de specialitate. Amână judecarea cauzei la 25 Septembrie 2015 pentru când se va cita reclamanta Sandu Maria celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 12.06.2015Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamanta Sandu Maria prin avocat pentru a lua cunoştinţă de conţinutul notelor de şedinţă depuse de către pârâta Pătru Maria prin procurator Pătru Dumitru. Pune în vedere avocatului reclamantei Sandu Maria să facă demersurile necesare în vederea prezentării acesteia la termenul următor. Proroga discuţia asupra aspectelor legate de semnătura reclamantei Sandu Maria la următorul termen de judecată. Admite cererile de amânare formulate de expert şi de către apărătorii părţilor pentru lipsa raportului de expertiză şi se reia adresa către expert în sensul întocmirii lucrării de specialitate şi ataşării la dosar în termenul legal. Amână judecarea cauzei la 12 Iunie 2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 24.04.2015Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâtă prin avocat. Revine cu adresă către expert pentru a i se pune în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat, însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecarea cauzei la 24 Aprilie pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2015.
Incheiere de sedinta din 20.03.2015Admite cererea de preschimbare a termenului formulată de reclamanta Sandu Maria. Preschimbă termenul de judecată de la 20.02.2015 la 30.01.2015. Citează părţile care nu au fost prezente în sală. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 09.01.2015.
Incheiere de sedinta din 09.01.2015Desemnează expert în specialitatea topografie pe d-l STANCU MARILENA ANCA, prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere să depună dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile de la încuviinţare, la instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, după depunerea dovezii de achitare a onorariului, cu menţiunea de a se avea în vedere şi caietul de măsurători, comunicând şi faptul că au fost încuviinţaţi experţi consilieri. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expert, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Amână cauza la data de 20.02.2015. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2014
Incheiere de sedinta din 19.12.2014Admite proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie: Stabileşte următoarele obiective pentru lucrarea de specialitate încuviinţată: -să identifice suprafeţele de teren care figurează în titlul de proprietate nr. 103498 din 02.03.1998 emis pe numele Ilie Ilie şi să transpună terenurile din titlul de proprietate în schiţă de plan , urmând să precizeze expertul, în raport de actele cauzei,( inclusiv prin raportare la acte primare de proprietate şi menţiuni din registrul agricol) dacă punctele unde sunt reconstituite aceste terenuri reprezintă vechile amplasamente ale autorului sau nu, ori dacă reprezintă vechile amplasamente ale autorilor pârâtei; _să identifice expertul terenurile din Actul de Donaţie încheiat la data de 17 iunie 1937 de autoarea Paraschiva Grigore D. Popescu - bunica maternă a reclamantei, să le transpună în schiţă de plan şi să precizeze dacă acestea se regăsesc total sau parţial în titlul de proprietate emis pe numele autoarei, iar în caz de inadvertenţe să precizeze expertul care au fost motivele pentru care pârâta CLFF Bascov a procedat în această manieră, caz în acre va solicita relaţii de la aceasta din urmă; -să identifice expertul şi suprafaţa de 5000 mp despre care se arată că a fost înstrăinată de Ilie Viorica stabilind dacă face parte din terenul primit prin actul de donaţie din 1937 încheiat între autorul reclamantei şi Paraschiva Grigore D.Popescu -să verifice rolul agricol al autorului Ilie C.I.Ilie , a cererii de înscriere în colectiv făcută de tatăl său Ilie I.Ilie şi a istoricului reconstituirii dreptului de proprietate pentru mama reclamantei Ilie Viorica, potrivit cererii de reconstituire a dreptului de proprietate făcută de aceasta la data apariţiei legii fondului funciar şi să precizeze expertul dacă reclamantei ori mamei acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenurile pentru care s-au prezentat acte primare - inclusiv actul de donaţie - si pentru care s-a deţinut rol agricol, ori daca li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafaţă mai mică sau mai mare decât cea cu care au figurat în evidenţele agricole, dacă reconstituirea s-a făcut pe vechile amplasamente sau nu; -să precizeze expertul dacă există vreo invalidare pentru Ilie Viorica; - sa precizeze expertul daca există diferenţă între terenul solicitat şi validat de pârâte pentru mama reclamantei şi terenul reconstituit efectiv; -în raport de actele dosarului să stabilească expertul dacă pe terenul solicitat de autoarea reclamantei s-a reconstituit dreptul de proprietate autoarei pârâtului Patru Măria pentru suprafaţa de 1800 mp. - Tarlaua 39 - titlul de proprietate nr. 65703 din 03.04.1995; - să identifice expertul în teren şi să întocmească schiţe de plan pentru terenurile ce fac obiectul titlului de proprietate nr. 65703 din 03. 04. 1995 emis pentru autorii pârâtei; - să verifice expertul rolul agricol al autorilor Patru Ilie şi Patru Maria,să identifice terenurile în funcţie de actele primare de proprietate dacă aceştia deţin astfel de acte, să verifice cererea de înscriere în colectiv şi să identifice terenurile ţinând cont de acesta cerere, întrucât în cererea de înscriere în colectiv sunt precizate vecinătăţile terenului cu care autorul pârâtului s-a înscris în CAP precum şi ale terenului pe care acesta a înţeles să şi-1 păstreze pentru sine; - să verifice expertul istoricul reconstituirii dreptului de proprietate pentru autorii pârâtei şi să precizeze expertul dacă reconstituirea s-a făcut pentru terenurile din rolul agricol, pentru terenuri pentru care autorii au prezentat acte primare sau actele în baza cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate autorilor pârâtului pentru terenurile din titlul de proprietate, în special pentru terenul în suprafaţă de 1800 mp din tarlaua 39; - să precizeze expertul dacă terenul din Titlul de proprietate al autorilor pârâtei din tarlaua 39 în suprafaţă de 1800 mp. figurează la rolul agricol al acestora, dacă aceştia au vreun act pentru acest amplasament al terenului; -să precizeze expertul dacă terenul pentru care s-a emis titlu de proprietate pe numele autorilor pârâtului, este terenul cu care aceştia au fost validaţi, dacă există validări ulterioare şi actele în baza cărora au fost validaţi, precum şi actele în baza cărora a fost modificat titlul de proprietate al autorilor pârâtului; -să precizeze expertul dacă reconstituirea dreptului de proprietate pentru autorii pârâtului s-a făcut pe vechile amplasamente; Se va numi expert în condiţiile art.202 Cod proced. civilă cu stabilirea onorariului provizoriu în sarcina reclamantei . Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.11.2014.
Incheiere de sedinta din 07.11.2014Amână pronunţarea la data de 07.11.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.10.2014În temeiul disp. art. 137 alin. 2 Cod proced. civilă. uneşte cu fondul cauzei excepţia lipsei de interes în promovarea ac?iunii, ca şi excepţia lipsei calităţii procesuale active invocate de pârât. Respinge excepţia puterii de lucru judecat . Stabileşte termen în vederea continuării judecăţii la 31.10.2014 , dat în cunoştinţă părţilor în şedinţă ca termen de control. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.10.2014.
Incheiere de sedinta din 03.10.2014Amână pronunţarea la data de 03.10.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.09.2014Amână pronunţarea la data de 26.09.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.09.2014Dispune efectuarea de verificări la Compartimentul arhivă în vederea ataşării dosarului nr. 20240/280/2011 al Judecătoriei Piteşti. Se restituie compartimentului arhivă dosarul nr. 22248/280/2011 Proroga discutarea celorlalte categorii de probe solicitate de reclamantă. Amână judecarea cauzei la 19.09.2014. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 13.06.2014Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de ambele părţi. Dispune efectuarea de verificări la Compartimentul arhivă în vederea ataşării dosarului nr. 22248/280/2011 al Judecătoriei Piteşti. Revine cu adresă către Clff Bascov pentru a se comunica istoricul înstrăinărilor cu privire la terenul reclamantei în suprafaţă de 1800 mp situat în tarlaua 39 menţionat în Tp nr. 65703/1995, în situaţia în care se ţin evidenţe şi există un registru întocmit în acest sens. Proroga discutarea celorlalte categorii de probe solicitate de reclamantă. Amână judecarea cauzei la 13.06.2014. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2014
Incheiere de sedinta din 18.04.2014Admite cererea de amânare formulată de către apărătorul pârâtului pentru a lua cunoştinţă de relaţiile depuse la dosar de către comisie. Proroga discutarea suplimentării probatoriului şi discutarea excepţiilor, la următorul termen de judecată. Se comunică înscrisurile depuse de către comisie părţilor lipsă. Se citează reclamanta I*** I**** la adresa indicată şi prin afişare la uşa instanţei. Amână judecarea cauzei la 18.04.2014. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2014
Incheiere de sedinta din 28.02.2014Constata lipsa de procedură cu reclamanta I*** I**** şi dispune amânarea cauzei urmând a se cita aceasta prin intermediul serviciului poştal, conform art.85,86 şi urm. Cod proced. civ., cât şi în condiţiile disp. art. 95 C.p.civ., prin publicitate, respectiv afişare la uşa instanţei, cu menţiunea de a se prezenta la instanţă pentru a semna acţiunea, la adresa situată în com. Bascov, sat Valea Ursului, jud. Argeş. Amână judecarea cauzei la 17.01.2014. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2013
Incheiere de sedinta din 29.11.2013Proroga discutarea excepţiei lipsei calităţii de reprezentant pentru reclamanta I*** I****. Constata lipsa de procedură cu reclamanta I*** I**** şi dispune amânarea cauzei urmând a se cita aceasta prin intermediul serviciului poştal, conform art.85,86 şi urm. Cod proced. civ., cât şi în condiţiile disp. art. 95 C.p.civ., prin publicitate, respectiv afişare la uşa instanţei, cu menţiunea de a se prezenta la instanţă pentru a semna acţiunea. Amână judecarea cauzei la 29.11.2013. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2013
Incheiere de sedinta din 18.10.2013Menţine în sarcina apărătorului reclamantelor obligaţia să depună la dosar dovada calităţii de reprezentant pentru reclamanta I*** I****, sub sancţiunea anulării cererii potrivit disp. art. 133 C.p.civ., dat fiind că acţiunea nu este semnată de aceasta şi nici contractul de asistenţă juridică. Revine cu adresă către reclamanta I*** I**** cu menţiunea de a se prezenta personal la instanţă în vederea semnării cererii de chemare în judecată, sub sancţiunea anulării acesteia pentru lipsa semnăturii. Amână judecarea cauzei la 06.09.2013. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2013
Incheiere de sedinta din 06.09.2013Pune în vedere apărătorului reclamantelor să depună la dosar dovada calităţii de reprezentant pentru reclamanta I*** I****, sub sancţiunea anulării cererii potrivit disp. art. 133 C.p.civ., da fiind că acţiunea nu este semnată de aceasta şi nici contractul de asistenţă juridică. Va emite adresă reclamant I*** I**** cu menţiunea de a se prezenta personal la instanţă în vederea semnării cererii de chemare în judecată, sub sancţiunea anulării acesteia pentru lipsa semnăturii. Amână judecarea cauzei la 06.09.2013. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2013
Incheiere de sedinta din 24.05.2013Emite adresă către Serviciul Public Comunitar pentru Evidenţa Persoanelor Argeş, în vederea comunicării domiciliului actual al reclamantei I*** I****, respectiv al reclamantei Sandu Maria. În urma verificărilor efectuate în baza de date a DEPABD, aflată la dispoziţia instanţei conf. disp. Legii 202/2010, s-a putut constata că domiciliul actual al reclamantei Sandu Maria, CN P *********5039, se află în com. Merisani, sat Varzaru, Arges, fiind citata la aceasta adresă. Prorogă discuţiile asupra solicitării apărătorului pârâtului Pătru Dumitru privind suspendarea prezentei cauze în condiţiile prev. de art. 155 ind. 1 Cod proc civilă, după ce se va depune la dosar răspuns la adresa înaintată către Serviciul Public Comunitar pentru Evidenţa Persoanelor Argeş. Amână judecarea cauzei la 24.05.2013. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2013
Incheiere de sedinta din 05.04.2013