C****** R***********************
ReclamantO***** M********* A******* P*** P********* P*** I**
PârâtM**** I**
Chemat în garanţieAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta Costilă Ruxandra – Emilia – Ştefania împotriva pârâtei OBŞTEA MOŞNENILOR ARGEŞENI, prin preşedinte Păun Ion. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta OBŞTEA MOŞNENILOR ARGEŞENI, prin preşedinte Păun Ion. Obligă pe pârâta OBŞTEA MOŞNENILOR ARGEŞENI să plătească reclamantei suma de 12.000 lei, conform contractului de comodat încheiat la data de 1 iunie 2010. Respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata daunelor interese în cuantum de 3.000 lei. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de reclamanta Costilă Ruxandra – Emilia – Ştefania împotriva chematului în garanţie M**** I**. Obligă pe pârâtă la 2.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 decembrie 2013
Hotarare 1168/2013 din 09.12.2013Amână pronunţarea la data de 9 decembrie 2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 decembrie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.12.2013Stabileşte termen pentru efectuarea cercetării la faţa locului, dispusă în cauză la data de 28 noiembrie 2013, orele 1300, urmând a fi citate părţile care nu au fost prezente. Amână judecarea cauzei la 3 decembrie 2013, Sala 1, la cererea reclamantei,prin apărător, dată pentru care părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.10.2013Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de către reclamantă, prin apărător, cu privire la raportul de expertiză tehnică Gherghe Maria. Admite cererea formulată de reclamantă, prin apărător, privind efectuarea unei cercetări la faţa locului. Dispune efectuarea unei cercetări la faţa locului, stabilind termen pentru efectuarea acesteia la data de 16 octombrie 2013, ora 13, urmând a fi citată şi experta Gherghe Maria. Amână judecarea cauzei la 22 octombrie 2013, Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 septembrie 2013
Incheiere de sedinta din 01.10.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reclamantă, prin apărător, pentru studiul raportului de expertiză depus de către experta Gherghe Maria. Pune în vedere părţilor să formuleze în scris şi în timp util, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică depus la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la 1 octombrie 2013, Sala 1, la cererea reclamantei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 17.09.2013Se revine cu adresă la experta Gherghe Maria, prin care i se aduce la cunoştinţă amânarea cauzei exclusiv din lipsa raportului de expertiză şi i se pune în vedere să întocmească şi să depună lucrarea la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de către instanţă, şi într-un număr de exemplare corespunzător. Amână judecarea cauzei la 17 septembrie 2013, Sala 1, la cererea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 9 iulie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.07.2013Admite cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către experta Gherghe Maria, în vederea efectuării lucrării şi depunerii raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la experta Gherghe Maria prin care i se aduce la cunoştinţă amânarea cauzei exclusiv din lipsa raportului de expertiză şi i se pune în vedere să efectueze şi să depună lucrarea la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de către instanţă, şi într-un număr de exemplare corespunzător. Amână judecarea cauzei la 09 iulie 2013, Sala 1, la cererea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 28.05.2013Dispune efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcţii, cu următoarele obiective: - raportat la dispoziţiile art. 4 din contractul de comodat încheiat de părţi, depus la dosar, să se evalueze lucrările de reparaţii şi de curăţare la care s-a obligat pârâta prin contract, diferenţiindu-le în mod distinct; să se evalueze lucrările de reparaţii şi de curăţare realizate efectiv, diferenţiindu-le în mod distinct; să se precizeze care este diferenţa de cost între lucrările preconizate a fi efectuate, la care s-a obligat pârâta prin contract, şi cele realizate efectiv; - să se verifice dacă costul lucrărilor de reparaţie şi curăţare a spaţiului de lucru, la care s-a obligat pârâta prin contract, se putea ridica la nivelul sumei de 12.000 lei; - să se aprecieze care era starea spaţiului de lucru, la nivelul anului 2010, când s-a încheiat contractul de comodat dintre părţi; să se precizeze dacă putea fi folosit la acel moment; - să se precizeze dacă lucrările pretinse ca reparaţii presupuneau sau nu chiar reparaţii capitale; - să se precizeze care dintre lucrările invocate de părţi reprezintă reparaţii capitale şi care reprezintă reparaţii curente; să se menţioneze criteriul de stabilire a acestor categorii de reparaţii; - să se stabilească care ar fi fost costul real al lucrărilor pentru ca acel spaţiu să devină funcţional. În baza art. 202 Cod procedură civilă, numeşte expert, prin tragere la sorţi, pe doamna expert Gherghe Maria, stabilind onorariul provizoriu în sumă de 800 lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, ca în termen de 5 zile de la prezenta, să depună la dosar dovezile de achitare a onorariului provizoriu pentru expertul desemnat în cauză, în cuantumul şi modalitatea stabilite de instanţă. Se emite adresă expertei Gherghe Maria pentru a se prezenta la instanţă şi a lua cunoştinţă de lucrarea pe care o au de efectuat, urmând să o depună la dosar cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se comunica numirea expertului Ivan Nicolae în prezenta cauză şi pentru a lua măsurile necesare în vederea depunerii de către expert a lucrării până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la 28 mai 2013, Sala 2, la cererea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 09.04.2013Pune în vedere reclamantei să-l prezinte la următorul termen de judecată pe martorul Niţulescu Cristian, în a cărui audiere se insistă, necitat, aşa cum s-a angajat, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtei să depună răspunsurile la interogatoriul solicitat de către reclamantă, în condiţiile art. 355 Cod procedură civilă. Prorogă la termenul următor, discutarea administrării probei cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate şi pune în vedere părţilor să formuleze şi să depună în scris propuneri de obiective. Amână judecarea cauzei la 9 aprilie 2013, Sala 2, la cererea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 12.03.2013Se citează martora Mitrofan Doina, a cărei audiere este apreciată ca fiind utilă justei soluţionări a cauzei. Pune în vedere reclamantei să-l prezinte la următorul termen de judecată pe martorul Niţulescu Cristian, în a cărui audiere se insistă, necitat, aşa cum s-a angajat, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă. Ia act de renunţarea chematului în garanţie la proba testimonială cu martora Rehner Elena, ca urmare a imposibilităţii prezentării acesteia. Pune în vedere pârâtei să răspundă în scris, potrivit art. 222 Cod procedură civilă, la interogatoriul solicitat de către reclamantă, care i-a fost comunicat la acest termen de judecată. Prorogă la termenul următor, discutarea administrării probei cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate. Ia act că s-a făcut de către pârâtă dovada achitării diferenţei de 0,15 lei timbru judiciar. Amână judecarea cauzei la 12 martie 2013, Sala 2, la cererea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 ianuarie 2013.
Încuviinţează, în parte, probele solicitate de părţi, astfel: Pentru reclamantă încuviinţează: proba cu interogatoriul pârâtei şi al chematului în garanţie, proba testimonială cu 2 martori şi proba cu efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea construcţii. Pentru pârâtă încuviinţează: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantei şi al chematului în garanţie şi proba testimonială cu un martor. Pentru chematul în garanţie încuviinţează proba testimonială cu 2 martori: Rehner Elena şi Bănică Adrian. Prorogă discutarea probei cu efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, după administrarea celorlalte probe încuviinţate în cauză. Pune în vedere pârâtei să depună la dosar eventualele înscrisuri noi cu borderou şi exemplare pentru comunicare. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă. Cu privire la interogatoriul solicitat pentru pârâta persoană juridică, îi pune în vedere reclamantei să depună la dosar două exemplare ale interogatoriului, pentru ca un exemplar să fie înaintat pârâtei, urmând ca aceasta să răspundă în scris, potrivit art. 222 Cod procedură civilă. Pune în vedere părţilor să depună listă cu numele şi adresele martorilor sau să-i prezinte necitaţi, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâtei să facă dovada achitării diferenţei de 0,15 lei timbru judiciar. Amână judecarea cauzei la 15 ianuarie 2013, Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 noiembrie 2012.
Admite cererea reclamantei, formulată prin apărător, de amânare a cauzei pentru a avea posibilitatea să ia cunoştinţă conţinutul înscrisurilor depuse la dosar de către pârâtă şi care i-au fost comunicate la acest termen de judecată, precum şi pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, depuse de către chematul în garanţie, la acest termen de judecată. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă Pune în vedere pârâtei să facă dovada achitării diferenţei de 0,15 lei timbru judiciar. Amână judecarea cauzei la 27 noiembrie 2012, Sala 1. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 noiembrie 2012.
Se comunică pârâtei un exemplar al întâmpinării la cererea reconvenţională şi al cererii de chemare în garanţie, depuse de către reclamantă la acest termen de judecată. În baza art. 62 Cod procedură civilă, se comunică un exemplar al cererii de chemare in garanţie, numitului M**** I**, chemat în garanţie, în vederea formulării întâmpinării. Se citează chematul în garanţie. Pune în vedere pârâtei să facă dovada achitării diferenţei de 0,15 lei timbru judiciar. Amână judecarea cauzei la 13 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 octombrie 2012
În baza art. 96 C.pr.civ.; Admite cererea apărătorului reclamanţilor de amânare a cauzei pentru studiul întâmpinării şi al actelor depuse de pârâtă, în funcţie de care-şi va formula apărările. Pune în vedere reclamantei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1.011 lei şi a timbrelor judiciare în sumă de 5 lei. Pune în vedere pârâtei să facă dovada achitării diferenţei de 0,15 lei timbre judiciare. Amână judecarea cauzei la 23 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2012.