M***** D****
ReclamantA****** D* P**** Ş* I********** P***** A**********
PârâtS* G**** S**
Chemat în garanţieRespinge cererea ca nefondată. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a chematului în garanţie. Respinge cererea de chemare în garanţie ca nefondată. Cu recurs.
Hotarare 1227/2013 din 04.04.2013Amână pronunţarea pe data de 4.04.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.03.2013Termen pentru a se comunica întâmpinarea formulată de S* G**** S** celorlalte părţi, reclamantei un exemplar din precizările APIA şi pentru a se pune în vedere APIA Botoşani să depună la dosar caietul de sarcini la care se face referire în contractul încheiat cu S* G**** S**.
Incheiere de sedinta din 07.03.2013Termen pentru a fi depuse precizări din partea reclamantei şi a APIA Botoşani.
Incheiere de sedinta din 24.01.2013Termen pentru a fi audiat martorul Glasberg Constantin şi pentru a fi depuse relaţiile solicitate.
chematul în garanţie a depus la dosar aceleaşi înscrisuri ca cele transmise ca răspuns la primă adresă şi o cerere pentru a i se comunica acţiunea şi o copie de pe cererea de chemare în garanţie, după care: Apărătorul reclamantei solicită încuviinţarea probei cu martorii Niculăieş Gheorghe, Glasberg C şi Pricop Constantin, menţionând că îi va prezenta în instanţă, fără citare, arătând că nu mai insistă în administrarea probei cu expertiză, întrucât nu ar fi utilă cauzei. Reprezentantul pârâtei solicită respingerea probei cu martori, ca neutilă soluţionării cauzei, deoarece există înscrisuri la dosar în vederea stabilirii suprafeţelor ce au fost cultivate. În plus nu înţelege cum ar putea martorii să stabilească exact ce suprafeţe a cultivat reclamanta. Instanţa consideră că proba cu martori este utilă soluţionării cauzei pentru elucidarea mai multor aspecte invocate de reclamantă, printre care şi acela al recoltării mai devreme a parcelelor şi o încuviinţează, urmând ca martorii să fie audiaţi la următorul termen, punând în vedere apărătorului reclamantului să depună listă cu numele acestora pentru a fi citaţi. I N S T A N Ţ A: Analizând cererea chematului în garanţie şi având în vedere că la relaţiile solicitate acesta a răspuns la fel ca în prima adresă, în temeiul art. 129 Cod procedură civilă, va acorda un nou termen pentru a i se comunica o copie de pe cererea de chemare în judecată şi de pe cererea de chemare în garanţie, şi pentru a se reveni cu adresă, cu menţiunea de a răspunde adecvat la relaţiile solicitate, mai ales că din adresă rezultă că ne-a transmis 3 imagini, dar s-au trimis doar două imagini satelitare, că parcele au fost reamplasate în urma procedurii de folow up astfel că trebuie să existe două imagini satelitare pentru fiecare parcelă în parte, una pentru amplasamentul indicat iniţial şi alta pentru amplasamentul corectat, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare conform prevederilor art. 108 indice 1 aliniatul 2 lit. e Cod procedură civilă.
la dosar pârâta a depus note scrise, chemata în garanţie o serie de înscrisuri, iar reclamanta o notă de probe, după care: Reprezentantul pârâtei declară că din planşele foto depuse S* G**** S** Timişoara rezultă suprafeţele cultivate şi cele identificate efectiv pe teren, aceste imagini satelitare fiind preluate de două ori pe an, primăvara şi toamna. Mai menţionează că răspunsul primit de la S* G**** S** este puţin neclar, dar că în mod cert imaginile satelitare sunt preluate de S* G**** S** şi sunt înaintate la APIA pentru prelucrarea dosarelor de servici. Solicită respingerea probei cu martori şi cu expertiză agronomică, solicitată de reclamantă, ca fiind neutilă soluţionării cauzei, din înscrisurile existente la dosar reieşind ce suprafeţe au fost cultivate. I N S T A N Ţ A: Având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar de către S* G**** S** Timişoara, nu reiese în detaliu suprafeţele ce au fost cultivate, în temeiul art. 129 Cod procedură civilă, va acorda un nou termen pentru a se reveni cu adresă către S* G**** S** Timişoara pentru a se comunica în detaliu dacă parcelele 5 ab din blocul fizic 35731-332 şi 3a din blocul fizic 35731-700 (aceasta din urma reamplasata în acelaşi bloc fizic la 28.01.2010) al fermierului M***** D**** identificat sub nr. RO361891267, au fost cultivate cu floarea soarelui, respectiv porumb şi au fost recoltate înainte de preluarea imaginilor satelitare şi din acest motiv există diferenţe între suprafaţa declarată şi suprafaţa confirmată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare conform prevederilor art. 108 indice 1 aliniatul 2 lit. e Cod procedură civilă. Prorogă pronunţarea asupra admisibilităţii probelor solicitate de reclamantă, după depunerea relaţiilor din partea chematei în garanţie S* G**** S** Timişoara.
la dosar reclamanta a depus răspuns la întâmpinare, după care: Instanţa înmânează reprezentantului pârâtei un exemplar de pe răspunsul reclamantei la întâmpinare. Reprezentantul pârâtei depune la dosar note scrise şi o serie de înscrisuri, menţionând că reclamanta avea obligaţia de a anunţa modificarea recoltării culturilor în termen de 10 zile. I N S T A N Ţ A: Având în vedere înscrisurile depuse la dosar, în temeiul art. 129 Cod procedură civilă, va acorda un nou termen pentru a se face adresă către S* G**** S** Timişoara pentru a se comunica dacă se poate identifica în imaginile satelitare întocmite de acest prestator dacă parcelele 5 ab din blocul fizic 35731-332 şi 3a din blocul fizic 35731-700 (aceasta din urma reamplasata în acelaşi bloc fizic la 28.01.2010) al fermierului M***** D**** identificat sub nr. RO361891267, au fost cultivate cu floarea soarelui, respectiv porumb şi au fost recoltate înainte de preluarea imaginilor satelitare şi din acest motiv există diferenţe între suprafaţa declarată şi suprafaţa confirmată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare conform prevederilor art. 13 din Legea nr. 554/2004. Constatând că procedura de comunicare a citaţiei către chemata în garanţie este îndeplinită în forma confirmării de primire sub semnătura, conform disp. art. 88 aliniat 1 punct 5 indice 1 Cod procedură civilă, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare.
Pentru comunicarea întâmpinării.