Z****** N*****
ReclamantZ****** C*****
ReclamantZ****** C*******
ReclamantA******* S*****
PârâtS***** R**** P*** M********* F********* B********
PârâtRespinge acţiunea ca nefondată sub aspectul cererii pentru constatarea nulităţii nr.515/30.11.1987 privind trecerea în proprietatea statului a imobilelor din litigiu, precum şi capătul de cerere privind intabularea dreptului de proprietate al reclamanţilor asupra imobilelor din litigiu. Obligă pe reclamante să plătească pârâţilor Achirili Cristian Ştefan şi Achirili Mircea Alexandru suma de 4000 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică la 5 februarie 2013.
Hotarare 148/2013 din 05.02.2013Amână pronunţarea la 5 februarie 2013. Dată în şedinţă publică la 29 ianuarie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.01.2013I. 1. Admite excepţia inadmisibilităţii acţiunii în revendicare cu toate precizările în raport de prevederile art.480 cod civil raportat la prevederile Lg.10/2001 (având în vedere că reclamanţii nu au făcut dovada existenţei unor motive independente de voinţa lor care să fi făcut imposibilă în ce-i priveşte, acţiunea în procedura Lg.10/2001 în termenele şi condiţiile acolo stipulate menţionând doar că opţiunea lor este calea dreptului comun, şi nici ă bunul litigios a fost cumpărat cu rea credinţă de autorul pârâţilor). 2. Admite excepţia prescripţiei dreptului la acţiune privind petitul din precizări vizând constatarea nulităţii contractului de vânzare cumpărare nr.5924 din 5 iunie 2000 încheiat între Primăria Câmpulung Moldovenesc şi pârâtul defunct Achirilei Ştefan cu privire la imobilele din litigiu în raport de prevederile art.45 alin.5 din Lg.10/2001. Pentru soluţia excepţiilor sus menţionate se impune precizarea că în pofida opţiunii reclamanţilor de a opta pentru calea dreptului comun în acţiunea în revendicare situaţia imobilelor din litigiu şi a pretenţiilor reclamanţilor şi a drepturilor pârâţilor nu poate fi detaşată de prevederile legislaţiei speciale în materie, având în vedere că instanţa supremă a stabilit de principiu procedura Lg.10/2001 pentru situaţii de revendicare cum sunt cea în speţă, iar excepţiile admise sunt limitative şi condiţionate de demonstrarea de către cei care emit pretenţii cu privire la astfel de imobile pe calea dreptului comun a existenţei unor motive independente de voinţa şi diligenţa lor, care să-i fi împiedicat să acţioneze potrivit legislaţiei speciale, iar imobilul din litigiu să nu fi fost cumpărat cu bună credinţă de către chiriaş cu respectarea Lg.112/1995, situaţie pe care în speţă reclamanţii nu au demonstrat-o prin probele administrate în cauză. În acest context aprecierea pretenţiilor reclamanţilor şi a excepţiilor invocate de pârâţi impune şi referirea la prevederile Lg.10/2001 pentru excepţia inadmisibilităţii în raport de condiţiile sus menţionate şi la termenul de un an, inclusiv cu prelungirile ulterioare la care face referire art.45 alin.5 din Lg.10/2001 pentru dreptul la acţiune privind nulitatea contractului de vânzare cumpărare conform căruia autorul pârâţilor a cumpărat imobilele. II. Acordă termen şi amână cauza la 29 ianuarie 2013 în vederea soluţionării celorlalte petite din acţiune şi precizări privind nulitatea deciziei 515/1987 şi intabularea reclamanţilor pentru imobilele din litigiu. Dispune citarea părţilor pentru termenul stabilit. Cu drept de recurs odată cu fondul. Dată în şedinţă publică la 21 decembrie 2012.
Amână pronunţarea la 21 decembrie 2012. Dată în şedinţă publică la 18 decembrie 2012.
Amână pronunţarea la 18 decembrie 2012. Dată în şedinţă publică la 11 decembrie 2012.
Amână pronunţarea la 11 decembrie 2012. Dată în şedinţă publică la 4 decembrie 2012.
la 04.12.2012 pentru a se formnula adresă pârâţi.
la 30.10.2012 petru a se depune procură.