M**** V*****
PetentS***** M***************
IntimatS***** C*************
IntimatÎn baza art. 278 indice 1 alin. (8) lit. a) C.proc.pen., respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul M**** V*****, în contradictoriu cu intimaţii Sipică Marian Alexandru şi S***** C*************. Menţine soluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de Sipică Marian Alexandru, S***** C************* pentru infracţiunile prevăzute de art.292, 320, 190, 220 C.pen., precum şi faţă de Sipică Marian Alexandru pentru infracţiunea prevăzută de art.259 C.pen., dispusă prin rezoluţia din 21.03.2012, dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti în dosarul nr.5839/P/2011. În baza art. 192 alin. (2) C.proc.pen., obligă petentul la cheltuieli judiciare către stat, în cuantum de 450 lei, ce se vor achita în contul IBAN RO30TREZ7015032XXX005681, cod fiscal 4340633 deschis la Trezoreria Sectorului 1 Bucureşti – beneficiar Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.02.2013.
Hotarare 179/2013 din 27.02.2013la data de 27.02.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.02.2013la data de 20.02.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.02.2013Faţă de lipsa răspunsurilor de la SPFPL Sector 6 şi DLEP Sector 6, care nu a înaintat copia actului de identitate seria RT nr. 302498, amână judecarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 23.01.2013Faţă de lipsa oricărui răspuns de la SPFPL Sector 6 şi răspunsul incomplet al DLEP Sector 6, care nu a înaintat copia actului de identitate seria RT nr. 302498, amână judecarea cauzei. Pentru comunicarea incompletă a relaţiilor solicitate, respectiv neînaintarea copiei de pe actul de identitate seria RT nr. 302498, în baza art.198, alin.4 lit.d C.pr.pen., aplică amenda judiciară în cuantum de 1000 lei, conducătorului acestei Direcţii.
Faţă de răspunsurile comunicate, apreciază necesară revenirea cu adresă către SPFPL pentru a ne comunica de ce apar în mai multe înştiinţări de plată, respectiv fila 28 d.u.p. şi fila 47 dosar instanţă, numita Talpă Corina cu cu rol fiscal, în condiţiile în care au comunicat că nu există rol fiscal pe numele acesteia, către Directia pentru Evidenţa Persoanelor din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, precum şi către Direcţia Locală de Evidenţă a Persoanelor pentru a comunica copiile de pe cartea de identitate seria RT nr. 302498 faţă de neconcordanţele cu privire la domiciliul înscris, constată cauza în stare de amânare.
Faţă de lipsa relaţiilor de la SPFPL Sector 6, Direcţia Pentru Evidenta Persoanelor şi Administrarea Bazelor de Date din cadrul M.A.I. şi Direcţia Generala de Evidenta a Persoanelor a Municipiului Bucuresti din cadrul C.G.M.B., constată cauza în stare de amânare.
Faţă de lipsa relaţiilor de la AFP sector 6, constată cauza în stare de amânare. Cu privire la cererea de emitere a unei adrese către Evidenţa Persoanelor, prorogată la termenul din 29.10.2012, constată că în dosarul nr.13764/P/2012 al P.J.S.6 nu a fost pronunţată o soluţie de finalizare a urmăririi penale, iar pe de altă parte, că relaţiile obţinute în acel dosar (cu privire la emiterea actului de identitate pe numele Talpă Corina Maria) sunt contradictorii: prin adresa nr.ED963/10.04.2012 (fila 87 d.u.p.) s-a comunicat că relaţiile nu pot fi indentificate, iar prin adresa nr.18997/29.11.2010 (fila 11 d.u.p.), s-a comunicat că Talpă Corina Maria nu a avut precizat în buletin numărul apartamentului. Având în vedere caracterul contradictoriu, dar şi incomplet al acestor relaţii, instanţa apreciază că adresa solicitată de petent este utilă pentru justa soluţionare a cauzei. Se vor emite adrese către Direcţia Pentru Evidenta Persoanelor şi Administrarea Bazelor De Date din cadrul M.A.I. şi Direcţia Generala de Evidenta a Persoanelor a Municipiului Bucuresti din cadrul C.G.M.B., pentru a comunica dacă pentru numita Talpă Corina Maria a fost emis actul de identitate seria RT nr. 302498 eliberat de Secţia 20 Poliţie la data de 18.12.2003, iar în caz afirmativ pentru ce adresă (adresa completă) şi care sunt actele ce au stat la baza emiterii acestuia.
Pentru administrarea probatoriului, va amâna cauza.
Având în vedere că este prima cerere de amânare pentru prgaătirea apărării iar cauza se află la primul termen de judecată, pentru garantarea dreptului la apărare, faţă de dispoziţiile art.6 C.pr.pen., apreciază cererea ca fiind întemeiată.