R********* T**** Z*****
Apelant ReclamantM******* D*****
Apelant ReclamantO****** D* S*** P***** I******* Ş* M****
Intimat PârâtS* T********* S*** S*
Intimat PârâtRespinge exceptia nulitatii raportului de expertiza tehnica in proprietate industriala si a nulitatii raportului de expertiza contabila . Respinge apelul declarat de reclamantii Rakosfalvy Tamas Zoltan si M******* D***** împotriva sentintei civile nr 690 /24 06 2010 pronuntata de Tribunalul Covasna secţia civila ,in dosar nr 23/119/2003, pe care o pastreaza. Respinge ca inadmisibila cererea de stabilire si calcul a dobanzilor formulata de apelantul M******* D*****. Respinge cererea de acordare a drepturilor materiale si morale. Respinge cererea de reducerea a cuantumului onorariului expertului tehnic Cosescu Camelia . Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecata, formulata de apelantul M******* D***** .
Hotarare 859/2014 din 25.11.2014Amână pronunţarea la 25.11.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.11.2014Respinge cererea de amânare formulată de S* T********* S*** S*, până la soluţionarea cererii de strămutare înregistrată sub dosar nr. 3667/1/2014, întrucât nu s-a făcut dovada suspendării prezentului dosar. Rămâne în pronunţare asupra actelor şi lucrărilor dosarului şi amână pronunţarea la 18.11.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.11.2014Având în vedere cererea de amânare formulată de apelantul reclamant Rakosfalvy, pentru motive medicale, în baza art. 156 Cpc, va încuviinţa solicitarea. Cererea de strămutare formulată de parte va fi înaintată pe cale administr5ativă către ÎCCJ, pentru competentă soluţionare.
Incheiere de sedinta din 14.10.2014Anulează ca netimbrată cererea de recuzare formulată de apelantul R********* T**** Z***** împotriva completului de judecată format din doamnele judecători Codruţa Vodă şi Gabriela Comşa în dosarul nr. 23/119/2003* al Curţii de Apel Braşov Cu drept de recurs odată cu fondul.
Incheiere recuzare din 13.10.2014Pentru soluţionarea cererii de recuzare a completului, formulată de apelantul R********* T**** Z*****, urmează a acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 30.09.2014Pentru a se comunica un exemplar al precizărilor formulate de expertul Burţilă şi părţii lipsă s-a acordat un nou termen de judecată la data de 30 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 02.09.2014pentru ca expertul sa raspunda la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 09.07.2014Având în vedere că expertul a răspuns parţial la obiecţiunile instanţei, va pune în vedere acestuia să efectueze calculele şi după legea iniţială. Se va emite adresă către BLE pentru a se face tranferul sumei achitate cu titlu de onorariu expertiză în contul BLE Iasi pentru dl expert Burţilă Ion. Pentru aceste motive, se va acorda un nou temren de judecată, pe timpul vacanţei judecătoreşti, având în vedere natura cauzei.
Incheiere de sedinta din 24.06.2014Admite cererea formulata de apelantul reclamant M******* D***** , dom in Bucuresti, str Brasov , nr 12 , bl 1-S-, ap 80,sector 6 , formulata in contradictoriu cu intimata parata SC Teracotta Star SA ,cu sediul ales la SCA Piperea &Asociatii, Spaiul Unirii 223, et 3 , sector 3 , Bucuresti, si -n consecinta:Dispune instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor mobile si imobile aflate in patrimoniul paratei SC Teracotta Star SA, cu sediul in localitatea Sf Gheorghe , str.Lt Pais David, nr 24 , jud Covasna, J14/96/1991, CUI RO546674, pana la concurenta sumei de 514262,15 lei. Fixeaza in sarcina apelantului reclamant M******* D***** obligatia de plata a unei cautiuni de 1 din valoarea reclamata, respectiv 257131,o7 lei, ce urmeaza sa fie achitata in termen de 20 zile de la comunicarea incheierii catre reclamant.Executorie.
Incheiere de sedinta din 04.06.2014Se va reveni cu adresă către expert Burţilă pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de apelanţi, sens în care se va acorda un nou temrne de judecată la 24.06.2014. Cu privire la cererea de instituire a sechestului asigurator, curtea urmează a se pronunţa la data de 04.06.2014.
Incheiere de sedinta din 03.06.2014Pentru comunicarea şi studiul suplimentului de expertiză întocmit de expert Burţilă, urmează a acorda un nou termen de judecată. Va obliga părţile la plata onorariului de expertiză către dnii experţi Burţilă şi Coşescu, urmând a se comunica încheierea pentru punerea în executare.
Incheiere de sedinta din 06.05.2014Pentru a da posibilitatea dlui expert Burţilă să răspundă la obiecţiunile comunicate la termenul anterior, urmează a acorda un nou temren de jduecată. Pune în vedere intimatei pârâte să achite diferenţă de onorariu expertiză şi să comunice expertului dovada plăţii.
Incheiere de sedinta din 08.04.2014Având în vedere obiecţiunile formulate de apelanţi, urmează a încuviinţa aceste obiecţiuni şi a le comunica dlui expert Burţilă Ion, pentru a formula punct de vedere
Incheiere de sedinta din 11.03.2014Pentru studiul şi comunicarea raportului de expertiză întocmit de expert Burţilă şi formularea eventualelor obiecţiuni la raportul de expertiză, urmează a se acorda un nou termen de judecată. Părţile au obligaţia de a depune la dosarul cauzei cu 5 zile înaintea termenului fixat note cuprinzând obiecţiunile pentru a fi comunicate şi discutate în contradictoriu. Pune în vedere apărătorului intimatei pârâte să achite diferenţa de onorariu expertiză de 2500 lei.
Incheiere de sedinta din 25.02.2014Pentru lipsa raportului de expertiză, urmează a acorda termen de judecată la data de 25.02.2014, sub sancţiunea amenzii în cazul în care lucrarea dispusă de instanţă nu va fi finalizată şi depusă la dosar.
Incheiere de sedinta din 28.01.2014Pentru efectuarea raportului de expertiză, va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 10.12.2013Având în vedere lipsa raportului de expertiză, urmează a acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 12.11.2013Având în vedere lipsa raportului de expertiză, urmează a se reveni cu adresă în atenţia dui expert Burţilă Ion.Va încuviinţa cererea de amânare formulată de apelantul R********* T**** Z*****, motivbată medical. Va încuviinţa cererea de amânare formulată de intimata pârâtă, prin apărător, pentru lipsa raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.10.2013Având în vedere lipsa raportului de expertiză întocmit de expert Burţilă Ion, urmează a acorda un nou termen de judecată şi a se reveni cu adresă în atenţia expertului pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză dispus în sarcina sa. Cu privire la cererea în probaţiune formulată de domnul expert Fântână Raul, în numele dlui M******* D*****, la următorul termen de judecată se va pune în discuţie inadmisibilitatea cererii.
Incheiere de sedinta din 03.09.2013Cu privire la cererea în probaţiune cu martori formulată de apelantul reclamant M******* D*****, instanţa o va respinge având în vedere că instanţa s-a pronunţat în sensul respingerii acestei probe la termenul anterior, aspectele relevate de parte sunt reiterate în răspunsul la obiectivul 2 de către domnul expert Fântână Raul. Cu privire la audierea dnei expert Coşescu Camelia, având în vedere conţinutul notei de şedinţă depusă la dosarul cauzei de apelantul reclamant Rakosfalvy, nu se poate aprecia asupra oportunităţii acestei solicitări, nefiind formulate întrebări relativ la spectele contradictorii sau nedovedite din lucrarea de specialitate. Se revine cu adresă la expert Burţilă Ion, pentru efectuarea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 18.06.2013În vederea întocmirii lucrării de expertiză s-a acordat un nou termen de judecată la data de 18 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 28.05.2013Se revine cu adresă în atenţia dlui expert Burtilă Ion, pentru efectuarea raportului de expertiză dispus în sarcina sa Pune în vedere apelantului M******* D***** să achite onorariu provizoriu pentru expertiză în cuantum de 1000 lei, sub sancţiunea decăderii din probă. Referitor la solicitarea apărătoarei intimatei pârâte SC TERACOTTA STAR, de la termenul anterior, de decădere a apelanţilor reclamanţi din proba cu expertiză, ca urmare a neachitării onorariului provizoriu pentru expert, potrivit art. 170 alin. 3 Cod procedură civilă, instanţa se va pronunţa la următorul termen de judecată. Respinge solicitarea apelantului Rakosfalvy Tamaş Zoltan de audiere în calitate de martor a d-nei expert Coşescu. Respinge excepţiei nulităţii raportului de expertiză întocmit de dna expert Coşescu, invocată de apelantul Rakosfalvy Tamaş Zoltan. Menţine dispoziţiile încheierii anterioare, în sensul de a pune în vedere intimatei pârâte SC TERACOTTA STAR, să depună la dosar înscrisurile solicitate de apelantul reclamant M******* D*****, cu privire la producţiile lunare şi anuale de plăci teracotă în perioada 1994 – 2003, având în vedere nota de şedinţă depusă la dosarul cauzei la acest termen de judecată. Aceste înscrisuri urmează a fi comunicate şi dlui expert Burţilă Ion. Instanţa se va pronunţa asupra concludentei înscrisurilor la următorul termen de judecată. La următorul termen de judecată, instanţa se va pronunţa asupra tardivităţii raportului de expertiză întocmit de dl expert Fântână Raul, invocată de intimata pârâtă. Pune în vedere apelantului reclamant M******* D***** să formuleze în termen de 5 zile obiecţiunile la raportul de expertiză şi la nota de răspuns întocmită de dna expert Coşescu Camelia, pentru a fi comunicată şi părţii adverse. La următorul termen va pune în discuţie, în raport de caracterul aspectelor contradictorii sau nedovedite din lucrarea de specialitate, invocate de apelanţii reclamanţi, dacă se impune citarea dnei expert Coşescu Camelia, pentru a răspunde la aceste aspecte. De asemenea, la următorul termen de judecată, instanţa se va pronunţa asupra audierii în calitate de interpret a dnei expert Coşescu Camelia, solicitată de ambii apelanţi reclamanţi. Cu privire la cererea de completare a probatoriului, cu martorii Ledan Muntean Sandor, Dudău Gheorghe şi Imre Jeno, solicitată de apelantul reclamant M******* D*****, instanţa se va pronunţa la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 23.04.2013Se vor comunica obiecţiunile formulate de apelantul Martaian la expertiza întocmită de dna expert Coşescu Camelia, părţilor lipsă, pentru a fi discutate la următorul termen, în contradictoriu. Admite cererile de amânare formulate de dl expert Fântână, dl expert Burtilă, intimata SC Teracotta Star SA. Se comunică un exemplar al expertizei întocmită de expert Coşescu către expert Burtilă. Pune în vedere apelanţilor să achite 5000 lei onorariu pentru expertiza Coşescu Camelia.
Incheiere de sedinta din 26.03.2013Respinge cererea de recuzare a expertului Coşescu Camelia.
Incheiere de sedinta din 05.03.2013Cu privire la cererea de recuzare formulată împotriva doamnei expert Coşescu Camelia, instanţa se va pronunţa la data de 05.03.2013. Pune în vedere apelantului M******* D***** să timbreze cererea de recuzare cu 8 lei taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar de 0,15 lei - sub sancţiunea anulării cereiri ca netimbrată. Această dispoziţie a instanţei va fi adusă la cunoştinţa părţii prin agentul procedural de la Judecătoria Sectorului 6. Referitor la solicitarea apărătorului SC TERACOTTA STAR de decădere a apelanţilor reclamanţi din proba cu expertziză, ca urmare a neachitării onorariului pentru expert, instanţa se va pronunţa la următorul termen de judecată. Se revine cu adresă în atenţia dlui expert Burtilă, pentru efectuarea raportului de expertiză dispus în sarcina sa. Se va comunica raportul de expertiză întocmit de dna expert Coşescu, părţilor lipsă. Se va lua act că apelantul reclamant Rakosfalvy, a refuzat primirea acestui raport de expertiză. Pune în vedere apelanţilor reclamanţi să achite onorariu de expertiză în cuantum de 5000 lei. La următorul termen de judecată, instanţa se va pronunţa asupra solicitării apelantului Rakosfalvy de audiere în calitate de martor a dnei expert Coşescu.Pune în vedere intimatei pârâte să depună la dosar înscrisurile solicitate de apelantul reclamant Martaian, cu privire la producţia de teracotă. Instanţa se va pronunţa asupra înscrisurilor la următorul termen de judecată. La următorul termen, instanţa se va pronunţa asupra excepţiei nulităţii raportului de expertiză întocmit de dna expert Coşescu, invocată de apelantul Rakosfalvy, pe considerentul că expertul nu este specializat pentru efectuarea lucrării. Va admite cererea de amânare formulată de dl expert Fântână Raul.
Incheiere de sedinta din 26.02.2013Respinge excepţia tardivităţii. Respinge cererea de recuzare a expertului parte, Fântână Raul Sorin formulată de intimata pârâtă S.C. TERRACOTTA STAR S.A. în contradictoriu cu apelanţii reclamanţi M******* D***** şi R********* T**** Z*****. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 12.02.2013Faţă de cererea formulată de expert Cosescu Camelia, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul cererii de recuzare formulată de apelantul M******* D***** s-a acordat termen la data de 26.02.2013. Asupra cererii de recuzare privind pe expertul Fântână Raul Sorin, amână pronunţarea la data de 12.02.2013.
Incheiere de sedinta din 05.02.2013Având în vedere cererea de amânare formulată de expert Coşescu Camelia, pentru întocmirea raportului de expertiză, urmează a acorda un nou termen de judecată. Cu privire la solicitarea apelantului M******* D*****, de numire a unui consilier expert în persoana dlui Fântână Raul Sorin, urmează a încuviinţa solicitarea. Referitor la solicitarea ÎCCJ, de comunicare a dosarelor de fond, urmează a comunica dosarele solicitate.
Pentru a se efectua lucrările de expertiză s-a acordat un nou termen de judecată la data de 15.01.2013.
Pentru lipsa lucrărilor de experiză dispusă de instanţă, urmează a acorda un nou termen de judecată.
Încuviinţează obiectivele propuse pentru efectuarea celor lucrări ordonate în cauză , respectiv pentru expertiza privind proprietatea industrială şi expertiza având ca obiect drepturile băneşti cuvenite inventatorilor. Stabileşte în sarcina celor doi reclamanţi pentru expertiza privind proprietatea industrială plata unui avans onorar expert de câte 5oo lei fiecare . Stabileşte în sarcina intimatei pârâte SC Terracotta Star SA Sf. Gheorghe pentru expertiza având ca obiect drepturi băneşti cuvenite inventatorilor, plata unui avans onorar expert de 1ooo lei Se vor comunica expertului Coşescu Camelia obiectivele expertizei în proprietate industrială , respectiv să se stabilească dacă între arzătorul cu jeturi multiple, obiect al invenţiei brevetate şi arzătoarele exploatate la cuptoarele microtunel la SC Terracotta Star SA în perioada 2oo1-2oo3 există diferenţe rezultând din modalitatea de funcţionare şi construire a acestora . De asemenea verificarea folosirii de către SC Terracotta Star SA , în perioada 2oo1 – 2oo3 , a invenţiei brevetate de către cei doi reclamanţi şi determinarea pretinsei îmbunătăţiri aduse boltei cuptorului de către reclamantul Rakosfalvy Tamaş Zoltan Expertului Burţilă Ion i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza având ca obiect drepturi băneşti cuvenite inventatorilor, al cărui obiectiv este stabilirea cuantumului despăgubirilor cuvenite reclamanţilor în funcţie de calculul eficienţei economice. Aceste despăgubiri urmând a fi calculate ca „ diferenţa dintre consumul pe unitate de produs realizat de unitatea pârâtă anterior aplicării invenţiei şi cel realizat în urma aplicării acesteia pentru perioada 2oo1- 2oo3” astfel cum s-a solicitat prin cererea de chemare în judecată
Având în vedere cererea de amânare formulată de intimata pârâtă, pentru motivul invocat - lipsa raportului de expertiză - urmează a respinge solicitarea, având în vedere că instanţa nu a stabilit obiectivele pentru cele două rapoarte de expertiză încuviinţate. Pune în vedere părţilor să se prezinte la următorul termen de judecată, când instanţa prorogă stabilirea obiectivelor şi onorariului pentru expertize. Cu privire la cererea de amânare formulată de martorul Bod Andraş, care motivează lipsa din instanţă din cauze medicale, va încuviinţa solicitarea, faţă de actele justificative anexate, urmând a fi acordat un nou termen, pentru adminsitrarea probei testimoniale. Pune în vedere societăţii intimate pârâte să depună la dosarul cauzei răspunsul la interogatoriu, sub sancţiunea art. 225 Cpc.
Având în vedere actele şi lucrările dosarului, instanţa apreciază necesară efectuarea unei cercetări locale, stabilită pentru data de 12.09.2012, ora 11, în prezenţa părţilor şi a experului. Desemnează expert pe dna Cosescu Camelia, care va fi citată pentru a se prezenta la cercetarea locală. Desemnează în calitate de expert pe dl. Burtilă Ion, pentru efectuarea expertizei având ca obiect drepturi băneşti cuvenite inventatorilor. Obiectivele pentru ambele expertize vior fi stabilite după efectuarea cercetării locale. Încuviinţează pentru apelantul M******* D***** proba cu interogatoriul societăţii pârâte şi proba cu martorul Bod Andraş, care va fi citat pentru următorul termen de jduecată. Cu privire la solicitarea apelantului Rakosfalvy de contrasemnare a înscrisurilor depuse de aepalntul Martaian, instanţa a luat măsura cenzurării înscrisurilor, sub aspectul temeiniciei lor.
Instanţa, urmează a lua act de notele de şedinţă formulate de apelantul Martaian, acestea urmând a fi cenzurate sub aspectul temeiniciei lui. Având în vedere decizia ÎCCJ, apreciază necesară efectuarea unui raport de expertiză, sens în care se va emite adresă către BLE Braşov, pentru a comunica o listă cu experţi proprietate intelectuală. Pentru aceste motive, urmează a se acorda un nou termen de judecată.
Preschimbă termenul de judecată din 04.09.2012, pentru data de 26.06.2012, pen tru când se citează părţile. Se comunică părţilor precizările la apel formulate de apelanţi şi răspunsul la întâmpinare din partea apelantului Rakosfalvy. Având în vedere dispoziţiile deciziei de îndrumare pronunţată de ÎCCJ, se emite adresă către BLE Braşov pentru a comunica o listă cu experţi specialitatea "drepturi băneşti cuvenite inventatorilor".
Instanţa, compusă potrivit art.126 Cod procedură civilă, faţă de cererea apelantului Rakosfalvz Tamas Zoltan de amânare a cauzei pentru pregătirea apărării, cerere pe care o încuviinţează, acordă termen la data de 12 iunie 2012.
Incheiere - admite cererea de abţinere