T*** E****
ReclamantS***** E*** S****
ReclamantM********* P*********** P*****
PârâtN*** F******
PârâtN*** D** G******
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâtul N. I. B., prin întâmpinare. Respinge cererea de chemare în judecată precizată succesiv formulată în contradictoriu cu pârâtul N. I. B., ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâţii V. M., M. D., M. L., P. I., P. C. M., C. G. A.. Admite în parte cererea de chemare în judecată precizată succesiv. Instituie servitute de trecere în favoarea reclamanţilor pe terenul proprietatea pârâtului T. D. în ceea ce priveşte suprafaţa S1, de 136 mp identificată şi transpusă în schiţa de plan prin poligonul 1-2-3-4-5-6-20-21-22-23-1, conform Schiţei anexă nr. 3 la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de exp. Ş. V.-L., care face parte integrantă din prezenta hotărâre (f. 29-32, Vol. V). Instituie servitute de trecere în favoarea reclamanţilor pe terenul reprezentând „canal acoperit” în ceea ce priveşte suprafaţa S2, de 204 mp identificată şi transpusă în schiţa de plan prin poligonul 20-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20, conform Schiţei anexă nr. 3 la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit în cauză de exp. Ş. V.-L., care face parte integrantă din prezenta hotărâre (f. 29-32, Vol.V). Respinge în rest cererea precizată succesiv, ca neîntemeiată. Respinge ca neîntemeiată cererea de reducere a onorariului cuvenit expertului M. F. C., formulată de reclamanţi. Stabileşte onorariul final pentru expert M. F. C. la suma de 1000 lei şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Stabileşte onorariul final pentru expert Ş. V.-L. la suma de 2500 lei şi constată că acesta a fost achitat în integralitate. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtului N. I. B. privind obligarea reclamanţilor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu. Obligă pârâţii la plata către reclamanta T. E. a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu în cuantum de 4510 lei, sub forma taxei judiciare de timbru şi a onorariilor de experţi. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului S. E. privind obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru şi onorarii de experţi. Ia act că ambii reclamanţi au solicitat cheltuielile de judecată constând în onorariu de avocat pe cale separată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.04.2020.
Hotarare 1140/2020 din 09.04.2020Amână pronunţarea la data de 09.04.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02.04.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.04.2020Amână pronunţarea la data de 02.04.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26.03.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.03.2020Amână pronunţarea la data de 26.03.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19.03.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.03.2020Amână pronunţarea la data de 19.03.2020, având nevoie de timp pentru a delibera. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12.03.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.03.2020Se modifică în Ecris parametrul legat de numărul de volume al prezentului dosar, urmând a figura 5 în loc de 4 cât apare în prezent, modificările dispuse urmând a se reflecta în parametrii dosarului din punct de vedere al complexităţii. Încuviinţează cererea de acordare a unui termen de judecată pentru introducerea în cauză a moştenitorilor, formulată de apărătorul ales al pârâtei T. V. Constată că raportul de expertiză a fost depus la dosar la data de 07.11.2019, după strigarea cauzei, şi că, faţă de data depunerii şi faţă de cererile aflate la dosar, referitoare la studierea şi efectuarea de fotocopii de pe raport, toate părţile au avut posibilitatea reală de a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Totodată, constată că doar reclamanţii au înţeles să formuleze obiecţiuni cu privire la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 12.03.2020, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 februarie 2020.
Incheiere de sedinta din 13.02.2020Încuviinţează cererea de acordare a unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de cuprinsul obiecţiunilor cu privire la raportul de expertiză, formulată de apărătorul în substituire al pârâţilor P. C. V., P. L., apărătorul ales al pârâtului C. G. A. şi apărătorul ales al pârâţilor V. M., V. G., V. V., R. I., A. F. Revine cu adresă către expertul desemnat pentru a depune la dosar originalul raportului de expertiză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru comunicare. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 13.02.2020, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 decembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 19.12.2019Aplică expertului desemnat S. V. L., domiciliat în ..., CNP ..., amendă în cuantum de 300 lei, cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, sens în care se comunică către expert prezenta încheiere. Revine cu adresă către expertul desemnat potrivit menţiunilor de la termenul anterior în vederea întocmirii şi depunerii la dosar a lucrării. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 19.12.2019, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 noiembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 07.11.2019Aplică expertului desemnat S. V. L., domiciliat în ..., CNP ..., amendă în cuantum de 300 lei, cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, sens în care se comunică către expert prezenta încheiere. Revine cu adresă către expertul desemnat potrivit menţiunilor de la termenul anterior în vederea întocmirii şi depunerii la dosar a lucrării. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 07.11.2019, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 26.09.2019Revine cu adresă către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26.09.2019, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 13.06.2019Încuviinţează cererea expertului desemnat de a efectua o nouă fază de teren la imobilul cu nr. 39, cu convocarea doar a pârâţilor T. C. şi T. V. Încuviinţează cererea expertului desemnat în sensul că faza de teren a expertizei pentru imobilul cu nr. 39 să se facă cu concursul forţei publice. Pune în vedere expertului să aducă la cunoştinţa organelor de poliţie competente care este data efectuării lucrării. Comunică prezenta încheiere atât expertului desemnat în cauză, cât şi organelor de poliţie competente. Faţă de lipsa raportului de expertiză, revine cu adresă către expertul desemnat potrivit menţiunilor de la termenul anterior, cu precizarea că faza de teren va fi efectuată cu convocarea doar a pârâţilor T. C. şi T. V. Emite adresă către organele de poliţie competente. Se întocmeşte notă telefonică către expertul desemnat, urmând a i se comunica măsurile dispuse la prezentul termen de judecată, a i se pune în vedere să comunice care este stadiul lucrării şi de ce demersuri este nevoie pentru efectuarea expertizei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 13.06.2019, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 25.04.2019Califică cererea formulată de pârâţii P. I. şi P. C. M., prin care solicită scoaterea lor din proces, ca fiind practic excepţia lipsei calităţii procesuale pasive. Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive cu fondul cauzei. Prorogă discutarea utilităţii emiterii adreselor către SC A. C. 2000 SA, către A. R. pentru P. M. P. şi către A. B. de A. A.-V. după depunerea raportului de expertiză tehnică. Apreciază că se impune ca efectuarea expertizei dispuse în prezenta cauză să fie realizată cu concursul forţei publice. Comunică prezenta încheiere atât expertului desemnat în cauză, cât şi organelor de poliţie competente, urmând a li se comunica de asemenea acestora din urmă ca la data şi ora stabilită de expert, care le va fi adusă la cunoştinţă de acesta, să acorde sprijinul solicitat în vederea efectuării lucrării, în sensul asigurării accesului în locaţia C. G. A. Pune în vedere expertului să aducă la cunoştinţa organelor de poliţie competente care este data efectuării lucrării. Revine cu adresă către expert conform menţiunilor de la termenele anterioare, urmând a i se comunica faptul că are obligaţia de a întocmi şi depune la dosar lucrarea încredinţată, sub sancţiunea amenzii, urmând de asemenea a i se comunica în copie încheierea de şedinţă de la prezentul termen de judecată. Se întocmeşte o adresă către organele de poliţie competente, urmând ca şi acestora din urmă să le fie comunicată încheierea de la termenul de astăzi. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 25.04.2019, completul C4-4J, sala 2, ora 08:30. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 14 martie 2019.
Incheiere de sedinta din 14.03.2019Dispune efectuarea de copii xerox a întâmpinării depuse la dosar de către pârâţii P I şi P C M şi comunicarea către părţi. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 14.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 31.01.2019Având în vedere cererea de majorare a onorariului provizoriu de expertiză formulată de către expertul S V L, o încuviinţează în parte şi majorează onorariul provizoriu de expertiză cu suma de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să achite şi să depună la dosar dovada achitării onorariului suplimentar în cuantum de 1000 lei, sub sancţiunea suspendării. Revine cu adresă către expert, pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea că s-a încuviinţat suplimentarea onorariului provizoriu de expertiză cu suma de 1000 lei, numai după depunerea la dosar a dovezii achitării onorariului suplimentar în cuantum de 1000 lei. Constată că reclamanţii au făcut dovada achitării sumei de 500 lei, stabilită de către instanţă cu titlu de onorariu provizoriu suplimentar. Dispune comunicarea către pârâţi a unui exemplar al notelor scrise depuse la dosar de către reclamanţi, urmând a se efectua copii xerox de pe respectivele note scrise. Amână judecarea cauzei la data de 31.01.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 29.11.2018La solicitarea părţilor, având în vedere şi cele învederate de către doamna expert I A, înlocuieşte experta I A şi desemneează un expert în specialitatea topografie de pe lista de experţi comunicată de către BLET de pe Lângă Tribunalul Dâmboviţa. Desemnează expert în specialitatea topografie prin tragere la sorţi de pe lista de experţi comunicată de către BLET de pe Lângă Tribunalul Dâmboviţa pe domnul expert S V L. Majorează onorariul provizoriu de expertiză cu suma de 500 lei. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 1500 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să achite diferenţa de onorariu în cuantum de 500 lei în contul expertului S V L şi să depună la dosar dovada, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către BLET Argeş pentru transferarea onorariului din contul doamnei expert I A în contul domnului expert S V L din cadrul BLET de le Lângă Tribunalul Dâmboviţa, către experta I A pentru înştiinţarea despre înlocuirea sa şi către expertul S V L pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Pune în vedere expertului Sisu Viorel Lucian să avanseze şi un calcul estimativ al costurilor lucrării pentru ca instanţa să poată dispune în consecinţă la termenul ulterior, să arate deasemenea ce costuri presupune deplasarea sa în teren pentru a efectua lucrarea de expertiză. Pune în vedere expertului Sisu Viorel Lucian să ia legătura cu expertul consilier în vederea efectuării lucrării, apreciind util soluţionării cauzei. Dispune transferul onorariului provizoriu de expertiză în cuantum de 1000 lei din contul doamnei expert I A în contul domnului expert S V L. Expertiza se va efectua astfel cum s-a pus în vedere la termenele anterioare, cu studierea tuturor înscrisurilor de la dosar, inclusiv a raportului de expertiză tehnică întocmit de expert M F C aflat la fila 763 din dosar. Se pune în vedere expertului Sisu V L să efectueze expertiza cu citarea părţilor şi cu deplasare în teren. Se pune în vedere expertului S V L să efectueze convocarea pârâtelor A M şi M E, atât la domiciliu cât şi prin publicitate, într-un ziar de largă răspândire, urmând ca reclamanţii să suporte costurile procedurii. Din oficiu, dispune contactarea telefonică a expertului S V L de către grefierul de şedinţă, cu efectuarea unei note telefonice, pentru a i se comunica faptul că a fost desemnat expert în prezenta cauză, pentru a i se pune în vedere să ia legătura cu părţile şi cu expertul consilier desemnat în cauză, pentru a i se comunica cuantumul onorariului de expertiză stabilit de către instanţa de judecată precum şi pentru a i se pune în vedere să înainteze instanţei costul estimativ care presupune lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 29.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 01.11.2018Dispune contactarea telefonică a expertei cauzei de către grefierul de şedinţă, cu efectuarea unei note telefonice, pentru a comunica dacă poate să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, în cazul în care nu poate, să înainteze o cerere de înlocuire însoţită de înscrisuri doveditoare. Emite adresă către BLET de pe Lângă Tribunalul Bucureşti şi BLET de pe Lângă Tribunalul Dâmboviţa pentru a comunica instanţei o listă cu experţi în specialitatea topografie. Amână judecarea cauzei la data de 01.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 18.10.2018Având în vedere data la care a fost numită expertă, faptul că până la acest moment nu există la dosar nici o cerere de studiu din partea expertei, înlocuieşte experta Stancu Marilena Anca. Desemnează expert în specialitatea topografie prin tragere la sorţi pe doamna expert Ion Alexandra. Emite adresă către BLET Argeş pentru transferarea onorariului, către experta Stancu Marilena Anca pentru înştiinţarea despre înlocuirea sa şi către experta Ion Alexandra, pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu obiectivele încuviinţate de către instanţa de judecată, astfel cum s-a precizat şi la termenele anterioare. Amână judecarea cauzei la data de 18.10.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 06.09.2018Dispune efectuarea de verificări cu privire la datele de contact ale doamnei expert Stancu Marilena Anca. Dispune contactarea telefonică a doamnei expert Stancu Marilena Anca de către grefierul de şedinţă, cu efectuarea unei note telefonice. Revine cu adresă către expertă pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, la adresa care va rezulta în urma verificărilor ce se vor efectua cu privire la datele de contact ale expertei cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 06.09.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 24.05.2018Înlocuieşte expertul Matei Cristian Marian. Desemnează expert topografic prin tragere la sorţi pe doamna expert Stancu Marilena Anca. Emite adresă către BLET Argeş pentru transferarea onorariului din contul domnului expert Matei Cristian Marian în contul doamnei expert Stancu Marilena Anca, către expertul Matei Cristian Marian pentru înştiinţarea despre înlocuirea sa şi către experta Stancu Marilena Anca pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză. Faţă de cele comunicate de către Primăria Piteşti, cu privire la canalul acoperit, apreciază că nu se mai impune revenirea cu adresă către această instituţie. Amână judecarea cauzei la data de 24.05.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Aprilie 2018
Incheiere de sedinta din 05.04.2018Cu privire la cererea reclamanţilor de anulare a raportului de expertiză se pronunţă în felul următor: Apreciază că cerea de anulare a raportului de expertiză, formulată de către reclamanţi, nu este tardiv formulată, având în vedere termenele administrative acordate în acest dosar, cererea de anulare a raportului de expertiză formulată de către reclamanţi fiind făcută în termen, prezentul termen de judecată fiind termenul ulterior depunerii raportului de expertiză. Instanţa apreciază că, faţă de cele învederate de reclamanţi, faţă de raportul de expertiză întocmit de către domnul expert Mihăilescu Florin Cristinel, se poate discuta eventual anularea completării la raportul de expertiză tehnică, completare ce a fost depusă la fila 1037, data de 14.11.2017. Instanţa va aprecia că în privinţa acestei completări nu au fost respectate exigenţele art. 208 alin. 1 din vechiul cod de procedură civilă, având în vedere că pentru întocmirea lucrării era nevoie de o cercetare la faţa locului. Cu privire la primul raport de expertiză tehnică, apreciază că nu există motive de nulitate. Totodată, faţă de cele învederate de reclamanţi pentru prezentul termen de judecată, instanţa apreciază că expertul Mihăilescu Florin Cristinel nu a răspuns în mod complet obiectivelor iniţiale, stabilite de instanţă şi nu a răspuns nici obiecţiunilor încuviinţate la termenul din data de 19.05.2017. Având în vedere aceste aspecte, instanţa admite în parte cererea formulată de reclamanţi cu privirea la efectuarea unei noi expertize, în sensul că pentru efectuarea lucrării, ţinând cont de complexitatea acesteia, nu se impune numirea a trei experţi, fiind suficient un singur expert. Dispune administrarea probei cu expertiza în specialitatea topografie cadastru. Desemnează ca expert pentru efectuarea expertizei topografie, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Matei Cristian Marian. Stabileşte obiective ale expertizei topografie următoarele: -Stabilirea şi delimitarea unui drum de acces de 3,5 m lăţime, de la terenul proprietatea reclamanţilor până la drumul public. La stabilirea acestui drum de acces să fie avută în vedere vechea cale de acces – canalul acoperit, să fie stabilit drumul de acces în continuarea acestui canal; -Stabilirea şi delimitarea unui drum de acces de 3,5 m lăţime, de la terenul proprietatea reclamanţilor până la drumul public. Stabilirea drumului de acces să fie realizată având în vedere atât cel mai scurt drum posibil cât şi acel drum care ar pricinui proprietarului locului / locurilor afectate cea mai mică pagubă; Instanţa dispune ca la întocmirea raportului de expertiză tehnică expertul să aibă în vedere obiecţiunile formulate de reclamanţi cu privire la raportul de expertiză tehnică iniţial şi depuse la fila 844 din dosar, în sensul că la stabilirea căii de acces este necesară delimitarea efectivă şi cât mai completă a acesteia, urmând ca, calea de acces să fie identificată prin coordonate, măsurare în teren. În ipoteza în care drumul de servitute este afectat de construcţii se va preciza dimensiunile acestora şi materialele din care sunt construite, precizându-se de asemenea şi dacă aceste construcţii sunt uşor demontabile sau provizorii. Delimitarea drumului de acces se va realiza şi pe suprafaţa canalului acoperit, urmând a se asigura continuitatea acestuia de la proprietatea reclamanţilor până la calea publică. Totodată expertul va identifica prin măsurători, coordonate şi dimensiuni şi variantele propuse de expert consilier Cornelia Slavila la fila 848 din dosar. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul Matei Cristian Marian la suma de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să achite în termen de 5 zile onorariul provizoriu în cuantum de 1000 lei stabilit în sarcina lor şi să facă dovada, sub sancţiunea suspendării cauzei. După achitarea onorariului provizoriu de expertiză se va efectua adresă către expert şi BLET Argeş. Expertiza se va efectua cu studierea tuturor înscrisurilor de la dosar, inclusiv a raportului de expertiză tehnică întocmit de expert Mihăilescu Florin Cristinel aflat la fila 763 din dosar. Expertiza se va efectua cu citarea părţilor şi cu deplasare în teren. Se pune în vedere expertului să efectueze convocarea pârâtelor Anghelescu Maria şi Mălăncioiu Daniela Elena, atât la domiciliu cât şi prin publicitate, într-un ziar de largă răspândire, urmând ca reclamanţii să suporte costurile procedurii. Încuviinţează pentru reclamanţii un expert consilier în persoana doamnei expert Cornelia Slavila, pentru pârâţii Puscasu Cristian Valentin, Puscasu Luminiţa, Turcin Dumitru, Turcin Floarea, Turcin Ionel un expert consilier, al cărui nume urmează să fie depus cu listă, pentru pârâţii Văsîi Gheorghe, Văsîi Victor, Rizea Ioana, Văsîi Maria, Atanasiu Florica un expert consilier, al cărui nume urmează să fie depus cu listă. Totodată, faţă de precizările reclamanţilor de la fila 1106, instanţa dispune emiterea unei adrese către Primăria Mun. Piteşti, urmând a se preciza care este situaţia juridică a canalului acoperit, identificat la fila 846 din punctul de vedere întocmit de expert consilier Cornelia Savila, urmând a se preciza dacă acesta a fost inventariat în domeniul public potrivit Legii 213/1998. Având în vedere că în cauză instanţa a dispus anularea completării la raportul de expertiză tehnică, completare ce a fost depusă la fila 1037, data de 14.11.2017, instanţa respinge ca rămase fără obiect obiecţiunile formulate de Mun. Piteşti cu privire la această completare. Ia act de solicitarea apărătorului reclamanţilor cu privire la reducerea onorariului de expertiză al primului expert de la suma de 1000 lei la suma de 500 lei, pronunţarea asupra respectivei cereri urmând a se face prin Hotărârea care urmează să se pronunţe în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 05.04.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 01.03.2018Constată că, urmare a desfiinţării completului de judecată C 4-3 prin Hotărârea 2/10.01.2018 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Piteşti, prezenta cauză a fost repartizată ciclic completului C 4-4 J, care a stabilit termen de judecată la data de 01.03.2018, ora 08.30. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Februarie 2018.
Incheiere de sedinta din 08.02.2018Admite cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul pârâţilor Vasii Maria, Văsîi Gheorghe, Văsîi Victor, Rizea Ioana şi Atanasiu Florica. Amână cauza şi acordă un nou termen de judecată pentru a da părţilor posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză. Pune în vedere părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni, depus de către expertul cauzei la data de 14.11.2017, de la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la 08.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 16.11.2017Ia act că nu s-a depus de către expertul cauzei răspunsul la obiecţiuni. Revine cu adresă, cu avertisment amendă, către expertul cauzei şi îi pune în vedere să efectueze şi să depună lucrarea. Amână judecarea cauzei la 16.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.09.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 14.09.2017, pentru când reia procedura de citare faţă de pârâţii care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 15.06.2017Admite obiectiunile formulate de părţi: T*** E**** şi S***** E*** S**** Dispune completarea raportului de expertiză ţinând cont de obiecţiunile formulate de părţi Cu cale de atac o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 19.05.2017.
Incheiere de sedinta din 19.05.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 19.05.2017 Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 15.05.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.05.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 15.05.2017 Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 11.05.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.05.2017Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 11.05.2017 Pronunţată în şedinţă publică azi, data de 27.04.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.04.2017În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 27.04.2017, pentru când reia procedura de citare cu pârâţii care nu au termen în cunoştinţă.. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 16.03.2017Constatând lipsa de procedură faţă de pârâta Angelescu Maria, reia procedura de citare cu aceasta. Amână judecarea cauzei la 16.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2017
Incheiere de sedinta din 12.01.2017Amână cauza conform motivării de mai sus la data de 12.01.2017, completul C4-3, sala 2, ora 10.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 20.10.2016În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată amână judecarea cauzei la 20.10.2016, pentru când reia procedura de citare cu părţile. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Dispune sancţionarea cu amendă în cuantum de 400 de lei a expertului desemnat în cauză . Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare,în ceea ce priveşte sancţiunea amenzii, conform disp. art 1085 CPC. Având în vedere că nu s-a depus raportul de expertiză, instanţa dispune revenirea cu adresă către expertul desemnat în cauză, Mihăilescu Florin Cristinel, pentru întocmirea şi depunerea lucrării cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată, cu menţiunea să precizeze dacă înţelege să efectueze lucrarea pentru care a fost desemnat. Menţine în sarcina reclamanţilor dispoziţiile stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 03.03.2016, în sensul citării prin publicitate a pârâtelor Angelescu Maria şi Mălăncioiu Daniela Elena, într-un ziar naţional de largă răspândire, cu 15 zile înaintea termenului de judecată, precum şi citarea acestora prin afişare la uşa instanţei. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.06.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Amendarea expertului Mihăilescu Florin Cristinel cu amendă judiciară în sumă de 400 lei. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, în termen de 15 zile de la comunicare. Menţine în sarcina reclamanţilor, prin apărător, obligaţia citării prin publicitate a pârâtelor Angelescu Maria şi Mălăncioiu Daniela Elena, într-un ziar naţional de largă răspândire, cu 15 zile înaintea termenului de judecată. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să depună la dosar dovezile citării prin publicitate a celor două pârâte, într-un ziar naţional de largă răspândire, cu 15 zile înaintea termenului de judecată. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, şi expertului să ia legătura pentru a realiza convocarea celor două pârâte la efectuarea expertizei prin publicitate într-un ziar de largă răspândire. Se revine cu adresă către exp. Mihăilescu Florin Cristinel pentru efectuarea raportului de expertiză, ca-n precedent filele 660-661 dosar. Se citează pârâtele Angelescu Maria şi Mălăncioiu Daniela Elena şi prin afişare la uşa instanţei. Se citează pârâţii lipsă care nu au termenul în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 21.04.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Mentine in sarcina reclamantilor prin aparator, obligatia citarii prin publicitate a paratelor Angelescu Maria si Malancioiu Daniela Elena, intr-un ziar national de larga raspandire, cu 15 zile inaintea termenului de judecata. Pune in vedere reclamantilor prin aparator, sa depuna la dosar dovezile citarii prin publicitate a paratelor Angelescu Maria si Malancioiu Daniela Elena, intr-un ziar national de larga raspandire, cu 15 zile inaintea termenului de judecata. Se citeaza paratele Malancioiu Daniela Elena si Angelescu Maria , prin publicitate in baza disp. art. 95 C.pr.civ si prin afisare la usa instantei . Revine cu adresa catre expert Mihăilescu Florin Cristinel, cu avertisment de amendă, potrivit filelor 622,623 ale dosarului, cu mentiunea de a efectua convocarea paratelor Angelescu Maria si Malancioiu Daniela Elena atat la domiciliile mentionate de catre instanta cat si prin publicitate, intr-un ziar de larga raspandire, urmand ca reclamantii sa efectueze si sa suporte costurile acestei proceduri. Pune in vedere reclamantilor prin aparatori sa ia legatura cu expertul cauzei pentru efectuarea demersurilor necesare in vederea convocarii prin publicitate a paratilor Angelescu Maria si Malancioiu Daniela Elena, intr-un ziar national de larga raspandire, la efectuarea raportului de expertiza. Se citeaza paratii lipsa care nu au termen in cunostinta. Amână judecarea cauzei la 03.03.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 07.01.2016Mentine in sarcina reclamantilor prin aparator, obligatia citarii prin publicitate a paratelor Angelescu Maria si Malancioiu Daniela Elena, intr-un ziar national de larga raspandire, cu 15 zile inaintea termenului de judecata. Pune in vedere reclamantilor prin aparator, sa depuna la dosar dovezile citarii prin publicitate a paratelor Angelescu Maria si Malancioiu Daniela Elena, intr-un ziar national de larga raspandire, cu 15 zile inaintea termenului de judecata. Se citeaza paratele Malancioiu Daniela Elena si Angelescu Maria , prin publicitate in baza disp. art. 95 C.pr.civ si prin afisare la usa instantei . Revine cu adresa catre expert Mihăilescu Florin Cristinel, potrivit filelor 588,589 ale dosarului, cu mentiunea de a efectua convocarea paratelor Angelescu Maria si Malancioiu Daniela Elena atat la domiciliile mentionate de catre instanta cat si prin publicitate, intr-un ziar de larga raspandire, urmand ca reclamantii sa efectueze si sa suporte costurile acestei proceduri. Pune in vedere reclamantilor prin aparatori sa ia legatura cu expertul cauzei pentru efectuarea demersurilor necesare in vederea convocarii prin publicitate a paratilor Angelescu Maria si Malancioiu Daniela Elena, intr-un ziar national de larga raspandire, la efectuarea raportului de expertiza. Se citeaza paratii lipsa care nu au termen in cunostinta. Amână judecarea cauzei la 07.01.2016. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2015
Incheiere de sedinta din 22.10.2015Mentine in sarcina reclamantilor prin aparator, obligatia citarii prin publicitate a paratelor Angelescu Maria si Malancioiu Daniela Elena, intr-un ziar national de larga raspandire, cu 15 zile inaintea termenului de judecata. Pune in vedere reclamantilor prin aparator, sa depuna la dosar dovezile citarii prin publicitate a paratelor Angelescu Maria si Malancioiu Daniela Elena, intr-un ziar national de larga raspandire, cu 15 zile inaintea termenului de judecata. Se citeaza paratele Malancioiu Daniela Elena si Angelescu Maria , prin publicitate in baza disp. art. 95 C.pr.civ si prin afisare la usa instantei . Incuviinteaza pentru reclamanti proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie, cu obiectivele depuse la dosar la fila 341 si anume: stabilirea si delimitarea unui drum de acces de 3,5 km lăţime, de la terenul proprietatea reclamantilor si pana la drumul public. La stabilirea acestui drum de acces sa fie avută in vedere vechea cale de acces-canalul acoperit, sa fie stabilit drumul de acces in continuarea acestui canal acoperit; stabilirea si delimitarea unui drum de acces de 3,5 m lăţime, de la terenul proprietatea reclamantilot si pana la drumul public. Stabilirea acestui drum de acces sa fie realizata avand in vedere atat cel mai scurt drum posibil cat si acel drum care ar pricinui proprietarului locului/locurilor afectat/e cea mai mica paguba. Desemneaza prin tragere la sorti in sedinta publica expert specialitatea topografie in persoana domnului Mihăilescu Florin Cristinel. Stabileste onorariul provizoriu pentru expertul desemnat in cauza in suma de 1000 lei, urmand a fi achitat de catre reclamanti. Pune in vedere reclamantilor prin aparator, sa depuna la dosar dovada achitarii onorariului provizoriu pentru expertul desemnat in cauza, dupa care se emit adrese catre expert respectiv catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare. Uneste cu fondul exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor Nicolescu Ion Bogdan, Văsîi Maria si Malancioiu. Se citeaza paratii lipsa care nu au termen in cunostinta. Amână judecarea cauzei la 22.10.2015. Cu cale de atac o data cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 25.06.2015Citarea paratei Malancioiu Daniela Elena, prin publicitate in baza disp. art. 95 C.pr.civ, atat prin afisare la usa instantei cat si intr-un ziar national de larga raspandire cu 15 zile inaintea termenului de judecata. Se citeaza paratele Mălăncioiu Andreea Alexandra si Mălăncioiu Lucia, cu mentiunea de a indica daca parata Mălăncioiu Daniela-Elena locuieste efectiv la adresa din Pitesti, sau in străinatate, in cazul in care locuieste in straintate sa precizeze adresa acesteia. Pune in vedere reclamantilor prin aparator, sa depuna la dosar dovezile citarii prin publicitate a paratelor Angelescu Maria si Malancioiu Daniela Elena, intr-un ziar national de larga raspandire, cu 15 zile inaintea termenului de judecata. Se citeaza paratele Angelescu Maria si Malancioiu Daniela Elena si prin afisare la usa instantei, in baza disp. art. 95 C.pr.civ. Ia act de faptul ca, paratul Prodanel Adrian Mihai, si-a ales sediul privind comunicarea tuturor actele de procedura la cabinet de avocat Dieac Florin, cu sediul in Bucuresti......, urmand a se efectua modificarile corespunzatoare in programul informatizat al instantei. Se citeaza paratii lipsa care nu au termen in cunostinta. Amână judecarea cauzei la 25.06.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Se citeaza paratele Mălăncioiu Andreea Alexandra si Mălăncioiu Lucia, cu mentiunea de a indica daca parata Mălăncioiu Daniela-Elena locuieste efectiv la adresa din Pitesti, str. Alexandru Odobescu nr.7, Judeţul Argeş sau in străinatate, in cazul in care locuieste in straintate sa precizeze adresa acesteia. Mentine pentru termenul urmator, obligatia stabilita in sarcina reclamantilor prin aparator, in sensul citarii prin publicitate in baza disp. art. 95 C.pr.civ, a paratei Angelescu Maria, intr-un ziar national de larga raspandire, cu 15 zile inaintea termenului de judecata, urmand a depune la dosar dovada in acest sens. Se efectueaza verificari in evidenta D.E.P.A.B.D., aflată la dispoziţia instanţei, conform prevederilor Lg. 202/2010 pe baza CNP-ului, pentru a vedea de cat timp locuieste parata Mălăncioiu Daniela-Elena, la adresa din Pitesti, str. Alexandru Odobescu nr.7, Judeţul Argeş, Se citeaza parata Angelescu Maria si prin afisare la usa instantei, in baza disp. art. 95 C.pr.civ. Se citeaza paratii lipsa. Amână judecarea cauzei la 07.05.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Martie 2014
Incheiere de sedinta din 05.03.2015Introducerea in cauza si citarea, in calitate de parate a numitelor Malancioiu Andreea-Alexandra, domiciliata in Pitesti, Alexandru Odobescu nr. 7, Judetul Arges si Malancioiu Daniela Elena. Mentine pentru termenul urmator, obligatia stabilita in sarcina reclamantilor prin aparator, in sensul citarii prin publicitate in baza disp. art. 95 C.pr.civ, a paratei Angelescu Maria, intr-un ziar national de larga raspandire, cu 15 zile inaintea termenului de judecata, urmand a depune la dosar dovada in acest sens. Pune in vedere reclamantilor prin aparator, sa faca demersurile necesare in vederea depunerii la dosar a domiciliului paratei Malancioiu Daniela Elena, din Franta. Se citeaza parata Angelescu Maria si prin afisare la usa instantei, in baza disp. art. 95 C.pr.civ. Se citeaza paratii lipsa. Amână judecarea cauzei la 05.03.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 15.01.2015Incuviinteaza cererea de amanare a cauzei, formulata de aparatorul reclamantilor-avocat Cosmin Cojocaru, pentru indicarea mostenitorilor defunctului Malancioiu Daniel. Mentine pentru termenul urmator, obligatia stabilita in sarcina reclamantilor prin aparator, in sensul citarii prin publicitate in baza disp. art. 95 C.pr.civ, a paratei Angelescu Maria, intr-un ziar national de larga raspandire, cu 15 zile inaintea termenului de judecata, urmand a depune la dosar dovada in acest sens. Se citeaza parata Angelescu Maria si prin afisare la usa instantei, in baza disp. art. 95 C.pr.civ. Se citeaza paratii lipsa. Amână judecarea cauzei la 15.01.2015. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2014
Incheiere de sedinta din 06.11.2014Admite cererea de amanare a cauzei, pentru imposibilitate de prezentare pentru acest termen, formulata de avocat Stanoiu Valeriu. Mentine pentru termenul urmator, obligatia stabilita in sarcina reclamantilor prin aparator, in sensul citarii prin publicitate in baza disp. art. 95 C.pr.civ, a paratei Angelescu Maria, intr-un ziar national de larga raspandire, cu 15 zile inaintea termenului de judecata, urmand a depune la dosar dovada in acest sens. Se citeaza parata Angelescu Maria si prin afisare la usa instantei, in baza disp. art. 95 C.pr.civ. Fata de precizarile facute de avocat Lazar Laura-aparatorul paratului Nicolescu Ion Bogdan, verbal, in sedinta publica, in sensul ca are cunostinta ca paratul Mălăncioiu Daniel ar fi decedat, apreciaza ca se impune a se face verificarile in baza de date a D.E.P.A.B.D., aflată la dispoziţia instanţei, conform prevederilor Lg. 202/2010. Pune in vedere reclamantilor prin aparatori, sa faca demersurile necesare in vederea obtinerii certificatului de deces al paratului Mălăncioiu Daniel, in cazul in care acesta a decedat respectiv sa indice numele si adresele mostenitorilor acestuia. Se citeaza paratii care nu au termen in cunostinta. Amana judecarea cauzei la 06.11.2014. Cu cale de atac odata cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Septembrie 2014
Incheiere de sedinta din 04.09.2014Pune în vedere apărătorului pârâtului Nicolescu Ion Bogdan să depună la dosarul inscrisurile de care intelege sa se foloseasca. Încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri. Proroga discuţiile privind proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie şi proba testimonială, cu un martor, după administrarea probei cu înscrisuri. Proroga discuţiile asupra excepţiilor invocate după depunerea înscrisurilor. Ia act că reclamanţii prin apărător au solicitat încuviinţarea unui expert consilier, al cărui nume va fi indicat cu listă în termen de 5 zile. Pune în vedere părţilor să depună înscrisurile de care înţeleg să se folosească pentru discutarea excepţiilor. Dispune citarea pârâtei Angelescu Maria prin publicitate în baza disp art 95 al 3 Cod pr civ, într-un ziar de largă răspândire şi cu respectarea termenului de 15 zile înainte de data fixată pentru judecată, punând în vedere reclamanţilor, prin citatie, să facă dovada în acest sens. Citează pârâta Angelescu Maria şi prin publicitate prin afişare la uşa instanţei, în condiţiile art. 95 Cod proced. civ. Amână judecata cauzei la 04.09.2014 pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2014.
Incheiere de sedinta din 29.05.2014Dispune citarea pârâtei Angelescu Maria prin publicitate în baza disp art 95 al 3 Cod pr civ, într-un ziar de largă răspândire şi cu respectarea termenului de 15 zile înainte de data fixată pentru judecată, punând în vedere apărătorului reclamanţilor să facă dovada în acest sens. Citează pârâta Angelescu Maria şi prin publicitate prin afişare la uşa instanţei, în condiţiile art. 95 Cod proced. civ. Reia procedura de citare cu pârâţii Malancioiu Lucia şi Malancioiu Daniel la adresa de reşedinţă. Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să facă dovada faptului că persoanele indicate sunt moştenitorii lui Văsîi Ilie. Faţă de precizările făcute de Primăria Municipiului Piteşti, instanţa apreciază că nu se mai impune revenirea cu adresă către aceasta. Amână judecata cauzei la 29.05.2014, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.04.2014.
Incheiere de sedinta din 03.04.2014Revine asupra dispoziţiei menţinută în sarcina reclamanţilor de a depune la dosar lista cu moştenitorii pârâtului Văsîi Ilie, dar şi acte de stare civilă în acest sens, având în vedere că apărătorul pârâtei Văsîi Maria a depus lista cu moştenitorii pârâtului Văsîi Ilie. Dispune introducerea în cauză în calitate de pârâţi şi citarea la adresele indicate, a numiţilor: Văsîi Gheorghe, Văsîi Victor , Rizea Ioana şi Atanasiu Florica, moştenitori ai pârâtului Văsâi Ilie. La cererea părţilor, revine cu adresă către pârâta M********* P*********** P***** prin care solicităm să depună planul cadastral, avizat de către departamentul din cadrul Primăriei Municipiului Piteşti, întocmit la nivelul anilor 1930-1932. Pune in vedere aparatorului reclamantilor sa faca demersuri in vederea aflarii domiciliilor paratilor pentru care s-a restituit dovada indeplinirii procedurii de citare cu mentiunea destinatar mutat. Faţă de lipsa de procedură cu pârâţii Angelescu Maria, Malancioiu Lucia, Malancioiu Daniel şi Niţă Florica, dar şi pentru introducerea în cauză a moştenitorilor pârâtului Văsîi Ilie, va amâna cauza la 03.04.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 20.02.2014Ia act că pârâţii Malancioiu Daniel şi Malancioiu Lucia au formulat întâmpinare. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător în baza art. 243 alin 1 pct 1 Cod pr civ cât şi apărătorului pârâtei Văsîi Maria să depună la dosar lista cu moştenitorii pârâtului Văsîi Ilie, dar şi acte de stare civilă în acest sens, sub sancţiunea prevăzută de textul de lege invocat. Ia act că reclamanţii prin apărător depun cerere precizatoare a acţiuni introductive. Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să depună la dosarul cauzei exemplare suficiente ale cererii precizatoare în vederea comunicării acesteia şi pârâţilor care nu beneficiază de asistenţă juridică. Emite adresă către pârâta M********* P*********** P***** prin care solicităm să precizeze care a fost şi care este în prezent situaţia juridică a canalului acoperit despre care se face vorbire în cererea de chemare în judecată, dispoziţii luate în cauză prin încheierea de şedinţă din data de 12.09.2013. Faţă de lipsa de procedură cu pârâţii Angelescu Maria, Malancioiu Lucia, Malancioiu Daniel şi pentru îndeplinirea obligaţiilor stabilite în sarcina reclamanţilor şi a pârâtei Văsîi Maria, cât pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul cererii precizatoare depusă la termenul de astăzi de reclamanţi prin apărător, amână judecata cauzei la 20.02.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.01.2014Pune în vedere reclamanţilor – prin apărător – să precizeze în scris obiectul cererii de chemare în judecată, precum şi de când nu mai au acces la calea publică. Pune în vedere pârâtului Municipiul Piteşti să precizeze care a fost şi care este în prezent situaţia juridică a canalului acoperit despre care se face vorbire în cererea de chemare în judecată şi în borderoul cu înscrisuri pe care l-a depus la acest termen. Prorogă pentru termenul viitor discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinările depuse de pârâţii Nicolescu Ion Bogdan şi Văsîi Maria. Amână judecarea cauzei la 17.X.2013.
Incheiere de sedinta din 12.09.2013DISPUNE Se comunică reclamanţilor – prin apărător – un exemplar de pe întâmpinările depus Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare, formulată de apărătorul reclamanţilor . Încuviinţează cererea de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător, formulată de către pârâta Văsâi Maria. Pune în vedere reclamanţilor să achite o taxă judiciară de timbru în cuantum de 1.009,56 lei şi să depună timbre judiciare în valoare de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Scoate din cauză pe pârâţii Popescu Gheorghe, Liţescu Ana Monica şi Dobre Nicolae. Amână judecarea cauzei la 12.IX.2013.
Incheiere de sedinta din 23.05.2013