Z******** V***** D******
ReclamantZ******** E*****
ReclamantS******* M****
PârâtS******* A***** L****
PârâtC****** M*****
PârâtRespinge acţiunea ca neîntemeiată. Obligă reclamanţii la plata sumei de 800 lei către pârâţii C****** M***** şi S******* M**** reprezentând onorariu avocat. Obligă reclamanţii la plata sumei de 2000 lei către pârâtul C****** M***** reprezentând onorariu avocat. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.06.2014.
Hotarare 2533/2014 din 06.06.2014Amână pronunţarea la data de 06.06.2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.05.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.05.2014Amână pronunţarea la data de 30.05.2014. Pronunţată în şedinţă publică, azi,23.05.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.05.2014Refacerea procedurii de citare şi citarea pârâtei S******* M**** la adresa cu care aceasta figurează în evidenţele Direcţiei Judeţene de evidenţă a Persoanelor Suceava precum si la vechiul domiciliu. Încuviinţează cererea privind citarea acesteia prin afişare la uşa instanţei şi prin publicitate. Pune în vedere reclamanţilor să procedeze la citarea pârâtei S******* M**** prin publicitate, sub sancţiunea suspendării cauzei.
Incheiere de sedinta din 11.04.2014Acordă termen pentru studiul suplimentului de expertiză întocmit în cauză de către expert Nichiforiuc Cristina. Pune în vedere reclamantului să facă demersuri şi să indice domiciliul actual al pârâtei S******* M****. Se va emite adresă către D.J.E.P Suceava să comunice domiciliul cu care pârâta S******* M**** figurează în evidenţele acestei instituţii.
Incheiere de sedinta din 07.03.2014Se va reveni cu adresă către expert Nichiforiuc Cristina pentru a răspunde obiecţiunilor formulate de pârâtul C****** M*****.
Incheiere de sedinta din 17.01.2014Deliberând asupra obiecţiunilor formulate, le consideră întemeiate sens în care vor fi înaintate expertului spre soluţionare. Având în vedere cererea de acordare termen formulată de către avocat Mărginean Mihaela pentru pârâtul C****** M***** pentru a studia conţinutul raportului de expertiză, depus de experta Andrei Mariana,
Incheiere de sedinta din 29.11.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert-parte Andrei Mariana.
Incheiere de sedinta din 18.10.2013Acordă termen pentru studiul raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert Nichiforiuc Cristina.
Incheiere de sedinta din 13.09.2013Sub sancţiunea amendării, se va reveni cu adresă expert Nichiforiuc Cristina pentru a depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea că diferenţa de onorariu în cuantum de 1500 lei a fost achitată conform chitanţei nr.7170946/1 din 17.04.2013 emisă de CEC Bank.
Incheiere de sedinta din 21.06.2013Sub sancţiunea amendării, se va reveni cu adresă expert Nichiforiuc Cristina pentru a depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea că diferenţa de onorariu în cuantum de 1500 lei a fost achitată conform chitanţei nr.7170946/1 din 17.04.2013 emisă de CEC Bank.
Incheiere de sedinta din 24.05.2013Încuviinţează decontul aferent expertizei întocmită în cauză de către experta Nichiforiuc Cristina, în cuantum total de 2400 lei. Pune în vedere reclamanţilor să achite diferenţa de onorariu aferentă expertizei, în cuantum de 1400 lei. Se va reveni cu adresă expert Nichiforiuc Cristina pentru a depune la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 05.04.2013Se va reveni cu adresă expert Nichiforiuc Cristina pentru a depune la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 22.02.2013Se va reveni cu adresă expert Nichiforiuc Cristina pentru a depune la dosar raportul de expertiză.
Se va reveni cu adresă expert Nichiforiuc Cristina pentru a depune la dosar raportul de expertiză. Se va reveni cu adresă către Comisia comunală Mitocu Dragomirnei în sensul filei 65 dosar. Pune în vedere părţilor prin apărători, să asigure prezenţa martorilor la termenul următor, fixând pentru audierea acestora ora 11:00.
În temeiul art. 201 al.5 C.p.c. încuviinţează ca la efectuarea expertizei să participe şi câte un expert desemnat atât de către reclamanţi cât şi de pârâţi, punând în vedere reclamanţilor să indice numele expertului. Se va emite adresă către experta Nichiforiuc Cristina să procedeze la efectuarea expertizei, având în vedere următoarele obiective: 1. Să se identifice parcela funciară 479/2 din care s-a format parcela de clădire 1025 cu casă şi anexe, ambele în suprafaţă totală de 2.600 m.p. din CF 2956 a com. cad. Mitocul Dragomirnei şi parcela funciară nr. 479/3 în suprafaţă de 2.500 m.p. din CF 2957 a com. cad. Mitocul Dragomirnei, formate prin divizarea parcelei funciare 479/1 din CF 746 a com. cad. Mitocul Dragomirnei proprietatea Statului Român; 2. Să se precizeze: - dacă pe parcela funciară 479/2 şi parcela de clădire 1025 cu casă şi anexe din CF 2956 a com. cad. Mitocul Dragomirnei, ambele în suprafaţă de 2.600 m.p., divizată din parcela 479/1 din CF 746, există construcţii, iar în caz afirmativ anul edificării lor, actul în baza cărora s-au edificat şi cine sunt proprietarii acestora ; - dacă pe parcela funciară 479/3, divizată din parcela 479/1 din CF 746 a com. cad. Mitocul Dragomirnei sunt edificate construcţii, actul în baza cărora s-au edificat aceste construcţii şi cine sunt proprietarii acestora ; - dacă înscrierile în CF nr. 2956 şi 2957 a com. cad. Mitocul Dragomirnei a dreptului de proprietate a părţilor corespunde cu situaţia reală din teren a parcelelor 479/2 cu parcela de clădire 1025 şi respectiv a parcelei 479/3, astfel cum acestea au fost identificate la pct. 2.1 şi 2.2: 3. Să se precizeze dacă procesul verbal de punere în posesie din 19.05.1993 respectă vecinătăţile celor două terenuri şi dacă există o schiţă cu dimensiuni; 4. Să se precizeze dacă după modul de poziţionare a parcelelor din planul de situaţie a ing. G. Fendrihan, acestea corespund cu procesul verbal de punere în posesie şi cu sentinţa civilă nr. 7740/22.09.1992; 5. Să se precizeze dacă prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 8451/1993 au fost respectate vecinătăţile reale ale terenurilor ; 6. Pentru ce parcelă funciară solicită pârâtul Zebreniuc Vasile a-i fi eliberată autorizaţia de construcţie nr. 6/31.05.1995( a se vedea cererea nr. 599/12.05.1995 din arhiva Primăriei comunei Mitocul Dragomirnei); 7. În urma eliberării autorizaţiei din 1995 pe ce parcelă funciară îşi construieşte reclamantul locuinţa proprietate personală în suprafaţă de 260 m.p.; 8. Dacă p.f. 479/3 vândută prin contractul autentificat sub nr. 258/02.09.1998 familia Smochină şi ulterior prin contractul autentificat sub nr. 734/30.12.1999 către C****** M***** este cea pe care reclamanţii au construit o locuinţă şi dacă, după vecinii menţionaţi în act, este poziţionată în partea de sud cu sensul de mers Mitocul Dragomirnei-Suceava; 9. Dacă reclamanţii au deţinut trei parcele de teren învecinate, din care două sunt cele din litigiu, ce suprafaţă aveau în total şi dacă la baza poziţionării lor a stat procesul verbal de punere în posesie din 19.05.1993; 10. În ce împrejurare a fost încheiat contractul de concesiune între Primărie şi pârâtul C****** M*****? În ce sens să se arate dacă cei 1000 mp concesionaţi de pârât făceau parte din P.F. 479/2; 11. Faţă de toate înscrisurile analizate, să se determine care era poziţionarea corectă a celor două parcele funciare şi pe care dintre ele a fost construită locuinţa vândută succesiv; 12. Pe ce suprafaţă de teren se aprobă construirea celui de-al doilea imobil în 2004, cu ce parcelă funciară corespunde şi dacă, faţă de planul de situaţie a S.C. WARESO PROD S.R.L. Suceava parcelele funciare au fost corect poziţionate; 13. A fi analizate toate operaţiunile cadastrale efectuate în cele două C.F. cu nr. 2956 şi 2957 şi a se arăta dacă reclamanţii deţin vreun act autentic de schimb al parcelelor şi cui se datorează aceste erori. Se va reveni cu adresă către Comisia comunală Mitocu Dragomirnei, să ne înainteze copie faţă-verso de pe procesul verbal de punere în posesie care a stat la baza planului de situaţie întocmit la data de 1.06.1993 de inginer G. Feudrihan şi copie de pe planul de situaţie care corespunde procesului verbal de punere în posesie din 19.05.1993. Amână judecarea cauzei la data de 23 noiembrie 2012, pentru când se va cita martora Fendrihan Georgeta de la adresa indicată în scris la dosar. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 octombrie 2012.
În temeiul art.167 Cod procedură civilă, încuviinţează proba cu înscrisuri pentru ambele părţi. Încuviinţează proba cu interogatoriul pârâţilor şi al reclamanţilor. Încuviinţează proba cu expertiza topo solicitată de reclamanţi. Prin tragere la sorţi, în temeiul art. 202 C.proc.civ. numeşte pentru efectuarea expertizei topo pe doamna expert Nichiforiuc Cristina. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 900 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere părţilor să formuleze obiective pentru expertiză. Încuviinţează proba testimonială cu câte trei martori pentru fiecare parte. Pune în vedere părţilor să asigure prezenţa a câte un martor la termenul următor. Încuviinţează efectuarea adresei către Comisia comunală Mitocu Dragomirnei. Se va emite adresă către Comisia comunală Mitocu Dragomirnei, să ne înainteze copie faţă-verso de pe procesul verbal de punere în posesie care a stat la baza planului de situaţie întocmit la data de 1.06.1993 de inginer G. Feudrihan şi copie de pe planul de situaţie care corespunde procesului verbal de punere în posesie din 19.05.1993. Prorogă discutarea probei cu cercetarea la faţa locului după administrarea celorlalte probe încuviinţate.
În temeiul art.156 Cod procedură civilă încuviinţează cererea de amânare formulată de avocat Mărginean Mihaela, apărător ales al pârâtului C****** M*****, din motive medicale. Amână judecarea cauzei la data de 21 septembrie 2012, pentru când se va reitera procedura de citare cu pârâţii. Reclamanţii primesc termen în cunoştinţă prin avocat. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 iunie 2012.
În temeiul art.156 Cod procedură civilă încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâtul C****** M*****, în vederea angajării unui apărător.