S***** R**** P*** M********* F********* P******
PârâtM**** E****
ReclamantS***** R**** P*** M********* F********* P****** P*** D******* G******* A F********* P****** C************
PârâtRespinge cererea.
Hotarare 2124/2012 din 12.11.2012În temeiul art. 167 Cod procedură civilă instanţa respinge proba testimonială cu declaraţia autentificată a martorei Marinescu Maria, solicitată de reclamantă prin apărător . Instanţa va dispune amânarea cauzei pentru a se comunica un exemplar al obiectivelor expertizei către pârât cu menţiunea de a-şi preciza poziţia ,urmând ca la termenul viitor să fie puse în discuţia părţilor şi să se pronunţe. Instanţa pune în vedere reprezentantului reclamantei să precizeze obiectivele expertizei şi să comunice personal pârâtului,urmând ca la termenul viitor să facă dovada că a comunicat. Va dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Caraş-Severin pentru a se solicita o listă cu nume de experţi specialitatea agricultură. Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul Ministerului Public şi pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună o dovadă din care să rezulte dacă a beneficiat sau nu de prevederile D.L. 118/1990.Totodată să depună calculul total al indemnizaţiei primite. Instanţa,constatând că procedura de citare cu intimatul S***** R**** P*** M********* F********* P****** a fost îndeplinită în condiţiile art. 88 alin.1 pct. 51 Cod procedură civilă, dispune a nu mai fi citat fiind prezumat că are în cunoştinţă termenele de judecată ulterioare.
Instanţa ,în temeiul art. 126 Cod procedură civilă va încuviinţa cererea de amânare depusă de reprezentantul reclamantei şi va acorda un nou termen de judecată pentru când se vor re-cita părţile.