M***** F***** G****** p*** S*** c* d*** a*** l* S*** C***** G**** ş* R***** I** V******
Recurent ReclamantM********* A************* S* I*********
Intimat PârâtÎncheiere/ Camera de Consiliu 17.12.2012--- Din oficiu : dispune indreptarea erorii materiale strecurata in considerentele DC nr. 2116/11.10.2012 , in sensul ca acestea sunt urmatoarele : “In sedinta publica de la 11.10.2012 recurentul reclamant a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat in raport de decizia pronuntata in dosaul nr. 10602/3/2011 . Analizând recursul formulat, potrivit art. 306 alin. 2 şi 3 rap. la art. 304 pct.7 şi 9 si art. 304 ind. 1 C.proc.civ., în raport cu excepţia autorităţii de lucru judecat invocata în speţă, Curtea va admite recursul reclamantului , constatând că într-adevăr a operat excepţia autorităţii de lucru judecat în cauză, în privinţa capătului de cerere principal având ca obiect anularea deciziei de recalculare a pensiei emisă în baza Legii nr. 119/2010si respectiv obligarea paratului la emiterea unei noi decizii cu mentinerea cuantumului anterior al pensiei – avand in vedere decizia civilă nr. R/19.06.2012 a Curţii de Apel Secţia a IX-a, dată în dosarul nr. 10602/ 3/2011 , prin care s-a anulat deja decizia de recalculare a pensiei nr. 175398/18.08.2010, autoritatea de lucru judecat fiind o excepţie absolută care împiedică o nouă judecată a fondului cererii de anulare a deciziei de recalculare a pensiei, potrivit art. 166 C.proc.civ. Astfel cum rezulta din extrasul de pe portalul instantei de judecata depus la dosar , in cauza nr. 1062/3/2011 , avand ca parti pe : Casa Sectoriala de Pensii a Ministerului Administratiei si Internelor , Malureanu Pavel, Manda Florian , Manea Tudor , Manole Valentina Clara , Manolea Nicolae , Manolescu Gheorghe si pe recurentul reclamant Manole Florin Gabriel - prin SCMDRR , avand ca obiect contestatie impotriva deciziilor de recalculare a pensiei , Tribunalul a pronuntat la 30.01.2012 o solutie de admitere a exceptiei lipsei calitatii de reprezentant , anuland cererea de chemare in judecata pentru reclamantii Manea Tudor si Manole Valentina Klara ; a respins capetele I al.3 si II de cerere privind pe ceilalti reclamanti ca fiind ramase fara obiect si a respins actiunea , sub celelalte aspecte , ca neintemeiata . In recurs impotriva acestei hotarari Curtea de Apel Bucuresti a pronuntat la 19.06.2012 o decizie prin care a admis recursul declarat de reclamanti si a modificat in parte sentinta recurata in sensul ca a admis in parte actiunea , anuland deciziile de recalculare emise si a mentinut in plata deciziile anterioare . S-a respins ca ramasa fara obiect cererea privind dobanda . Au fost mentinute dispozitiile privind respingerea ca ramasa fara obiect a cererii privind diferentele de pensie . Curtea apreciaza ca in cauza sunt intrunite conditiile art. 1201 C.civil privind tripla identitate de parti , obiect si cauza , astfel incat in cauza nu se poate statua contrar celor retinute prin hotararea judecatoreasca anterioara , care se bucura de autoritate de lucru judecat . Urmeaza a fi mentinuta solutia de respingere a capetelor de cerere avand ca obiect pretentii banesti reprezentand diferente de pensie , ca fiind formulate impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva , avand in vedere dispozitiile Lg. 263/ 2010 privind infiintarea Caselor de Pensii Sectoriale . “ Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 17.12.2012Amână pronunţarea cauzei la 17.12.2012.ST/IP
Amână pronunţarea cauzei pentru data de 12.12.2012.ST/IP.
Decis/11.10.2012/Admite excepţia puterii de lucru judecat.Admite recursul.Modifică în parte sentinţa recurată în sensul că: Respinge capetele de cerere privind anularea deciziei de recalculare a pensiei şi obligarea pârâtului la emiterea unei noi decizii cu menţinerea cuantumului anterior al pensiei, pentru autoritate de lucru judecat.Menţine restul dispoziţiilor.Irevocabilă.Pronunţată în şedinţă publică.ST/IP