S** M****
ReclamantZ** Ş*****
PârâtT*** N***
PârâtC******* I***
PârâtC****** L***** S***** D* A******* A L**** F******* F******
Pârât-admite în parte cererea reclamantei S.M. împotriva pârâţilor Z.Ş. şi T.N. şi admite în parte cererea reclamantei S.M. de chemare în judecată a altor persoane formulată împotriva pârâţilor C.I., C.L. M.M. L.f.f., C.J.MM L.f.f.; -constată că din masa succesorală rămasă de pe urma def. C.N., decedat în 25.11.2001, fac parte terenurile situate în locul numit "Moara Letului", în suprafaţă de 6200 mp, cuprins în T.P. 44181/62/2003 şi în suprafaţă de 2485 mp, cuprins în T.P. 6036/1/2009; -constată că reclamanta este moştenitoarea def. C.N.; -constată nulitatea absolută parţială a T.P. nr. 52903/67/2009 eliberat lui C.I., cu privire la suprafaţa de 3315 mp situată în locul numit "Insula II" şi identificată în anexa 1 corectă a raportului de expertiză corect, întocmit de dl. exp. Ş.O. în 20.03.2013, prin punctele 2, 3, 6, 7, 2. -dispune radierea dreptului de proprietate al lui C.I. cu privire la acest teren de 3315 mp, din C.F. 50260 S. nr. cad. 50260. -respinge cererea reclamantei privind constatatrea nulităţii absolute parţiale a T.P. 52903/67/2009 eliberat lui C.I. cu privire la terenul în suprafaţă de 2485 mp situat în locul "Insula II", identificat prin anexa 1 corectă a raportului de expertiză corect, întocmit de dl. expert Ş.O. nr. 20.03.2013, prin punctele 1, 2, 7, 8, 1; -obligăpe pârâţii Z.Ş. şi T.N. să lase în deplină proprietate şi paşnică folosinţă terenul în suprafaţă de 3315 mp situat la locul numit "Moara Letului", cuprins în T.P. 44181/62 şi identificat în anexa 1 corectă a raportului de expertiză corect, întocmit în 20.03.2013 de dl. expert Ş.O., prin punctele 2, 3, 6, 7, 2; -obligă pe pârâţii Z.Ş. şi T.N. să plătească reclamantei suma de 1657 RON despăgubiri pentru perioada 2009-2013; -admite excepţia lipsei de interes a cererii reconvenţionale formulată de pârâtul Z.Ş. împotriva reclamantei S.M., C.L.M.M. L.f.f. şi C.J.MM L.f.f. şi în consecinţă: -respinge cererea reconvenţională formulată de Z.Ş., având ca obiect constatarea nulităţii absolute a T.P. 44181/62/2003 emis în favoarea lui C.N., ca fiind lipsită de interes; -respinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a lui Z.Ş. în formularea cererii reconvenţionale cu obiectul mai sus precizat; -obligă pe pârâţii T.N. şi Z.Ş., în solidar, la plata sumei de 2000 RON cheltuieli de judecată, către reclamantă, pe pârâtul C.I. la plata sumei de 200 RON cheltuieli de judecată către reclamantă, pe C.L.S.f.f. şi C.J.f.f. la plata a câte 400 RON fiecare cheltuieli de judecată către reclamantă; -cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Hotarare 7533/2014 din 10.09.2014Amână pronunţarea pentru data de 10.09.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.09.2014Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantei, pentru a-i da posibilitatea să depună la dosarul cauzei dovada achitării diferenţei de onorariu expert în cuantum de 600 RON în vederea comunicării raportului de expertiză,
Incheiere de sedinta din 11.06.2014În vederea administrării probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea agricultură, sens în care se va reveni cu adresă la d-nul expert Molnar Alexandru,
Incheiere de sedinta din 07.05.2014pt. realizarea raportului de expertiză de către noul expert judiciar desemnat în cauză.
Incheiere de sedinta din 12.03.2014În vederea administrării probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea agricultură, sens în care se va reveni cu adresă la d-l expert Czako Gheorghe,
Incheiere de sedinta din 22.01.2014În vederea administrării probei cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea agricultură, sens în care se va reveni cu adresă la d-l expert Czako Gheorghe, În vederea administrării probei cu interogatoriul pârâtului C******* I***, urmând a se cita cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 Cod procedură civilă în caz de neprezentare, De asemenea, apreciind necesar a se reveni cu adresă atât la Primăria Sălsig cât şi la Primăria Mireşu Mare cu solicitarea de a comunica dacă a intervenit o modificare în limita administrativ teritorială a celor două comune, în caz afirmativ urmând a comunica modul în care a fost modificată această limită şi data la care a intervenit modificarea, urmând a depune înscrisuri doveditoarea în sensul celor arătate,
Incheiere de sedinta din 20.11.2013Apreciind ca fiind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei proba cu expertiza în specialitatea agricultură, solicitată de către reprezentantul reclamantei, în temeiul art. 201 Cod procedură civilă, instanţa o va încuviinţa, Pentru a se comunica Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul Maramureş şi d-lui expert Czako Gheorghe, numirea sa în cauză şi obiectivul expertizei, Pentru a da posibilitatea reclamantei să depună la dosarul cauzei dovada achitării avansului onorariu expert în cuantum de 400 RON, În vederea administrării probei cu interogatoriul pârâtului C******* I***, urmând a se cita cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 Cod procedură civilă în caz de neprezentare, Apreciind necesar a se înainta adresă atât la Primăria Sălsig cât şi la Primăria Mireşu Mare cu solicitarea de a comunica dacă a intervenit o modificare în limita administrativ teritorială a celor două comune, în caz afirmativ urmând a comunica modul în care a fost modificată această limită şi data la care a intervenit modificarea, urmând a depune înscrisuri doveditoarea în sensul celor arătate,
Incheiere de sedinta din 02.10.2013În vederea administrării probei testimoniale cu depoziţia martorei Botiş Sofia, domiciliată în Sălsig nr. 359, jud. Maramureş, sens în care se va reveni cu citarea acesteia, În vederea administrării probei cu interogatoriul pârâtului C******* I***, urmând a se cita cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 Cod procedură civilă în caz de neprezentare,
Incheiere de sedinta din 05.06.2013În vederea administrării probei testimoniale cu depoziţia martorilor Botiş Sofia, domiciliată în Sălsig nr. 359, jud. Maramureş şi Buciuman Ioan, domiciliat în Sălsig nr. 338, jud. Maramureş, urmând a se încuviinţa această probă, În vederea administrării probei cu interogatoriul pârâtului C******* I***, urmând a se cita cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 Cod procedură civilă în caz de neprezentare,
Incheiere de sedinta din 10.04.2013Apreciind necesar a se înainta adresă la d-l expert Ştefan Ovidiu cu menţiunea de a preciza dacă titlul de proprietate nr. 44181/62 a fost eliberat pentru terenul situat la locul numit Moara Letului pentru suprafaţa de 6200 mp aşa cum este prevăzut în acest titlul de proprietate eliberat de Comisia Judeţeană Maramureş de aplicare a Legilor fondului funciar iar titlul de proprietate nr. 6036/1 a fost eliberat pentru terenul situat în locul numit La moara Letului pentru suprafaţa de 2485 mp cum este prevăzut în acest titlul de proprietate eliberat de Comisia Judeţeană Maramureş iar în expertiza pe care a întocmit-o a inversat dintr-o eroare materială suprafeţele pentru care au fost eliberate aceste titluri de proprietate sau în expertiza topografică nu s-a strecurat nici o eroare materială şi suprafeţele pe care le-a cuprins în raportul de expertiză sunt în realitate cele pe care le-a arătat în acest raport şi în anexa acestuia, Pentru a se solicita Comisiei Locale Mireşu Mare de aplicare a Legii fondului funciar să comunice dosarele de fond funciar care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 44181/62/24.03.2003 şi a Titlului de proprietate nr. 6036/1/07.05.2009 ambele în favoarea numitului Cristian Nistor, În ce priveşte excepţia invocată de către reprezentantul reclamantei, urmează a se uni cu fondul cauzei,
Incheiere de sedinta din 27.02.2013Pentru a se solicita Comisiei Locale Sălsig de aplicare a Legii fondului funciar să comunice dosarele de fond funciar care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 44181/62/24.03.2003 şi a Titlului de proprietate nr. 6036/1/07.05.2009 ambele în favoarea numitului Cristian Nistor precum şi dosarul de fond funciar care a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 52903/67/06.02.2009 în favoarea numitului C******* I***,
Incheiere de sedinta din 16.01.2013Pentru a se cita pârâţii nou introduşi în cauză cu câte un exemplar al cererii de chemare în judecată a altor persoane, În vederea stabilirii taxei judiciare de timbru aferentă capetelor de cerere vizând stabilirea calităţii de moştenitor a reclamantei după defunctul Cristian Nistor şi dezbaterea masei succesorale după defunctul Cristian Nistor, În vederea discutării asupra cererii de suspendare în temeiul art. 244 pct.1 Cod procedură civilă formulată de reprezentanta pârâţilor,
Incheiere de sedinta din 14.11.2012pt.studierea raportului de expertiză topografică.
Apreciind pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei proba testimonială, proba cu expertiza topografică şi cu expertiza în specialitatea agronomie, solicitate de reclamantă, în temeiul art. 186 şi următoarele şi art. 201 Cod procedură civilă, instanţa le va încuviinţa. Pentru a se comunica Biroului Local de expertize de pe lângă Tribunalul Maramureş şi d-lui expert Ştefan Ovidiu, numirea sa în cauză şi obiectivele expertizei, Pentru a da posibilitate reclamantei să achite avansul onorariu expert, Pentru a fi citaţi martorii propuşi de reprezentantul reclamantei,
Incheiere de sedinta din 06.06.2012Faţă de cererea formulată de pârâţi de acordare a unui nou termen de judecată în vederea angajării de apărător, în temeiul prevederilor art. 156 Cod procedură civilă, Pentru ca reprezentantul reclamantei să indice valoarea terenului în litigiu şi să timbreze la valoare acest capăt de cerere, de asemenea pentru a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar aferente capătului de cerere vizând obligarea pârâţilor la plata sumei de 3.000 lei cu titlu de despăgubiri,
Incheiere de sedinta din 25.04.2012