Dosar 25451/3/2012 din 10.10.2012

Informatii dosar

• Sedinta din data de 30.01.2013 la ora 9:00

  Complet: S7 C.3R AS-LM

• Respinge revizuirea

  Respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă. Irevocabilă.

  Hotarare 559/2013 din 30.01.2013

• Sedinta din data de 05.12.2012 la ora 9:00

  Complet: S7 C.3R AS-LM

• Amână cauza

  După deliberare, apreciază că în cauză se impune amânarea pricinii faţă de lipsa dosarului de fond nr.30681/2/2005 (format vechi nr.3520/civ/2005) al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în care s-a pronunţat decizia civilă nr.254/R din data de 27.01.2006 a căreia revizuire se solicită. În acest sens, va dispune revenirea cu adresă către Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, pentru a ne înainta dosarul de fond nr.30681/2/2005 (format vechi 3520/civ/2005) al acestei instanţe, în care s-a pronunţat decizia civilă nr.254/R din data de 27.01.2006 a căreia revizuire se solicită, precum şi să ne comunice dacă înainte de disjungerea prezentei cauze din dosarul iniţial format nr.54611/3/2011, dosarul solicitat se afla ataşat la termenul de judecată când s-a dispus disjungerea sau nu şi dacă a fost trimis la o altă instanţă, să ne comunice la care instanţă a fost înaintat, în ipoteza în care din verificările efectuate va rezulta acest aspect. Totodată, va dispune emiterea unei adrese către Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă, pentru a ne comunica cărei instanţe a fost înaintat dosarul nr.7776/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, la care a fost ataşat dosarul nr.30681/2/2005 (format vechi 3520/civ/2005) al aceleiaşi instanţe, în care s-a pronunţat decizia a cărei revizuire se solicită. Va dispune emiterea unei adrese către Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, pentru a face verificările necesare şi a ne comunica dacă dosarul nr.7776/2/2006 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, la care se află ataşat şi dosarul nr.30681/2/2005 (format vechi 3520/civ/2005), a fost înaintat acestei instanţe de către Curtea de Apel – Secţia a IV-a civilă, la numărul de dosar 3761/2003. Va menţine măsura luată la termenul anterior de judecată cu privire la prorogarea discutării calităţii procesuale a părţilor în litigiu.

• Sedinta din data de 31.10.2012 la ora 9:00

  Complet: S7 C.3R AS-LM

• Amână cauza

  După deliberare, în urma lecturării deciziei civile nr.254/R din data de 27.01.2006, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr.30681/2/2005 (format vechi 3520/civ/2005), constată că părţi în cauză au fost revizuientul Chiş Radu, în calitate de recurent, SC ROMAQUA HOLDING SA şi C**** O*******, ambii în calitate de intimaţi. Prin urmare, apreciază la această dată lipsa de procedură cu intimatul C**** O*******, nefiind citat în această cale extraordinară de atac, motiv pentru care, în raport de dispoziţiile art.85 coroborate cu prevederile art.107 din Codul de procedură civilă, va dispune citarea acestuia la adresa astfel cum a fost indicată la termenul de azi, respectiv în Bucureşti, Bd. Bucureştii Noi nr.51, sector 1. Totodată, va dispune comunicarea motivelor cererii de revizuire deduse judecăţii către intimatul C**** O*******, în vederea formulării eventualelor apărări, în raport de dispoziţiile art.86 alin.(1) şi alin.(3) din Codul de procedură civilă rap. la art.107 Cod de procedură civilă. Cât priveşte lipsa dosarului de fond nr. 30681/2/2005 (format vechi 3520/civ/2005) al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în care s-a pronunţat decizia civilă nr.254/R din data de 27.01.2006, împotriva căreia s-a exercitat prezenta cale extraordinară de atac a revizuirii, urmează a dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în vederea transmiterii dosarului mai sus menţionat. Va lua act de precizarea făcută oral la termenul de azi de către avocatul ales al intimatei SC ROMAQUA GROUP SA (FOSTĂ CASROM SA, COMCHIMSA), în sensul că în cauză în calitate de intimată stă SC ROMAQUA GROUP SA, întrucât SC ROMAQUA HOLDING SA a fost absorbită de această societate. Va proroga discutarea calităţii procesuale a părţilor în litigiu. Va pune în vedere intimatului Agentul Guvernamental la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, prin consilier juridic, ca la termenul de judecată ce va fi acordat, să facă dovada calităţii de reprezentant al acestei instituţii, astfel cum prevăd dispoziţiile art.161 alin.(1) din Codul de procedură civilă. Faţă de aceste considerente, urmează a amâna judecata pricinii, cu citarea intimatului C**** O*******, dată la care revizientul Chiş Radu cât şi intimata Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române TAROM SA, au termen în cunoştinţă, în raport de dispoziţiile art.88 alin.51 raportat la art.153 alin.1 Cod procedură civilă, modificat prin Legea nr.202/2010, dat fiind faptul că dovezile de îndeplinire a procedurii de citare cu aflate la dosar-filele 5, 7 şi 8, poartă semnătura destinatarului, respectiv a funcţionarului însărcinat cu primirea corespondenţei, ştampila instituţiei citate precum şi precizarea că, prin înmânarea citaţiei, sub semnătură de primire, personal sau prin reprezentant legal sau convenţional, pentru un termen de judecată, cel citat este prezumat că are în cunoştinţă şi termenele de judecată ulterioare aceluia pentru care citaţia i-a fost înmânată.Pentru aceste motive,