D*** C***** E****
Recurent InculpatN****** V*******
Recurent Inculpatdecizia penală nr. 2119 - În majoritate: În temeiul art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d C. proc. pen. admite recursurile declarate de inculpata N****** V******* şi inculpatul Dima Costel-Eugen împotriva sentinţei penale nr. 87/18.11.2011, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti. Casează, în parte, sentinţa penală recurată şi rejudecând, în fond: 1. În baza art. 329 alin. 1, 3 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen., art. 41 alin. 2 C.p., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.p. şi art. 76 alin. 1 lit. b C.p. condamnă pe inculpata N****** V******* la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism în formă continuată. În baza art. 65 alin. 2 şi 3 C.p. aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C.p. pe o durată de 2 ani, măsură ce se va executa conform art. 66 C.p. În baza art. 81 C.p. suspendă condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C.p. În baza art. 385 ind. 17 alin. 4 C. proc. pen. rap. la art. 382 alin. 2 C. proc. pen. deduce din pedeapsa aplicată inculpatei durata reţinerii şi arestării preventive din prezenta cauză, de la 12.04.2006 la 08.10.2006. 2. În baza art. 329 alin. 1, 3 C.p. cu aplic. art. 320 ind. 1 C. proc. pen., art. 37 lit. a C.p. şi art. 41 alin. 2 C.p. condamnă pe inculpatul DIMA COSTEL-EUGEN la pedeapsa închisorii de 3 ani şi 4 luni pentru săvârşirea infracţiunii de proxenetism în stare de recidivă postcondamnatorie, în formă continuată. În baza art. 86 ind. 4 C.p. rap. la art. 83 C.p. revocă suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului Dima Costel-Eugen prin Sentinţa penală nr. 1538/20.09.2001, pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, definitivă pentru inculpat la data de 18.09.2002 prin neapelare, pedeapsă pe care inculpatul o va executa alături de pedeapsa din prezenta cauză. În baza art. 86 ind. 5 alin. 1 C.p. rap. la art. 85 alin. 1 C.p. anulează suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului DIMA COSTEL-EUGEN prin Sentinţa penală nr. 121/16.11.2009 pronunţată de Judecătoria Avrig, definitivă la data de 28.11.2009 prin neapelare. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului D*** C***** E**** prin Sentinţa penală nr. 121/16.11.2009 pronunţată de Judecătoria Avrig, definitivă la data de 28.11.2009 prin neapelare, în pedepsele componente de: - 1 an şi 6 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 şi - 1 an închisoare aplicată pentru infracţiunea prev. de art. 291 C.p. În baza art. 33 lit. a C.p. constată că fapta din prezenta cauză se află în concurs real cu faptele din data de 12.02.2009 pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 121/16.11.2009 pronunţată de Judecătoria Avrig, definitivă la data de 28.11.2009 prin neapelare. În baza art. 34 lit. b C.p. şi art. 36 alin. 1 rap. la art. 34 lit. b C.p. contopeşte pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare aplicată inculpatului pentru fapta din prezenta cauză cu pedepsele de 1 an şi 6 luni închisoare şi de 1 an închisoare aplicate inculpatului prin Sentinţa penală nr. 121/16.11.2009 pronunţată de Judecătoria Avrig, definitivă la data de 28.11.2009 prin neapelare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 4 luni închisoare, pedeapsă alături de care inculpatul va executa şi pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr.1538/20.09.2001 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, astfel încât inculpatul va executa în total pedeapsa de 6 ani şi 4 luni închisoare. În baza art. 36 alin. 3 C.p. şi art. 88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 31.05.2001 la 21.09.2001 (conform Sentinţei penale nr. 1538/20.09.2001 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti, definitivă prin nerecurare) şi durata reţinerii şi arestării preventive din prezenta cauză, de la 12.04.2006 la 08.10.2006. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. În baza art. 192 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, din care suma de 75 lei, onorariul parţial, cuvenit apărătorului din oficiu pentru inculpatul Dima Costel-Eugen se suportă din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 6.11.2012. Opinia separată a judecătorului Raluca Moroşanu, în sensul respingerii ca nefondat a recursului declarat de inculpatul Dima Costel-Eugen şi obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Hotarare 2119/2012 din 06.11.2012amână pronunţarea la data de 06 noiembrie 2012
amână pronunţarea la data de 02 noiembrie 2012
amână pronunţarea la data de 26 octombrie 2012
imposibilitate prezentare rec. inc. D*** C***** E**** din motive medicale
imposibilitate prezentare parte
lipsă de apărare