J******* G*******
ReclamantT**** I**
PârâtAdmite în parte cererea. Omologheaza raportul de expertiza tehnică întocmit în cauza de expertul Mihăilescu Florin Cristinel, cu completările acestuia depuse la dosarul cauzei la termenele din 16.09.2014, 20.05.2015 şi 09.09.2015. Obliga pârâtul sa lase reclamantului în deplină proprietate si liniştita posesie suprafaţa de 10 m.p. ocupată de o parte din fânarul pârâtului, suprafaţă delimitata conform schiţei din completarea raportului de expertiza tehnică întocmit în cauza de expertul Mihăilescu Florin Cristinel depusă la termenul din 09.09.2015, suprafaţa fiind situată în mun. Curtea de Argeş, strada Buşaga, nr. 72, punctul „Acasă”. Obligă pârâtul să ridice partea din fânar ce ocupă terenul reclamantului. Stabileşte linia de hotar între proprietăţile părţilor prin punctele 41-40-39-38-37-36-35-34-33-32-31-30-2, aşa cum este materializată cu o linie de culoare verde în completarea raportului de expertiza tehnică întocmit în cauza de expertul Mihăilescu Florin Cristinel depusă la termenul din 09.09.2015. Obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1542,7 lei reprezentând cheltuieli de judecata. Respinge cererea paratului privind compensarea cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinţa publică de la 16.02.2016.
Hotarare 216/2016 din 16.02.2016Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 16.02.2016. Cu apel odată cu cererea principală. Pronunţată în şedinţa publică, azi 09.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.02.2016Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de apărătorul pârâtului, Csatlos Sava Gabriela, pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 09 februarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de apărătorul reclamantului pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 19 ianuarie 2016 pentru continuitatea completului de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.11.2015Amână judecarea cauzei la 4 noiembrie 2015, orele 12.00, pentru a se asigura apărarea pârâtului prin prezenţa avocatului titular. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 21.10.2015Admite cererile părţilor de amânare a judecăţii cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză întocmit de expertul Mihăilescu Florin Cristinel. Pune în vedere părţilor ca eventualele obiecţiuni să fie formulate în scris şi depuse la dosar până la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la 21 octombrie 2015, orele 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 9 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Completarea raportului de expertiză în sensul trasării liniei de hotar dintre proprietăţile părţilor cu indicarea punctelor, semnelor naturale sau îngrădirilor, în toate variantele menţionate în explicaţii (raportat la documentaţia cadastrală, raportat la sentinţele judecătoreşti invocate de reclamant, raportat la situaţia din teren). Se emite adresă expertului pentru a realiza lucrarea până la termenul următor de judecată Amână judecarea cauzei la 9 septembrie 2015, orele 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de părţi pentru a studia lămuririle şi înscrisurile depuse de expertul Mihăilescu Florin Cristinel. Amână judecarea cauzei la 17 iunie 2015, orele 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 20.05.2015Se citează expertul Mihăilescu Florin Cristinel. Amână judecarea cauzei la 20 mai 2015, orele 12.00, pentru a se respecta principiul continuităţii completului de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 4 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 04.03.2015Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de părţi pentru a se convoca expertul Mihăilescu Florin Cristinel pentru a da lămuriri în cauză. Constată că reclamantul personal a menţionat că nu mai doreşte să se evalueze terenul revendicat şi să se stabilească lipsa de folosinţă apreciind că nu mai este necesară o lucrare în acest sens. Se va cita expertul Mihăilescu Florin Cristinel. Se va contacta telefonic expertul. Amână judecarea cauzei la 4 martie 2015, orele 12.00. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 ianuarie 2015.
Incheiere de sedinta din 13.01.2015Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de apărătorul pârâtului pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 13 ianuarie 2015, orele 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.11.2014Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de reclamant pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză tehnică. Se va comunica pârâtului un exemplar al completării raportului de expertiză întocmit de expertul Mihăilescu Florin Cristinel. Pune în vedere părţilor să depună la dosar, în scris, eventualele obiecţiuni, până la termenul următor de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 11 noiembrie 2014, orele 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.09.2014Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de reclamant pentru lipsa completării raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către expertul Mihăilescu Florin Cristinel pentru a efectua şi pentru a depune la dosar lucrarea până la termenul următor de judecată, în caza contrar urmând a se dispune amendarea acestuia. Se va contacta telefonic expertul. Amână judecarea cauzei la 16 septembrie 2014, orele 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.06.2014Admite cererea reclamantului de amânare a cauzei pentru lipsa completării raportului de expertiză Mihăilescu Florin Cristinel. Se revine cu adresă la expertul Mihăilescu Florin Cristinel, atenţionându-l că dosarul datează pe rolul instanţei din anul 2012 şi i-au fost acordate termene lungi pentru efectuarea lucrării, urmând să depună expertiza, sub sancţiunea amendării. Amână judecarea cauzei la 10 iunie 2014, Sala 1, orele 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 06.05.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate de ambele părţi la lucrarea expertului Mihăilescu Florin Cristinel, urmând să fie refăcut raportul de expertiză de către acest expert potrivit obiectivelor iniţiale, respectiv: - identificarea celor două loturi de teren atribuite prin sentinţa civilă nr. 254/8 martie 2006 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. 1755/2004 (Lotul nr. 1 atribuit pârâtului Turcu Gh. Ion şi Lotul nr. 7 atribuit reclamantului J******* G******* şi lui Jugăraru Romică); întocmirea schiţei cu arătarea suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; menţionarea împrejmuirilor şi semnelor naturale de hotar, indicându-se vechimea împrejmuirilor, în măsura în care este posibil; - identificarea lotului de teren atribuit prin sentinţa civilă nr. 602/12 mai 2011 pronunţată de Judecătoria Curtea de Argeş în dosarul nr. 398/216/2008 reclamantului J******* G******* (Lotul nr. 2); întocmirea schiţei cu arătarea suprafeţei, dimensiunilor laturilor şi vecinătăţilor; menţionarea împrejmuirilor şi semnelor naturale de hotar, indicându-se vechimea împrejmuirilor, în măsura în care este posibil; - să se stabilească categoria de folosinţă a terenurilor astfel identificate; - să se stabilească liniei de hotar dintre terenul atribuit reclamantului şi terenul atribuit pârâtului, aşa cum au fost identificate; să se menţioneze toate semnele naturale sau îngrădirile de pe linia de hotar; - să se identifice linia de hotar dintre cele două terenuri, aşa cum a fost stabilită prin expertizele realizate în dosarele nr. 1755/2004 şi nr. 398/216/2008 ale Judecătoriei Curtea de Argeş, expertize avute în vedere la pronunţarea hotărârilor în dosarele respective; să se stabilească dacă linia de hotar astfel identificată coincide cu linia de hotar generată de semnele existente în prezent; - să se stabilească dacă terenurile identificate se suprapun, în caz afirmativ pentru ce suprafaţă de teren; să se identifice în schiţă suprafaţa de teren respectivă menţionându-se dacă şi cât din acea suprafaţă este stăpânită de pârât; - evaluarea terenului în litigiu (terenul pentru care se suprapun titlurile şi care este stăpânit de pârât) în baza unor criterii obiective ce vor fi indicate de expert în conţinutul lucrării, menţionând criteriile legale şi actele normative la care se raportează (valoarea actuală de circulaţie a terenului determinată de preţul terenurilor de aceeaşi stare şi categorie, practicat pe piaţa din zona situării acestuia; amplasamentul terenului; forma terenului; categoria de folosinţă; proporţiile terenului; accesul la utilităţi; clasa de fertilitate, etc.). - identificarea construcţiei fânar invocată de reclamant şi poziţionarea acesteia în schiţă (cu menţionarea distanţelor faţă de linia de hotar), astfel: în raport de linia de hotar stabilită prin expertiza din dosarul nr. 1755/2004; în raport de linia de hotar generată de semnele existente în prezent; în raport de linia de hotar stabilită în prezenta cauză. Se revine cu adresă la expert înştiinţându-l că urmează să refacă lucrarea potrivit obiectivelor mai sus indicate precum şi faptul că trebuie să aibă în vedere şi documentaţia cadastrală depusă de fiecare dintre părţi la dosar, urmând să menţioneze şi să delimiteze în mod distinct suprafeţele de teren deţinute de părţi, raportat la categoria de folosinţă a acestora. Apreciază că pentru a răspunde acestor obiective este necesară o nouă deplasare în teren a expertului, iar un eventual onorariul suplimentar să-l solicite odată cu depunerea raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 06 mai 2014, Sala 2, orele 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 martie 2014, Sala 2.
Incheiere de sedinta din 11.03.2014Admite cererea de amânare formulată de apărătoarea pârâtului, avocat Csatlos-Sava Gabriela, de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării. Prorogă discuţiile privind raportul de expertiză tehnică dispus în sarcina expertului Mihăilescu Florin Cristinel şi obiecţiunile formulate de pârât la lucrare la următorul termen. Pune în vedere părţilor, să formuleze în scris eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică Mihăilescu Florin Cristinel, care le-a fost comunicat la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 11 martie 2014, Sala 2, orele 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 ianuarie 2014, Sala 2.
Incheiere de sedinta din 28.01.2014Admite cererea de amânare formulată de către părţi pentru studiul raportului de expertiză tehnică Mihăilescu Florin Cristinel. Pune în vedere părţilor, să formuleze în scris eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică Mihăilescu Florin Cristinel, care le-a fost comunicat la acest termen de judecată. Se conceptează procuratorul Turcu Marinela, pentru pârâtul T**** I**, care primeşte termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la 28 ianuarie 2014, Sala 2,orele 12. Pronunţată în şedinţa publică de la 3 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.12.2013Se revine cu adresă la expertul Mihăilescu Florin Cristinel prin care i se aduce la cunoştinţă amânarea cauzei exclusiv pentru lipsa raportului de expertiză, punându-i-se în vedere să întocmească lucrarea cu prioritate, având în vedere vechimea cauzei, şi să o depună la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de instanţă, sub rezerva aplicării unei amenzi judiciare. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă Amână judecarea cauzei la 03 decembrie 2013, Sala 1. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 29.10.2013Se revine cu adresă la expertul Mihăilescu Florin Cristinel prin care i se aduce la cunoştinţă amânarea cauzei exclusiv pentru lipsa raportului de expertiză, punându-i-se în vedere să întocmească lucrarea cu prioritate, având în vedere vechimea cauzei, şi să o depună la dosar, cu respectarea dispoziţiilor art. 335-336 Cod procedură civilă şi a celor dispuse de instanţă. Amână judecarea cauzei la 29.10.2013, Sala 1. Pronunţată în şedinţa publică de la 1 octombrie 2013
Incheiere de sedinta din 01.10.2013Admite cererea de abţinere formulată de magistrat Eleonora Tache. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05 aprilie 2013.
Incheiere abtinere din 09.09.2013INCOMPATIBILITATE PREŞEDINTE COMPLET
Incheiere de sedinta din 05.09.2013Se emite adresă către expertul Mihăilescu Florin Cristinel, pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite. Amână judecarea cauzei la 05.09.2013 . Pronunţată în şedinţa publică de la 20.06.2013.
Incheiere de sedinta din 20.06.2013Se emite adresă către expertul Mihăilescu Florin Cristinel, pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite. Amână judecarea cauzei la 20.06.2013 . Pronunţată în şedinţa publică de la 23.05.2013.
Incheiere de sedinta din 23.05.2013Se emite adresă către expertul Mihăilescu Florin Cristinel, pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite. Amână judecarea cauzei la 23.05.2013 . Pronunţată în şedinţa publică de la 25.04.2013.
Incheiere de sedinta din 25.04.2013Se emite adresă către expertul Mihăilescu Florin Cristinel, pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite şi anume: • identificarea celor două loturi de teren, • stabilirea liniei de hotar, compararea celor două terenuri cu cel din expertiza efectuată în dosarul ataşat la dosarul cauzei; • identificarea liniei de hotar dintre cele două terenuri stabilită prin expertiza din dosarul 3840/2006 şi arătarea dacă coincide cu linia de hotar generată de semnele existente în prezent • identificarea fânarului şi poziţionarea acestuia în raport de linia de hotar stabilită prin expertiză din dosarul nr 3820/2006 şi în raport de linia de hotar generată de semnele existente în prezent • măsurarea celor două terenuri transpunerea în schiţă arătând cele două linii de hotar, poziţia fânarului. Se emite adresă către Tribunalul Argeş –biroul de expertize judiciare -. Amână judecarea cauzei la 25.04.2013 - ora 13,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.03.2013.
Incheiere de sedinta din 07.03.2013Admite proba cu expertiza tehnică, solicitată de părţi, urmând a proroga obiectivele lucrării după ataşarea dosarului cu nr. de mai sus. Prin tragere la sorţi numeşte expert pe Mihăilescu Florin Cristinel. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în sumă de 600 Ron urmând a se achita de către reclamant 300 Ron şi pârât 300 Ron . Amână judecarea cauzei la 7.03.2013 - ora 13,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.02.2013.
Incheiere de sedinta din 21.02.2013La cererea apărătorului pârâtului acordă termen pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la acest termen de către reclamant. Proroga administrarea probei cu expertiza topografică pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 21.02.2013 - ora 13,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.01.2013.
Incheiere de sedinta din 24.01.2013Admite cererea reclamantului şi acordă termen pentru a depune înscrisurile despre care a făcut vorbire. Amână judecarea cauzei la 24.01.2013 - ora 13,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.12.2012. Preşedinte, Corneliu-Adrian Stana Grefier, Gabriela Mitică
Admite cererea reclamantului şi acordă termen pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare. Pune în vedere reclamantului prin apărător să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru în sumă de 41 lei. Amână judecarea cauzei la 18.12.2012 - ora 13,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.11. 2012
Admite cererea pârâtului şi acordă termen pentru lipsă de apărare. Se citează pârâtul cu menţiunea prezentării la interogatoriu, cu menţiunea chemării la interogatoriu sub sancţiunea aplicării disp. art. 225 C.proc.civ. Amână judecarea cauzei la 13.11.2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2012